Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Москапстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 15.01.2015 по делу №2668-ЗУ/9056392-14 о привлечении ОАО «Москапстрой» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения Обществом правонарушения материалами административного дела, соблюдение процедуры и сроков привлечения ОАО «Москапстрой» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 было проведено обследование на участке по адресу: 115598. Россия, Москва, мкр. Загорье, д.6Г. корп.25.

Договором аренды от 11.04.2008 № М-05-509079 ОАО "Москапстрой" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 7200 кв.м на период проектирования и строительства пожарного депо.

В результате обследования сотрудники ответчика пришли к выводу, что ОАО "Москапстрой" произведено захламление части вышеуказанного земельного участка площадью 100 кв.м строительным мусором, что является нарушением п. 10.1. п. 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018), пункта 2. подпункта 2 пункта 3 ст.27. пункта 2 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", пп. 10.17. пп.10.18 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», за что ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2014 № 9056392.

15.01.2015 г. Заместителемначальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО2 с участием представителя ОАО "Москапстрой" ФИО3, действующего от имени Общества на основании доверенности от 14.01.2015 г. №мкс/15-27/01-25, были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и в отношении ОАО "Москапстрой" ивынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно п. 10 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, утвержденного Законом г. Москвы № 45 от 21.11.2007г., (далее – КоАП г. Москвы) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 Кодекса рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Госинспекции по недвижимости с учетом положений п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП, ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в части соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

Как следует из представленных заявителем документов, земельный участок по адресу: 115598. Россия, Москва, мкр. Загорье, д.6Г. корп.25 общей площадью 7 200 кв.м. передан ОАО «Москапстрой» по договору аренды на период проектирования и строительства пожарного депо. Данный договор аренды заключен ОАО «Москапстрой» с целью строительства объекта городского заказа. Строительство данного объекта осуществляется на основании государственного контракта, заключенного между Департаментом строительства г.Москвы ("Государственный заказчик» и ООО «Фасаддомстрой» (Генеральный подрядчик). На указанном участке генподрядчиком ООО «ФасадДомСтрой» ведётся установленным порядком строительство, которое не может осуществляться без строительного мусора.

Порядок обращения со строительным мусором на стройплощадке установлен постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве". Уборка и вывоз строительного мусора, кроме того, осуществляются в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018. Обустройство и содержание строительных площадок выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

В соответствии с п. 6.8 постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", генподрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства и на чего возлагается ответственность за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов.

Таким образом, законодательство возлагает ответственность за содержание земельного участка, предоставленного для строительства, не на заказчика (ОАО «Москапстрой»), а на генподрядчика (ООО «ФасадДомСтрой»). Факт выполнения функций генподрядчика ООО «ФасадДомСтрой» подтверждается государственным контрактом от 5.06.2013 г. и Актом передачи стройплощадки от заказчика от 12.07.2013 г. Обязанность обеспечивать содержание и уборку стройплощадки подтверждается кроме того и п. 7.12 указанного контракта.

В нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

В материалах дела не содержатся доказательств, свидетельствующих о нарушении ОАО «Москапстрой» п. 10.1. п. 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018), пункта 2. подпункта 2 пункта 3 ст.27. пункта 2 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", пп. 10.17. пп.10.18 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве». Административным органом исследованы не все обстоятельства и получены не все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в действиях ОАО «Москапстрой», постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, не мотивировано.

Из материалов административного дела с достоверностью не следует наличие в действиях ОАО «Москапстрой» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Госинспекция по недвижимости документально не подтвердило наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.9КоАП г. Москвы.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.01.2015 по делу №2668-ЗУ/9056392-14 о привлечении ОАО «Москапстрой» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 6.9 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 150, 151, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.01.2015 по делу №2668-ЗУ/9056392-14 о привлечении ОАО «Москапстрой» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 6.9 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили