Гражданский кодекс часть 1

ООО «Иннотер» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным решения ФГБУ «Рослесинфорг» от 16.09.2016 по определению поставщика по запросу котировок №31604085086.

Также согласно заявлению заявитель просит суд в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ФГБУ «Рослесинфорг» восстановить нарушенное право общества.

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо представило отзыв.

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено упомянутым законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 15 и 16 названной нормы права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 определен порядок размещения информации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также определен сам официальный сайт для размещения такой информации — www.zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 ФГБУ "Рослесинфорг" (далее — Заказчик) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 31604085086 – «Оказание услуг по информационному обеспечению заказчика обработанными данными дистанционного зондирования участков земли (космическая съемка) на территории Советского лесничества Ханты-Мансийского автономного округа».

16.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Иннотер» (далее - Заявитель, ООО «Иннотер») была подана заявка на участие в данном Запросе котировок.

При подведении итогов Электронного аукциона, заявка ООО «Иннотер» была отклонена по причине несоответствия требованиям документации к Электронному аукциону ФГБУ «Рослесинфорг», а именно - пп. 2 и 6 п. 23 Конкурсной документации в связи с не предоставлением ООО «Иннотер» лицензии на осуществление космической деятельности, не подтверждением наличия лицензионного программного обеспечения с возможностью: уточнения модели камеры и пространственного положения спутника- поддержка различных растровых форматов таких, как указано в пп.6 п. 23.

16.09.2016 г. ФГБУ «Рослесинфорг» решением по определению поставщика определил победителя - ООО «СОВЗОНД».

Заявитель, не согласившись с действиями Ответчика по отклонению его заявки, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что условия Запроса котировок содержат дискриминационные условия (условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами п. 8 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции").

Также заявитель указывает на неправомерное отклонение ответчиком его заявки, ссылаясь на то, что лицензия на осуществление космической деятельности для выполнение работ по поставке цифровых данных дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) не требуется. При этом исчерпывающий перечень работ, для которых такая лицензия необходима, содержится в приложении к постановлению Правительства РФ № 160 от 22.02.2012 «О лицензировании космической деятельности», а также на требования к программному обеспечению, указанные в п. 23 конкурсной документации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗв единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим законом и положение о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Как установлено судом, 09 сентября 2016 года Ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение, а также соответствующая документация по закупке.

Жалоб, в том числе от ООО «Иннотер», на положения закупочной документации в установленные вышеуказанной нормой Закона о контрактной системе сроки не поступало, запросов, в том числе от ООО «Иннотер», на разъяснение положений документации в установленные сроки также не поступило.

При этом суд учитывает, что, как следует из материалов дела, в своей заявке на участие в запросе котировок № 31604085086, ООО «Иннотер» выражает свое согласие со всеми условиями и требованиями, установленными в документации.

Кроме того, судом учтено, что у всех участников аукциона, в том числе ООО «Иннотер», была возможность ознакомиться с положениями документации, а также в случае несогласия - обжаловать их в установленном порядке.

ООО «Иннотер» заявляет о нарушении Критериев оценки предложений в Запросе котировок, однако пунктом 26 документации установлено, что «Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в документации запроса котировок и в которой указана наиболее низкая цена».

Согласно протоколу вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 19 сентября 2016 года № 31604085086 членами комиссии по рассмотрению заявок принято решение о несоответствии котировочной заявки ООО «Иннотер» требованиям, указанным в запросе котировок, а именно подпунктов 2, 6 пункта 23 документации.

Участник не предоставил нотариально заверенную копию лицензии на
осуществление космической деятельности. Участник предоставил письмо
Роскосмоса и копию Постановления Правительства Российской Федерации от
22.02.2012 № 160 «О лицензировании космической деятельности», пунктом 16
приложения к положению о лицензировании космической деятельности
установлено, требование о наличие лицензии при осуществлении приёма и
первичная обработка информации, получаемой с космических аппаратов
дистанционного зондирования Земли. В соответствии с пунктом 8 документации (Техническое задание), Заказчику требуется обеспечение обработанными данными дистанционного зондирования земли.

Участник в составе заявки не предоставил подтверждающие документы о
наличии лицензионного программного обеспечения с компанией-правообладателем
ООО «НекстГИС» продукта NextGIS QGIS, а именно заверенный(-ые)
(суб)лицензионный(-ые) договор(-а).

Согласно подпункту 9 пункта 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям документации.

Согласно подпункту 2 пункта 23 Закупочной документации Заказчиком — установлены требования к участникам Закупки, в том числе, требование о наличии лицензии на осуществление космической деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Приложения к Положению о лицензировании космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 160 деятельность по приему и первичной обработке информации, полученной с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Закупочной документации по Запросу котировок № 31604085086 предметом контракта является оказание услуг по информационному обеспечению Заказчика обработанными данными дистанционного зондирования участков земли (космическая съемка) на территорию Советского лесничества Ханты-Мансийского автономного округа.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 8 технического задания Закупочной документации необходимо осуществить первичную радиометрическую и геометрическую обработку снимков, Заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Закупке лицензии на осуществление космической деятельности с целью необходимости проведения обработки информации, получаемой с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли.

Таким образом, доводы ООО «Иннотер» о том, что лицензия на осуществление космической деятельности для выполнения работ по поставке цифровых данных дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) не требуется, суд признает несостоятельными.

Также, Заказчиком в Закупочной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки заверенных лицензионных (сублицензионных) договоров о наличии лицензионного программного обеспечения на виды деятельности, установленные в подпункте 6 пункта 23 Закупочной документации.

Вместе с тем, ООО «Иннотер» в составе заявки на участие в Запросе котировок представлено 2 документа: сублицензионный договор с ЗАО «Ракурс» и скан документации NextGIS QGIS. При этом, договора ООО «Иннотер» с ООО «НекстГИС» в составе заявки представлено не было, в связи с чем она было обоснована отклонена, как несоответствующая требованиям закупочной документации.

Таким образом, решением комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией, является правомерным.

При этом суд принимает во внимание письмо Госкорпорации "Роскосмос" от 29.11.2016 г. №ВЕ-8865, представленное сторонами в материалы дела.

Также, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, заявитель обращался в Московское УФАС России с жалобой на действия ФГБУ "Рослесинфорг". Решением УФАС по г. Москве по делу № 1-00-1766/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 28.09.2016 жалоба ООО «Иннотер» на действия Заказчика - ФГБУ «Рослесинфорг» при проведении рассматриваемого Запроса котировок № 31604085086 признана необоснованной.

Ответчик в свою очередь указал, что с победителем Запроса котировок № 31604085086 контракт заключен и реализован, обязательства по контракту исполнены в полном объеме и в срок.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое Решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 № 9637/07).

Оспариваемое Решение не создает Заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемым Решением на Заявителя не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФГБУ «Рослесинфорг» нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по делу согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иннотер» к ФГБУ «Рослесинфорг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.