Гражданский кодекс часть 1

ООО «Комплекссервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 17.11.2014г. № 352-К/02.

Определением от 26.11.2014 заявление ООО «Комплекссервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Заявитель согласно заявлению ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

От Ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на законность привлечения к административной ответственности, а также на то, что Постановления по делу об административном правонарушении было вынесены с соблюдением требований законодательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09..2014 г. исх. № 3124 с просьбой о выделении специалистов для проведения надзорных мероприятий. Цель прокурорской проверки-исполнения требований Федерального законодательства при реализации государственного контракта об организации питания военнослужащих методом аутсортинга в войсковой части 55443-132 по адресу Костромская область, г. Буй 18 сентября 2014 года.

18 сентября 2014 года в ходе прокурорской проверки в войсковой части 55443-132 были выявлены нарушения Федерального законодательства в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, а именно на 5 партий круп, общим весом 142,4 кг не представлена полная и достоверная информация о качестве и безопасности продукции, на партию гречневой крупы документы о качестве и безопасности отсутствуют полностью.

10 ноября 2014 года Военным прокурором Костромского гарнизона в отношении ООО «Комплекссервис» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 10.11.2014 года вх. № ФС-1988 Постановление о возбуждении административного производства и материалы прокурорской проверки поступили в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям для рассмотрения материалов дела административным органом.

17 ноября 2014 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителей (Общества Управлением ООО «Комплекссервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 постановлением № 253-К/02.

Не согласившись с указанным Постановлением и Предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Следует учитывать, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодексом.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Исполнительным органом ООО «Комплекссервис» является его Генеральный директор и соответственно, законным представителем ООО «Комплекссервис» является ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местонахождение Общества: 109544. г. Москва. Ковров переулок, д. 8. строение 1, 2 этаж. пом. № 14.

Постановление вынесено в соответствии с постановлением военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2014.

Вместе с тем Заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014. указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте ознакомления с постановлением дела об административном правонарушении и получении его копии.

Таким образом, на момент составления Постановления о возбуждении тела об административном правонарушении от 10.11.2014 законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014 составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по дел) об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, чем были нарушены порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством и грубейшим образом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 253-К/02 от 17.11.2014г о привлечении к административной ответственности ООО «Комплекссервис» (ИНН <***>; юр.адрес: 109544, г. Москва, Ковров пер., д. 8, стр. 1, эт. 2, пом. № 14) на основании ст. 7.18 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская