Гражданский кодекс часть 1

ООО «АВТО-ГАЗ-СЕРВИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: Признать незаконными и отменить Постановление Центрального МУГАДН от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении №10673342183415284046 о привлечении ООО «Авто-Газ-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение Центрального МУГАДН по делу №10673342183415284046 и Постановление № 10673342183415284046СП от 28.08.2020 года о принятии мер принудительного исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв и материалы административного дела ответчиком не представлены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В ходатайстве о восстановлении срока заявить указывает на следующие обстоятельства.

23 октября 2018 года в отношении ООО «Авто-Газ-Сервис» ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10673342183415284046. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей (ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

ООО «Авто-Газ-Сервис», в установленные законом сроки, обжаловало данное Постановление об административном правонарушении №10673342183415284046 от 23 октября 2018 года, путем направления Жалобы об отмене Постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения (исх. №'122 от 02.11.2018 года), в адрес начальника Центрального МУГАДН. что подтверждается чеком об отправке Жалобы с регистрируемым почтовым отправлением 35257025413278 и описью вложений. Дата получения указанной Жалобы адресатом (согласно открытой информации об отслеживании почтовых отправлений почты России) - 1 2 ноября 2018. 12:34 часов.

До настоящего времени Решения по жалобе не было направлено в адрес ООО «Авто-Газ-Сервис».

28 августа 2020 года государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 выносит Постановление № 10673342183415284046СП о принятии мер принудительного исполнения по делу об административном правонарушении, которое также не было направлено в наш адрес.

ООО «Авто-Газ-Сервис» узнало о принятом Решении по делу, которое вступило в законную силу 09.11.2018 года. Постановлении от 28.08.2020 года только 03 октября 2020 года, в результате получения почтой Постановления о возбуждении исполнительного производства по делу службой судебных приставов по г. Тимашсвску и Брюховецкому району, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Право на своевременное обжалование Решения по делу №10673342183415284046. Постановления № 10673342183415284046СП от 28.08.2020 гола в судебном порядке, было утрачено ООО «Авто-Газ-Сервис», в связи с отсутствием информации о них.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, срок на обжалование восстановлен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года в отношении ООО «Авто-Газ-Сервис» ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №1067334218341 5284046 о нарушении требований и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.1 1.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившемся в осуществлении движения транспортного средства, принадлежащего Заявителю (КАМА3-65115-D3 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, СТС 23ХХ767051). имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей (ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

ООО «Авто-Газ-Сервис», в установленные законом сроки, обжаловало данное Постановление об административном правонарушении №10673342183415284046 от 23 октября 2018 тола, путем направления Жалобы об отмене Постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения (исх. №122 от 02.11.2018 года), в адрес начальника Центрального МУГАДН. что подтверждается чеком об отправке Жалобы с регистрируемым почтовым отправлением 35257025413278 и описью вложений. Дата получения указанной Жалобы адресатом (согласно открытой информации об отслеживании почтовых отправлений почты России) - 12 ноября 2018. 12:34 часов.

28 августа 2020 года государственный инспектор Центральною МУГАДН ФИО2 выносит Постановление №10673342183415284046С11 о принятии мер принудительного исполнения по делу об административном правонарушении, которое также не было направлено в наш адрес. О вынесенном Постановлении ООО «Авто-Газ-Сервис» узнало из Постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя ОСП по т. Тимашевск\ и Брюховецкому району от 16.09.2020 года, полученному почтой 03.10.2020 года.

Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении №Ю673342183415284046 от 23 октября 2018 года, Решение по делу №10673342183415284046. которое вступило в законную силу 09.11.2018 года. Постановление 10673342183415284046С11 or 28.08.2020 года незаконным по следующим основаниям:

1) Принятое Постановление №10673342183415284046 от 23 октября 2018 года основывается на предположении нарушении Заявителем и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», доказательством чего представлены фотоматериалы - данные специального технического средства (АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701033, свидетельство о поверке СП 1702007, действительно до 02.02.2019г.). зафиксировавшие движение транспортного средства Заявителя 16 октября 2018 года в 14:47:05 часов на автодороге Р217 «Кавказ». 38 км + 155м. направление: Лабинск-Майкоп и подтверждающие лишь факт движении транспортного средства но данной автодороге в установленное время. Данный фаю не оспаривается Заявителем.

2) 16 октября 2018 года, при движении автомобиля Заявителя (КАМАЗ-65115-D3 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, СТС 23ХХ767051) в 14:47:05 часов на автодороге Р217 «Кавказ». 38 км I 155м. направление: Лабинск-Майкоп, Заявителем была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемою автомобильным дорогам его транспортным средством, путем списания денежных средств е использованием системы «Платон». Транспортное средство Заявителя (КАМАЗ-65115-D3 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>. СТС 23XX76705I) оборудовано бортовым устройством (серийный заводской, номер 700314294). переданным Заявителю в безвозмездное пользование по Договору от 14.01.2016 года №131947 Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Ипвест Транспортные системы» (ОГРП 1 14746841340). Использование бортового устройства для расчета платы осуществляется в автоматическом режиме - внутри находятся коммуникационный модуль GSM/GPRS. а также навигационный модуль ГЛОНАСС/GPS. Достоверные данные о расходах за заданный период подтверждаются распечаткой Отчета-детализации списаний по бортовому устройству для <***> из личного кабинета пользователя и Детализацией начислений платы по транспортным средствам, составленной ООО «РТИТС». Эти документы подтверждают факт маршрута Транспортного средства Заявителя, включая дату, время и данные о сумме дорожного сбора, списанной с лицевого счета Заявителя, данные Транспортного средства, помер бортового устройства, путь, пройденный ТС, наименование автодороги, координаты въезда и съезда с тарифицируемою участка и уникальный номер операции по списанию денежных средств со счета Заявителя.

3) Согласно данных Детализации списаний по бортовому устройству для B669KTI23 16 октября 2018 года с лицевого счета Заявителя были произведены следующие операции по списанию денежных средств: дата, время операции – 16.10.2018 16:19; путь (КМ) – 18,059; списание (руб) – 34,36; дата, время начала движения (МСК) – 16.10.2018, 14:54:12; дата, время окончания движения (МСК) – 16.10.2018 14:54:21; детали маршрута – Р217; Координаты начала движения – 44.653, 40.374198; Координаты окончания движения – 44.617699, 40.4678.

Таким образом, Заявитель не нарушил требовании и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», при осуществлении движения транспортного средства, принадлежащего Заявителю (КАМАЗ-65115-D3 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>. СТС 23ХХ767051) в 14:47:05 часов на автодороге Р217 «Кавказ». 38 км +155м. направление: Лабинск-Майкоп.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, отменить постановление ЦЕНТРАЛЬНОГО МУГАДН от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении №10673342183415284046 о привлечении ООО «АВТО-ГАЗ-СЕРВИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение по делу №10673342183715284046 и постановление №10673342183415284046СП от 28.08.2020г. о принятии мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.