Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решение (действия) отказ в предоставлении услуги № 001-9000003-020401-3026295/14 от 27.10.2014 г., признать услугу, предоставленную заявителю, не соответствующей требованиям закона, об обязании внести изменения в портал госсуслуг в соответствии с требованиями административного регламента и обязать внести в Реестр действующих пропусков, представляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года на автомобили марка-МАЗ 6312А8-360-010, гос. номер <***>, марка АБ-43432в, гос. номер-С457АО77,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. №30 от 19.02.15 г.);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. №17-17-568/4 от 24.06.14 г.); ФИО3 (паспорт, дов. №17-17-1015/4 от 25.11.2014 г.);

от третьего лица:ФИО4 (паспорт, дов. №01-24-780/5 от 11.02.2015г.),

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО «МКБ «ИСКРА» просит арбитражный суд признать решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.10.2014 № 001-9000003-020401-3026295/14 незаконными; признать услугу предоставленную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не соответствующей требованиям п.1 и 2 ст.5. ст. 12 Федерального закона № 210 от 27.07.2010 г. «об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.2.16. п.2.25. п.2.31
«Административного регламента предоставления государственной услуги города
Москвы «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд
и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе
Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года»: обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной
инфраструктуры города Москвы внести изменения в портал госуслуг в соответствии
с требованием п.2.8 административного регламента; обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы внести ОАО «МКБ «ИСКРА» в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года на автомобили марка-МАЗ 63 12А8-360-010. гос. номер- <***>. марка -АБ-43432В. гос. номер-С457А077; взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы штраф в соответствии ст.5.63 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО «МКБ «ИСКРА» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, ОАО «МКБ «ИСКРА» была подана заявка через портал госуслуг (pgu.mos.ru) на внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, с целью получения данного пропуска на автомобили: марка-МАЗ 6312А8-360-010, гос. номер- <***>; марка -АБ-43432В, гос. номер-С457А077. Исполнителем данной услуги и организацией выдающий пропуска является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент).

Заполнение заявки на портале состоит из 7 этапов и осуществляется пошагово, то есть пока не будет выполнен предыдущий этап, а именно заполнены поля и не представлены требуемые документы к следующему этапу перейти нельзя. Все необходимые страницы нами были заполнены, копии документов в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе от 01.10.2013 N 647-ПП представлены.

По утверждению заявителя, отказ на последнюю заявку ответчик предоставил, наряду с ее необоснованностью в нарушении сроков регламентируемых п. 2.16. регламента, а именно более 14 дней, при этом в нарушении ст.2.25 регламента конкретно не обосновал причину отказа, (дата подачи заявки 8.10.14, Ответ дан 27.10.14 г., без указания должностного лица и подписи принявшего решения об отказе, что нарушило права ОАО «МКБ «ИСКРА» на получение настоящей услуги в сроки оговоренные законом, а также лишает право на предоставление информации в полном объеме со стороны органа государственной власти. Все документы соответствующие п. 2.8 регламента были, по мнению заявителя, предоставлены Обществом. Данные действия нарушают права заявителя закрепленные в ФЗ от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

3-е лицо по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - Постановление).

Как следует из представленных материалов, 08.10.2014 Заявитель обратился в порядке, предусмотренном Приложением № 2 к Постановлению (далее - Административный регламент), в Департамент транспорта на предоставление государственной услуги «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года», заявление 001-9000003-020401-3026295/14.

В соответствии с пунктом 2.23.1 Приложения 2 к Постановлению (далее -Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, указанные в пункте 2.19 Административного регламента, в случае если они выявлены после приема запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 2.19 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных Административным регламентом и подлежащих представлению заявителем; наличие противоречивых сведений в интерактивном запросе и в приложенных к нему документах и (или) нечитаемых копий прилагаемых к нему документов; некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса; наличие в документах заявителя искаженных сведений и исправлений, не заверенных в установленном порядке; обращение за предоставлением государственной услуги лица, не указанного в пунктах 2.5 и 2.6. Административного регламента; несоответствие грузовых автотранспортных средств требованиям экологического класса, установленным пунктом 1 Постановления; у заявителя уже имеются действующие пропуска, а для внесения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр), представлены документы, аналогичные представленным для получения ранее выданных (оформленных) пропусков; несоответствие диагностической карты требованиям статьи 19 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; отсутствие (непредставление) приложений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленных материалов следует, что при подаче заявления о предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года» Заявителем, в том числе, приложены копии следующих документов: договор поставки продукции от 25.02.2013 № 995, заключенный между ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» и ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени И.И. Картукова»; договор на научно-техническую продукцию специального назначения от 11.04.2013 № 2046/ПО, заключенный между ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» и ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени И.И. Картукова». По мнению Заявителя, приложенные копии договоров содержат все необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и достаточные для оказания государственной услуги.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением, пропуск - это сведения о грузовом автотранспортном средстве, внесенные в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве. Пропуск выдается конкретному заявителю, который для его получения обязан представить необходимые сведения и обосновать необходимость получения пропуска.

В соответствии с пунктом 2.8.8 Административного регламента, для предоставления государственной услуги, заявитель из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнительно предоставляет (в том числе) документы, подтверждающие необходимость осуществления грузовой перевозки, а именно: договор, подтверждающий необходимость осуществления грузовой перевозки, с указанием характера перевозимого груза, адресов и времени погрузки, разгрузки, периодичности и объема перевозок.

Договоры, представленные Заявителем для оказания государственной услуги, не являются договорами, подтверждающими необходимость осуществления грузовой перевозки, а также не содержат все необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и необходимые для оказания госуслуги.

В нарушение пункта 2.8.8.1.1, представленные договоры не содержат указание на характер перевозимого груза, адресов и времени погрузки/разгрузки, периодичности и объема перевозок. Заявителем не обоснована невозможность погрузки / разгрузки грузов в ночное время. При этом, в соответствии с Постановлением, для проезда в ночное время с 22:00 до 06:00 пропуска не требуются. Заявителем не представлено приложений к договорам, являющихся неотъемлемыми его частями (пункт 2.19.1 Административного регламента).

С учетом изложенного, доводы заявителя признаются судом несостоятельными, не подтверждены Обществом документально.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно в соответствии с п. 2.23.1 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. При этом установленные административными регламентами сроки были соблюдены.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что заявитель не лишен возможности еще раз обратиться в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением на внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, с целью получения данного пропуска на автомобили: марка-МАЗ 6312А8-360-010, гос. номер- <***>; марка -АБ-43432В, гос. номер-С457А077, приложив необходимые дополнительные документы.

Требования заявителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.63 КоАП РФ, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы также признаются судом неподлежащими удовлетворению, поскольку привлечение к административной ответственности государственных органов возможно исключительно в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не может быть произведено в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ОАО «МКБ «Искра» к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы полностью отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О. В. Сизова