Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Красниковой И.Э. (42-1583), при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Обидиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №306/2 от 12.04.2013 года в размере 756 869 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 625 841 руб. 00 коп., неустойку в размере 131 018 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –не явился, извещен

от ответчика – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №306/2 от 12.04.2013 года в размере 756 869 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 625 841 руб. 00 коп., неустойку в размере 131 018 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен товар, который своевременно не был оплачен, в связи с этим истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования оспаривает по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ассистент» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) «12» апреля 2013 года заключен Договор поставки №306/2, согласно которому Истец принял на себя обязательство передавать в собственность Ответчика, а Ответчик принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар поставляется партиями, наименование, ассортимент, количество и цена Товара определяется Сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

Во исполнение принятых на себя по Договору поставки №306/2 от «12» апреля 2013г. (далее - Договор поставки) обязательств Истец произвел в адрес Ответчика отгрузку посуды торговой марки SUPRA на общую сумму 1 730 891,00 рубль 00 коп., что подтверждается товарными накладными: товарной накладной №ТТН -0509 от 20.02.2014г. на общую сумму 1 711 693,00 рублей; товарной накладной №ТТН-1164 от 15.04.2014г. на общую сумму 19 198,00 рублей.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками уполномоченных лиц о приемке Товара в товарных накладных и печатью Ответчика.

В соответствии с п.6.2. и п.6.3. Договора поставки Ответчик обязался оплатить полную стоимость поставленного Истцом Товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Истца. Оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Следовательно, согласно условиям Договора поставки срок оплаты вышеуказанных партий Товара соответственно наступил: по товарной накладной №ТТН -0509 от 20.02.2014г.- 21.04.2014г., по товарной накладной №ТТН-1164 от 15.04.2014г. - 14.06.2014г.

В нарушение принятых на себя по Договору поставки обязательств Ответчик произвел только частичную оплату вышеуказанных партий Товара в размере - 853 000,00 рублей 00 коп., следующими платежными поручениями - №1473 от 16.06.2014г., №1480 от 19.06.2014г., №1486 от 27.06.2014г., №1533 от 14.08.2014г., №1541 от 20.08.2014г., №2 от 26.08.2014г., №1597 от 29.10.2014г., №61 от 13.11.2014г.

Так же у Ответчика по состоянию на 18.11.2014г. имеется переплата за поставленный Товар других товарных категорий в размере 37 927.00 рублей 00 копеек.

Кроме того, Ответчиком на основании требования Истца в порядке обратной реализации был произведен частичный возврат посуды торговой марки SUPRA надлежащего качества на общую сумму 214 113.00 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной №2554 от 05.09.2014г.

Таким образом, по состоянию на «18» ноября 2014г. сумма основного долга Ответчика за посуду торговой марки SUPRA (с учетом произведённых оплат и осуществленного возврата товара) составляет 625 851.00 рубль 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора, неустойка оплачивается в размере в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 131 018 руб. 00 коп

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен и принимается.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, чтобы иметь возможность исполнить надлежащим образом Договор поставки, Покупатель неоднократно делал Поставщику предложения произвести частичный возврат товара и/или обмен на различных условиях с дальнейшей оплатой. Покупатель вел с Поставщиком постоянную переписку по эл. почте, но согласие не было получено.

Также в отзыве ответчик указывает, что Покупатель с неустойкой не согласен, так как Поставщик преднамеренно затягивал решение вопросапоуменьшению долга с целью оставить на складе Покупателя неликвидный товар и получить необоснованную выгоду. В судебном заседании ответчик устно пояснил, что с основной задолженностью согласен, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод ответчика.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

«23» октября 2014г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 23/10ПР-2014 от 23.10.2014г.) с требованием оплатить сумму основного долга за поставленный Товара и договорную неустойку начисленную Истцом, но требования Истца Ответчиком до настоящего момента не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 756 869 рублей 00 коп., из которых: 625 851 руб. 00 коп долг, 131 018 руб. 00 коп. неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 756 869 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп., из которых: 625 851 руб. 00 коп долг, 131 018 руб. 00 коп. неустойка, а также 18 137 (Восемнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Э.Красникова