Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АДАКТА» (зарегистрированного по адресу: 125993, г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1; ОГРН: 1117746315224, ИНН: 7726674901, дата регистрации: 20.04.2011 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6; ОГРН: 1047703058435, ИНН: 7703037470, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (зарегистрированная по адресу: 117639, г. Москва, Черноморский б-р, д. 1, 1, ОГРН 1047726027095, ИНН 7726062105)

о признании недействительным требования № 17087 по состоянию на 14.11.2016 в части предъявления к уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 153 128, 16 руб., а также соответствующих сумм пени, начисленных на указанную сумму налога;

о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении зачёта переплаты по налогу на прибыль организаций по заявлению от 30.04.2014 г. на сумму 153 128,16 руб.;

об обязании произвести зачёт переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 153 128,16 руб.;

о признании незаконным действий по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128, 16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований от 14.12.2017 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – Никитина Г.Н. по доверенности от 01.08.2017 г. № 2017/08/01/Н,

от ответчика – Шкунова Д.М. по доверенности от 06.03.2017 г. № 06-22/17-41,

от третьего лица – Объедков А.В. по доверенности от 09.11.2017 г. № 02-14/48912.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АДАКТА» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 17087 по состоянию на 14.11.2016 в части предъявления к уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 153 128, 16 руб., а также соответствующих сумм пени, начисленных на указанную сумму налога; о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении зачёта переплаты по налогу на прибыль организаций по заявлению от 30.04.2014 г. на сумму 153 128,16 руб.; об обязании произвести зачёт переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 153 128,16 руб.; о признании незаконным действий по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128, 16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований от 14.12.2017 г.)

Определением от 14.11.2017 г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по доводам заявления по делу с учетом уточнения заявленного требования; представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений; представитель третьего лица также представил письменную позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества в части: 1) признания недействительным требования № 17087 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.11.2016 г.» в части предъявления к уплате недоимки по налогу на прибыль на сумму 153 128, 16 руб., а также соответствующих сумм пени, начисленных на указанную сумму налога; 2) признания незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении зачёта переплаты по налогу на прибыль организаций по заявлению от 30.04.2014 г. на сумму 153 128,16 руб.; 3) обязании в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 153 128,16 руб., а требование в части признания незаконными действий по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128, 16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 г. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество в связи с переплатой по налогу на прибыль организаций, возникшей в результате уменьшения ранее уплаченных авансовых платежей за 3 и 4 кварталы 2012 года, обратилось 30.04.2014 в Инспекцию ФНС России № 26 по г. Москве с заявлением о зачёте сумм излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный и региональный бюджеты.

ИФНС России № 26 по г. Москве по заявлению налогоплательщика произвело зачёт сумм излишне уплаченного налога в счёт платежей, зачисляемых в федеральный и региональный бюджеты, что подтверждается выпиской ИФНС России № 26 по г. Москве операций по расчёту с бюджетом по состоянию на 21.08.2015 г.

В связи с изменением местонахождения Общества 11.11.2015 г. налогоплательщик был поставлен на налоговый учёт в Инспекцию ФНС России № 3 по г. Москве.

На дату смены места учёта заявителя (11.11.2015) на лицевом счёте Общества числилась переплата: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 17 015,24 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом из Инспекции по состоянию с 01.01.2015 по 28.03.2016; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 153 128,16 руб., что подтверждается состоянием расчетов на 05.12.2016 № 17129 от 08.12.2016.

При этом, излишне уплаченный Обществом налог на прибыль организаций также учитывается Инспекцией в счёт будущих платежей по указанному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, что подтверждается выпиской операций по расчёту с бюджетом из налогового органа по состоянию на 17.11.2016 с 01.01.2015 по 17.11.2016, по состоянию на 08.09.2017 с 01.01.2017 по 08.09.2017.

Однако, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ на ОКТМО 45380000, при смене места налогового учёта заявителя не учтена, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 по 28.03.2016.

Из состояния расчетов на 05.12.2015 № 17129 от 08.12.2016 и письма Инспекции № 25-07/04978 от 09.02.2017 следует, что у ответчика имеются сведения о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 153 128,16 руб.

Кроме того, на ОКТМО 45914000 по сегодняшний день продолжает числиться переплата по налогу на прибыль в сумме 153 128,16 руб., что подтверждает справка № 30150 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.07.2017.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Инспекция выставила Обществу требование № 17087 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.11.2016, в котором отражена недоимка Общества, в частности, по налогу на прибыль организаций в общей сумме 278 578, 76 руб. без учёта переплаты Общества по указанному налогу в сумме 153 128 ,16 руб.

Общество в ответ на требование 13.12.2016 представил в Инспекцию письмо, в котором заявил о несогласии с размером недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, ввиду имеющейся переплаты по указанному налогу на дату выставления требования в размере 153 128, 16 руб., а также указал на необходимость исправления соответствующей технической ошибки, выраженной в неучёте указанной переплаты на ОКТМО 45380000 (в связи с изменением территориальной принадлежности по причине смены адреса местонахождения Общества).

Налоговый орган 24.01.2017 г. вынес решение № 1530 от 24.01.2017 г., согласно которому произвел взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств Общества в пределах сумм, указанных в требовании.

В ответ на письмо Общества Инспекция приняла решение об отказе в зачёте (возврате) суммы налога № 1084 от 22.05.2017, которым отказала в произведении зачёта по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, на вышеуказанную сумму, сославшись на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Доводы Общества, что ранее, в пределах указанного срока, оно уже обращалось с соответствующим заявлением (30.04.2014 г.), на основании которого ИФНС России № 26 по г. Москве произвело зачёт сумм излишне уплаченных налогов.

Не согласившись с бездействием Инспекции по зачёту переплаты по налогу на прибыль в размере 153 128,16 руб., с выставленным требованием, а также с решением об отказе в зачёте суммы налога, Общество в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по г. Москве № 2119/107964 от 17.07.2017 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения со ссылкой, что «отсутствуют основания для осуществления налоговым органом в 2016 году действия по зачёту на основании заявления представленному в 2014 году, поданному в налоговый орган по прежнему месту учёта».

Удовлетворяя требования заявителяю, суд исходил из следующего.

Согласно общему правилу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Как уже было изложено выше и не оспаривается налоговыми органами, спорная переплата по налогу на прибыль организаций возникла в результате уменьшения ранее уплаченных авансовых платежей за 3 и 4 кварталы 2012 года.

Налогоплательщик 30.04.2014 обратился по месту предыдущего учёта в Инспекцию ФНС России № 26 по г. Москве с заявлением о зачёте сумм излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный и региональный бюджеты.

Таким образом, налогоплательщик надлежащим образом совершил действия, предусмотренные п. 2 ст. 78 НК РФ для произведения спорного зачёта: обратился с соответствующим Заявлением в надлежащий налоговый орган (по месту учёта) и в пределах установленного законом трехлетнего срока на его подачу.

Инспекция ФНС России № 26 по г. Москве производила зачёт излишне уплаченного налога на прибыль по заявлению налогоплательщика, что подтверждается выпиской операций по расчёту с бюджетом по состоянию на 21.08.2015 и не оспаривается третьим лицом.

Следовательно, у Общества обоснованно отсутствовали основания полагать, что Инспекцией ФНС России № 26 по г. Москве не приняла соответствующего решения о зачёте суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по заявлению Общества.

При этом, смена места налогового учёта Общества с ИФНС № 26 по г. Москве на ИФНС № 3 по г. Москве не могла повлиять на производимый в порядке ст. 78 НК РФ зачёт излишне уплаченного налога на прибыль в размере 153 128, 16 руб. в счёт предстоящих платежей по указанному налогу в региональный бюджет.

Так, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с положениями данного кодекса решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

При этом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

С учетом изложенного, после принятия Общества на учёт в Инспекцию ФНС № 3 по г. Москве последняя была обязана продолжать осуществлять спорный зачёт излишне уплаченного налога на прибыль по заявлению налогоплательщика, поданному по прежнему месту учёта в Инспекцию ФНС России № 26 по г. Москве.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, выраженным в п. 6 Постановления от 30.07.2013 № 57: «…Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений».

Следовательно, бездействие должностных лиц Инспекции по осуществлению зачёта переплаты по налогу на прибыль в размере 153 128, 16 руб. является необоснованным.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Исходя из п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать, в частности, сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Следовательно, требование об уплате налога должно соответствовать действительным налоговым обязанностям налогоплательщика по уплате сумм налогов и пеней.

Оспариваемое по настоящему делу требование выставлено налогоплательщику без учёта подлежащей зачёту переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 153 128, 16 руб., а следовательно не соответствует действительным налоговым обязанностям Общества и является незаконным.

На основании оспариваемого решения налоговый орган предпринял действия, направленные на принудительное списание с Общества суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (в том числе спорной суммы - 153 128, 16 руб.) направив инкассовые поручения на списание указанных денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, которые были исполнены платёжными ордерами № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017.

Общество, обращаясь в суд, полагает, что действия Инспекции по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128,16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 г. являются незаконными.

Суд, оставляя данное требование налогоплательщика без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Оспариваемые по настоящему делу действия Инспекции по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128,16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 г. относятся к требованиям, подлежащим оспариванию в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абз. 1 ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ в части касающейся обязательности обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, за исключением вынесенных на основании с. 101 НК РФ, а также всех заявлений об оспаривании действий (бездействий) налоговых органов применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2014 года.

Толкование нормы части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) налогового органа обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и вменяется в обязанность заявителю по такого рода делам с 01.01.2014 г.

В рассматриваемом случае заявитель по существу не обжаловал действия Инспекции по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128,16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 г. в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности положений ст.ст. 138, 139, 139.3, 140 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора Общества с налоговым органом не может считаться соблюденным, поскольку его жалоба на оспариваемое по настоящему делу действие по существу вышестоящим налоговым органом рассмотрена не была.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств заявление Общества в части признания требования о признании незаконными действий Инспекции по направлению поручений на списание с расчётного счёта денежных средств в счёт уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере 153 128,16 руб., списанных по платёжным ордерам № 1 от 01.02.2017, № 2 от 06.02.2017, № 3 от 14.02.2017, № 4 от 07.04.2017 г. по делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, выставленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АДАКТА» (зарегистрированного по адресу: 125993, г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1; ОГРН: 1117746315224, ИНН: 7726674901, дата регистрации: 20.04.2011 г.) требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6; ОГРН: 1047703058435, ИНН: 7703037470, дата регистрации: 23.12.2004 г.) № 17087 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.11.2016 г.» в части предъявления к уплате недоимки по налогу на прибыль на сумму 153 128, 16 руб., а также соответствующих сумм пени, начисленных на указанную сумму налога.

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6; ОГРН: 1047703058435, ИНН: 7703037470, дата регистрации: 23.12.2004 г.), выразившееся в неосуществлении Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АДАКТА» (зарегистрированному по адресу: 125993, г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1; ОГРН: 1117746315224, ИНН: 7726674901, дата регистрации: 20.04.2011 г.) зачёта переплаты по налогу на прибыль организаций по заявлению от 30.04.2014 г. на сумму 153 128,16 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6; ОГРН: 1047703058435, ИНН: 7703037470, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АДАКТА» (зарегистрированному по адресу: 125993, г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1; ОГРН: 1117746315224, ИНН: 7726674901, дата регистрации: 20.04.2011 г.) зачёт переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 153 128 (сто пятьдесят три тысячи сто двадцать восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная