Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «БЕЛЛСТРОЙ» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 111 110руб. 00коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г., 118 519руб. 74коп. процентов за период с 07.02.2019г. по 12.10.2020г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛЛСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 1 229 629руб. 74коп., в том числе: 1 111 110руб. 00коп. неосновательного обогащения в результате внесения истцом арендных платежей за период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г., 118 519руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019г. по 12.10.2020г., в соответствии со ст.ст. 15, 214, 1102, 1105 ГК РФ.

Определением от 23.11.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что в связи с нарушением ответчиком процедуры заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, арендуемого истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере внесенных истцом арендных платежей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками, внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом являлось обязанностью арендатора, в результате чего внесенная истцом сумма денежных средств не может выступать неосновательным обогащением.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОЖКХ МО Покровское-Стрешнево (арендодатель) и ТОО «Ярмарка» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, от 02.06.1993г. № 9-280/93, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 524,5 кв.м с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2000г., расположенное по адресу: <...>, для использования под кафе, магазин, парикмахерскаю, оздоровительный центр с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2006г.

В п. 2 договора установлен срок аренды на 25 лет с 01.06.1993г. по 01.06.2018г.

Исполнение ответчиком обязанности по передаче недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду, от 14.06.2006г.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за указанное в п. 1 договора имущество арендатор оплачивает в соответствии со сводной таблицей расчета арендной платы арендную плату за каждый квартал вперед с оплатой 1-го числа первого месяца каждого квартала.

Исполнение истцом обязательства по внесению арендной платы подтверждается платежными поручениями.

Истец обратился в службу «одного окна» Департамента городского имущества города Москвы с запросом (заявлением) о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 529,1 кв.м, находящегося во временном пользовании ООО «Беллстрой» на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.06.1993г. № 09-00280/93 сроком с 01.06.1993г. до 01.06.2018г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-235045/16-60-2209 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Беллстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2013г. по июнь 2016г. в размере 12 069 339руб. 74коп., пени за период с 19.10.2013г. по 30.06.2016г. в размере 1 575 703руб. 23коп. на основании договора аренды от 02.06.1993г. № 09-00280/93, расторжении договора аренды, заключенного между сторонами на аренду нежилого помещения общей площадью 529,10 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выселении ООО «Беллстрой» из нежилого помещения общей площадью 529,10 кв.м (цоколь, помещение XI, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение VI, комнаты 1-24), расположенного по адресу: <...>, и передаче данного помещения в освобожденном виде истцу отказано в удовлетворении исковых требований, при этом судом установлено, что уведомлением от 23.12.2013г. №33-А-176943/13-(0)-0 арендатор уведомлялся о действующей ставке арендной платы с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. исходя из ставки арендой платы в месяц 154 320руб. 83коп. без НДС, с 01.07.2014г. ставка с учетом инфляции составила в месяц без НДС 477 131руб. 36коп., с указанием того, что по состоянию на 16.12.2013г. у ответчика имеется задолженность по арендой плате 824 514руб. 11коп., пени 14 374руб. 63коп., которую необходимо погасить до 31.01.2014г., данное уведомление вручено адресату 13.01.2014г., аналогичное уведомление от 23.12.2013г. № 33-А-176942/13-(0)-0 было направлено ответчику по адресу: Москва, ул. Свободы, д. 18, и вручено 11.01.2014г., уведомлением от 24.12.2014г. № 33-А-129825/14-(0)-0 арендатор уведомлялся об изменении ставки арендной платы с 01.01.2015г. исходя из рыночной с учетом коэффициента дефлятора в 2015г. 11 903руб. 49коп. за 1 кв.м без НДС, уведомление вручено адресату 13.01.2015г., уведомлением от 27.11.2015г. № 33-А-206346/15-(0)-0 ответчик был уведомлен об изменении ставки арендной платы с 01.01.2016г. исходя из рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м 13.093руб. 83коп., уведомление вручено адресату 28.12.2015г., уведомлением от 27.11.2015г. № 33-А-206946/05-(0)-0 ответчик уведомлялся об изменении ставки арендной платы с 01.01.2016г. исходя из рыночной ставки с учетом коэффициента дефлятора в 2016г. 13 093руб. 83коп. за 1 кв.м, уведомление направлялось по адресу: <...>, доставлено адресату 25.12.2015г., в связи с образовавшейся задолженностью по аренде и пени за период с января 2013г. по 30.06.2016г., претензией от 21.04.2016г. № 33-6-13017/16-(0)-1 ответчику было предложено устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии, а также предложно расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по договору аренды за период с января по ноябрь 2013г. истцом пропущен, установленное в указанных уведомлениях одностороннее изменение размера арендной ставки является неправомерным, поскольку такой механизм ее изменения условиями договора не предусмотрен, следовательно, ставка арендной платы, по которой истец производит начисление платежей в спорный период, сторонами не согласована, ввиду отсутствия протокола соглашения об изменении условий оплаты аренды помещения (дополнительного соглашения), поскольку в ходе судебного разбирательства судом существенных нарушений ответчиком условий договора аренды не установлено, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке у суда не имеется.

Ответчик в письме от 29.08.2017г. № 33-5-118391/17-(0)-1 сообщил истцу о том, что по состоянию на 29.08.2017г. задолженность истца в пользу ответчика составляет 19 277 826руб. 70коп. и начислены пени в размере 3 583 678руб. 51коп., в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи арендуемого истцом объекта недвижимости.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой дать указание соответствующему подразделению Департамента городского имущества города Москвы откорректировать расчеты арендной платы, а также суммы задолженности по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Письмом от 28.09.2017г. № ДГИ-1-71096/17-1 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с наличием оснований и права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренного АПК РФ, ответчиком в установленный законом срок будет подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа, вопрос о перерасчете арендной платы по договору от 02.06.1993г. № 09-00280/93 будет рассмотрен ответчиком после вступления в законную силу окончательного решения суда по делу № А40-235045/16.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2017г. с требованием заключить договор купли-продажи, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

В письме № ДГИ-1-90719/17-1 ответчик указал истцу на то, что правовые основания для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <...>, на условиях, предложенных истцом, отсутствуют в результате того, что на финансово-лицевом счете договора аренды от 02.06.1993г. № 09-00280/93 по состоянию на 16.11.2017г. имеется задолженность по арендной плате в размере 20 944 916руб. 29коп. и начислены пени в размере 4 204 055руб. 67коп., ответчиком подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017г. по делу № А40-235045/16, вопрос о перерасчете арендной платы по договору аренды подлежит рассмотрению после окончания судебных разбирательств по указанному делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-254778/17-135-2171 по иску ООО «Беллстрой» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 529,1 кв.м (подвал, пом. XI, ком. 1-13, 1 этаж, пом. VI, ком.1-23), расположенного по адресу: <...>, по цене 28 314 000руб. 00коп., без НДС, с отсрочкой платежа на 5 лет исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом судом установлено, что истец 29.08.2017г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества ответчик до настоящего времени не осуществил действий по заключению с истцом договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-235045/16 за истцом не числится задолженность по арендной плате.

В связи с тем, что в случае добросовестного исполнения ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом недвижимого имущества у истца отсутствовала бы обязанность по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения за неправомерное получение арендных платежей, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП, общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 рабочих дней.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

На основании со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, в частности, факт бездействия Департамента городского имущества города Москвы, несмотря на обращение ответчика за выкупом арендованных помещений, имеют преюдициальный характер по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Суд разъяснил, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ лицо, чьи права и законные интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться в суд.

Способы защиты определены законом и избираются истцом самостоятельно.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., на арбитражный суд возложена обязанность установить действительную волю истца при обращении в суд и избрании им способа защиты.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку незаконное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи в установленные законом сроки, привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы, в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, истец приобрел бы право собственности на спорные нежилые помещения и не понес бы дополнительных расходов, связанных с оплатой арендных платежей за использование нежилых помещений в период с 01.01.2018г. по 21.11.2018г. в размере 849 205руб. 50коп., при этом устанавливая цель заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что воля истца была заявлена на взыскание убытков, возникших на стороне истца за период до заключения договора купли-продажи арендуемого истцом помещения, и неосновательного обогащения в виде внесенной истцом арендной платы после заключения договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда города Москвы, в связи с тем, что после заключения договора купли-продажи арендованного имущества обязательства арендатора по внесению арендных платежей прекращается в связи с совпадением арендодателя и арендатора в одном лице, внесенные истцом арендные платежи за период с 22.11.2018г. по 28.02.2019г. в размере 261 904руб. 50коп. являются неосновательным обогащением ответчика в связи с отсутствием правовых оснований для получения арендных платежей в результате выбытия объекта недвижимого имущества из владения ответчика, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы в размере 1 111 110руб. 00коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически не верным.

Истцом произведен расчет с 07.02.2019г., в то время как в претензии истцом установлен срок на добровольное исполнение обязательства по возмещению стоимости неосновательного обогащения в течение 15 рабочих дней со дня получения.

Согласно отметке ответчика на претензии ответчиком претензия истца получена 14.08.2020г.

По мнению суда, моментом, с которого надлежит отсчитывать дату, когда ответчик узнал относительно того, что денежные средства являются его неосновательным обогащением, является дата получения им направленной истцом претензии с учетом установленного истцом срока для добровольного исполнения обязательств.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик знал об отсутствии у него права на получение арендных платежей и обязанности у ответчика заключить договор купли-продажи, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 155руб. 67коп за период с 05.09.2020г. по 12.10.2020г., в остальной части требование не обоснованно.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «БЕЛЛСТРОЙ» 1 111 110руб. 00коп. долга и 1 155руб. 67коп. процентов, а также 22 881руб. 58коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов