Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, 141301, <...>) к 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7, 8. ФИО8, 9. Citadel Media Group Limited, 10. Neave Ltd, 11.ФИО9,

при участии: по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" обратилось с иском к . ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7, 8. ФИО8, 9. Citadel Media Group Limited, 10. Neave Ltd , 11.ФИО9

При этом истец и ФИО5, ФИО4 и ФИО9 заключили мировые соглашения, в отношении них производство по делу .

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на сайте под доменным именем www.zahvat.ru/ в размещенной 09.11.2015 года статье автора под именем Александр ФИО10 под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород» (адрес статьи: http://www.zahvat.ru/show/news/kak-svetlana-kucheva-iz-rosenergoatoma-okuchivaet-tulaenergosbyt-v-interesax-zoi-poxoronki-ili-kak-kreditory-tulaenergosbyt-pustili-kozla-v-ogorod) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО «Проектная индустрия».

Статья до сих пор доводится до всеобщего сведения на сайте. Факт распространения сведений также зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра сайта .

Согласно письму ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», являющегося регистратором домена www.zahvat.ru (Приложение № 5), администратором сайта www.zahvat.ru является ФИО1.

На сайте под доменным именем www.inright.ru/ в размещенной 29.10.2015 года статье автора под именем Александр ФИО10 под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород» (адрес статьи: http://www.inright.ru/articles/legal/20151029/id_1302/) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Проектная индустрия».

Статья до сих пор доводится до всеобщего сведения на сайте. Факт распространения сведений также зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра сайта (Приложение № 3)

Согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр», являющегося регистратором домена www.inright.ru (Приложение № 6), администратором сайта www.inright.ru является ФИО2 .

На сайте под доменным именем www.jacta.ru/ в размещенной статье автора под именем ФИО12 под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками» (адрес статьи http://www.jacta.ru/opinion/article/?id=2318) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО «Проектная индустрия».

Согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр», являющегося регистратором домена www.jacta.ru , администратором сайта www.jacta.ru является ФИО3 Андреевич.На дату рассмотрения спора—ФИО9, с которым заключено мировое соглашение.

На сайте под доменным именем channelru.ru в размещенной статье под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками» (адрес статьи http://www.channelru.ru/newsinrussia/news/?id=44&id_content=779) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО «Проектная индустрия».

Согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр», являющегося регистратором домена www.channelru.ru (Приложение № 6), администратором сайта www.channelru.ru является ФИО4, с которым заключено мировое соглашение.

На сайте под доменным именем moscow-post.com в размещенной статье автора под именем ФИО12 под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками» (адрес статьи http://www.moscow-post.com/redactor/rejder_pooschril_avtoriteta_vorkutu_i_chekista_pevruninskix_prjanikami17410/), а также в размещенной статье автора под именем ФИО13 «Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России. Как бригада ФИО26 зачищает бизнес» (адрес статьи http://www.moscow-post.com/redactor/zoja poxoronka__rejder_1_v_rossii_kak_brigada_galeevoj_zachischaet_biznes15641) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО «Проектная индустрия».

. Согласно письму компании DomainContext Inc., являющейся регистратором домена www.moscow-post.com, администратором сайта www.moscow-post.com является ФИО5 , с которым заключено мировое соглашение.

На сайте под доменным именем web-compromat.com в размещенной статье под названием «Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России» (адрес статьи http://web-compromat.com/business/9664-----1--.html) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Проектная индустрия».

Согласно сведениям с сайта ICANN (www.icann.org) (Приложение № 8), администратором сайта web-compromat.com является ФИО6.

На сайте под доменным именем 123ru.net в размещенной статье под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками» (адрес статьи http://123ru.net/vorkuta/18908697/) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Проектная индустрия».

Согласно письму ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», являющегося регистратором домена 123ru.net, администратором сайта 123ru.net является ФИО7.

На сайте под доменным именем shandalov.net в размещенной статье без указания автора под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород» (адрес статьи: http://shandalov.net/articles/kak-svetlana-kucheva-iz-rosenergoatoma-okuchivaet-tulaenergosbyt-v-interesah-zoi-pohoronki-ili-kak-kreditory-tulaenergosbyt-pustili-kozla-v-ogorod.html) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО «Проектная индустрия».

Согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр», являющегося регистратором домена shandalov.net, администратором сайта shandalov.net является ФИО8.

На сайте под доменным именем galeeva-and-co.net в размещенных статьях без указания автора:

под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород» (адрес статьи: http://galeeva-and-co.net/nekrologi/kak-svetlana-kucheva-iz-rosenergoatoma-%C2%ABokuchivaet%C2%BB-tulaenergosbyit-v-interesax-zoi-%C2%ABpoxoronki%C2%BB,-ili-kak-kreditoryi-tulaenergosbyit-pustili-kozla-v-ogorod.html) под названием «Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России» (адрес статьи: http://www.galeeva-and-co.net/nekrologi/zoya-poxoronka-%E2%80%93-rejder-%E2%84%961-v-rossii.html)

Статьи до сих пор доводятся до всеобщего сведения на сайте. Факт распространения сведений также зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра сайта .

Согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр», являющегося регистратором домена galeeva-and-co.net (Приложение № 6), администратором сайта shandalov.net является ФИО8 .

На сайте под доменным именем crimerussia.ru в размещенной статье под названием «Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России. Как бригада ФИО26 зачищает бизнес» (адрес статьи http://crimerussia.com/raidergrabs/72296-zoya-pokhoronka-rejder-1-v-rossii-kak-brigada-galeevoj-zachishchaet-biznes/?sphrase_id=464) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО «Проектная индустрия».

Согласно письму от компании АО «Региональный сетевой информационный центр», являющейся регистратором домена crimerussia.ru, администратором сайта crimerussia.ru является Citadel Media Group Limited (Room 1203, 12/F, Tower 3, China Hong Kong City, 33 Canton Road. Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong).

На сайте под доменным именем compromat.ru в размещенных статьях:

под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками» (адрес статьи http://www.compromat.ru/page_35615.htm);

под названием «Грефопадение чиновников и силовиков на “Павловскграните”» (адрес статьи: http://www.compromat.ru/page_36178.htm);

под названием «Греф и ФИО46 нашлись на Кипре» (адрес статьи http://www.compromat.ru/page_36271.htm) содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Проектная индустрия».

Согласно письму ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», являющегося регистратором домена www.compromat.ru , администратором сайта www. compromat.ru является компания Neave Limited .

В статьях «Зоя-Похоронка – рейдер № 1 в России»

(адреса статьи: http://galeeva-and-co.net/nekrologi/zoya-poxoronka-%E2%80%93-rejder-%E2%84%961-v-rossii.html;

http://web-compromat.com/business/9664-----1--.html) и

«Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России. Как бригада ФИО26 зачищает бизнес»

(адреса статьи: http://www.moscow-post.com/redactor/zoja-poxoronka__rejder_1_v_rossii_ kak_brigada_galeevoj_zachischaet_biznes15641;

http://crimerussia.com/raidergrabs/72296-zoya-pokhoronka-rejder-1-v-rossii-kak-brigada-galeevoj-zachishchaet-biznes/?sphrase_id=464)

содержатся следующие недействительные сведения, порочащие деловую репутацию Истца:

«Разумеется, Зоя–Похоронка осуществляет свои подвиги не в одиночку. Члены её бригады также достойны отдельного упоминания.

В первую очередь, это ФИО14, ФИО15 и ФИО16 – номинальные директора на ключевые активы, которые в отличии от стандартных похоронных "номиналов", вербуемых из числа бомжей и алкоголиков, умеют читать, писать и говорить.

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 осуществляют юридическое сопровождение проектов. Все они - настоящие мастера своего дела, настоящие иллюзионисты, не сказать, волшебники в использовании российского законодательства в корыстных целях. Закон в их ловких руках превращается даже не в дышло из известной поговорки, а в настоящий спектакль, где у каждого участника прописана своя роль.

ФИО23 и ФИО24 – номинальные акционеры активов и компаний, которыми занимается Зоя-Похоронка. Если правоохранительные органы вдруг не в курсе, то ходки членов бригады традиционно проходят по двум адресам: деловой центр "Арт галерея" на Котельнической набережной 29 (этаж 3 и 4) и в бизнес-центре по адресу Борисоглебский переулок, д.13, стр.1. (цокольный этаж и этаж 3).Вывод денежных средств из захваченных предприятий осуществляется через фиктивные договоры с ООО «Ситиконсалтинг», ООО «Сиатория», ЗАО «Проектная индустрия», ЗАО «Финансово-клиринговая компания», ООО «Профессиональное управление активами».

В статье Ответчиков: «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород» содержатся следующие недействительные сведения, порочащие честь и достоинство Истца:

«Вместе с госпожой Кучевой интересы конкурсных кредиторов защищают еще два члена комитета кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт», это председатель комитета ФИО17 и его член ФИО25, к слову сказать, оба работники ЗАО «Проектная Индустрия» - зарплатная компания рейдерской группы ФИО26, известной как Зоя-Похоронка.»

«Бенефициаром и доверенным лицом компании ПОЗИТИВ РЕЗОЛВ ЛИМИТЕД являются ФИО27 и ФИО16 соответственно – оба сотрудники все того же ЗАО «Проектная Индустрия» Зои-Похоронки ФИО26 и активные участники её рейдерских проектов - Ижевск, Павловск, ЭнергоСтрим и др.»

«Если ФИО17 и ФИО28 за принятое решение в комитете кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт» получают заработную плату и бонусы в ЗАО «Проектная Индустрия», то ФИО11, похоже, принимает решения в комитете кредиторов за «откаты».»

«Как мы считаем, ФИО11 ежемесячно получает от одного из сотрудников ФИО26 увесистый конверт за свои услуги. Раньше деньги Кучевой передавал ФИО14 – доверенное лицо ФИО26. Но 14 октября с ФИО29 случилась неприятность – Следственный комитет предъявил обвинение по фактам фальсификации доказательств в арбитражном суде. И в настоящее время ФИО14 объявлен в федеральный розыск и скрывается от правосудия. И, по оперативным данным правоохранительных органов, уже покинул границы нашей Родины. Соответственно передавать деньги ФИО11 больше никак не может. Теперь данную функцию по передаче денег сотруднику Росэнергоатома ФИО11 поручили ФИО17.»

«Так, ФИО27 в период с февраля 2013 года по август 2013 года, являясь генеральным директором ОАО «Новгородоблэнергосбыт», уничтожил доказательства, свидетельствующие о хищениях денежных средств из ОАО «Новгородоблэнергосбыт» совладельцами ФИО30 ФИО32, ФИО31.»

«В 2010 году контрольный пакет ОАО «Тульская сбытовая компания» был куплен подконтрольными ФИО32, ФИО31 компаниями ООО «ТРАВЕРС», ООО «АРХИТЕКТУРНО-ДИЗАЙНЕРСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (НПО АРХИД)», ООО «РЕСТАРТ ЛД» и ЗАО «УНИВЕРС-ТЕХНОЛОГИИ» на займы, полученные от самого ОАО «Тульская сбытовая компания». Всего ОАО «Тульская сбытовая компания» выдало указанным предприятиям займы на общую сумму 1,6 млрд. рублей, займы возвращены не были, все компании заемщики были отправлены в процесс управляемого банкротства в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Банкротство компаний заемщиков сопровождалось сотрудниками ЗАО «Проектная Индустрия» и осуществлялось управляющими из НП «МСОПАУ», которое в интересах ФИО32, ФИО31 на разных этапах осуществляло или осуществляет в настоящее время банкротство предприятий Холдинга ЭНЕРГОСТРИМ, в том числе: ООО «ЭНЕРГОСТРИМ», ОАО «Новгородоблэнергосбыт», ОАО «Строй Эксперт» и ОАО «Тулаэнергосбыт».»

В статье Ответчиков «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками» содержатся следующие недействительные сведения, порочащие честь и достоинство Истца:

«Если короля делает свита, то рейдера, безусловно, – связи и коррупция. Как-то раз в изъятых у топ-менеджера московской компании ЗАО «Проектная индустрия» ФИО33 материалах сотрудники правоохранительных органов обнаружили весьма любопытный документ. Это была таблица с указанием людей, партнеров компании для поздравления и перечнем новогодних подарков для каждого из них. Список из 33 человек. Подарки, за редким исключением самые, довольно-таки тривиальные – бутылки хорошего шампанского или коньяка, сувениры (типа «набор», «ручка», «ежедневник»), а также пряники двух видов: «елка» и «дом». Обычное, в общем-то, дело. Есть, правда, одна особенность. «Проектная индустрия» и г-н ФИО33 являются достаточно известными рейдерами, засветившимися во множестве корпоративных конфликтов и уголовных дел. А в списке лучших друзей корпорации мило соседствуют криминальные авторитеты, клерки государственных банков, а также, разумеется, различные нотариусы, сотрудники депозитариев, сотрудники почты, оценщики, обнальщики и люди иных полезных, а то и незаменимых, при рейдерских захватах специальностей.»

«Например, вторым номером в списке значится некто «Лелюх СБК». Сочетание фамилии и аббревиатуры не оставляют сомнений: речь идет о заместителе генерального директора «дочки» Сбербанка, компании «Сбербанк-Капитал» ФИО34. Тем более «Проектная индустрия» и «Сбербанк-Капитал» и порознь, и совместно засветились во множестве скандалов и сомнительных схем, в том числе криминальных. Присутствие Лелюха в списке – это прямое указание на то, что в тренде сейчас захваты предприятий-заемщиков банков. Наличие у предприятия задолженности перед банком – это лучший формальный предлог для рейдерского захвата. Государственный Сбербанк через дочерний «Сбербанк-Капитал» по части организации рейдов любому коммерческому даст фору.»

«Правда, непонятно, почему Лелюх заслужил от партнеров-рейдеров только Hennessy VSOP. Видимо, на более качественный XO в его структуре заработали только предправления «Сбера» ФИО35 и глава «Сбербанк-Капитала» ФИО36, да только свои бонусы они получают вне поздравительных списков. Да и то правда, в успехах рейдеров из «Проектной индустрии» вклад Грефа и Хачатурянца по определению весомее. Следующим в списке «Кондрашов ЮСТ». Партнер юридической фирмы «ЮСТ» ФИО37 в тех же рейдах, что и Лелюх засветился, с тем же Хачатурянцем дружен, советником главы «Сбера» был, но главное его достоинство заключается в том, что он является зятем ФИО38, в недавнем прошлом замруководителя ФСБ России. Заслуги ФИО37 перед «Проектной индустрией» оценены рейдерами на бутылку шампанского Mo?t & Chandon.».

«Подарочного шампанского Mumm удостоилcя и самый, пожалуй, интересный персонаж. «Воркута» – это кличка криминального авторитета ФИО39. Известен он тем, что ранее входил в одну криминальную группировку с другим известным гангстером 90-х ФИО40 («Макс», «Хромой»). Члены этой группировки подозревались в ряде убийств и других преступлений на криминальной почве (в том числе: в убийстве директора туапсинского нефтеперерабатывающего завода ФИО41, похищении депутата Госдумы ФИО29, убийстве банкира Кантора), в организации террористических актов в Москве в 1994 году. «Воркута» теперь союзник не столько по криминалу, сколько по «крыше» со стороны правоохранительных органов. Г-н Кублицкий давно уже в авторитете у высокопоставленных силовиков, и возглавляет ветеранский фонд «Вымпел». Впрочем, даже в лихие 90-е Кублицкий был тесно связан с ФСБ. Более того, в прессе писали, что у Воркуты в личных телохранителях якобы состояли сотрудники УФСБ по Москве и Московской области ФИО42 и ФИО43.» .

«Много в списке энергетиков: «Ильнар Интер РАО» (член правления - руководитель Блока стратегии и инвестиций ОАО «Интер РАО» ФИО44), «ФИО45» (он же глава ЗАО «Регионэнерго» ФИО45) и другие. И это тоже не случайно. «Проектная индустрия» совершила несколько грязных рейдов в энергетическом секторе. Да таких, что «Воркуте» пришлось впрягаться за ФИО33 с коллегами, чтобы те не уехали по направлению к географическому пункту, легшему в основу погоняла ныне авторитетного предпринимателя.» .

«Ну и, конечно, в списке множество простых работяг, пролетариев коррупционных схем, без которых никакой рейдерский захват, даже при наличии грязных «копов», чекистов-покровителей, и оборотней-банкиров не был бы возможен. Смотрим список: «почта», «депозитарий», «пристав», «управляющий», «воронеж 1», «воронеж 2» и «Наталья Тула» (коррумпированные региональные чиновники), «Владимир Бабло» (обнальщик), два нотариуса, три юриста, толпа оценщиков, …. – все они винтики, объединенные коррупцией, в едином рейдерском механизме.»

В статье Ответчиков «Грефопадение чиновников и силовиков на "Павловскграните"» содержатся следующие недействительные сведения, порочащие честь и достоинство Истца:

«В январе 2011 года, когда с одной стороны президент Сбербанка ФИО35, глава «Сбербанк-Капитала» ФИО36 и владелец ННК ФИО46, а с другой — нанятый ими «решала» по правоохранительным органам ФИО47 прикидывали, как бы им нейтрализовать бывшего владельца «Павловскгранита» ФИО48, в Воронеж был отправлен десант рейдеров из компании «Проектная индустрия». В задачу «засланцев» входил промышленный шпионаж, коррумпирование местных чиновников, а также создание плацдарма для возбуждения уголовного дела против ФИО48. Благодаря нужным рекомендациям, о которых — ниже, экспедиция для рейдеров превратилась в легкую прогулку, поскольку местный околовластный истеблишмент выстроился в очередь за дарами столичных эмиссаров, словно дикари за бусами.»

«Ну а такое обилие легко появившихся у столичных рейдеров союзников из числа бывших и действующих сотрудников спецслужб в Воронежской области имеет очень простое объяснение. По «бывшим» им помог бывший криминальный элемент, урка, а ныне авторитетный предприниматель и респектабельный держатель ветеранского фонда «Вымпел» ФИО39. Правоохранительные органы располагают материалами, свидетельствующими о том, что значительная часть коррупционных контактов рейдеров из «Проектной индустрии» была обеспечена Кублицким по «ветеранской линии» — через председателя правления Воронежского областного регионального отделения межрегионального общественного фонда «Правопорядок-Центр» Павла Махиню (он сам в прошлом сотрудник Службы внешней разведки ФСБ). Между прочим, главный инициатор, конструктор и заказчик захвата «Павловскгранита» ФИО35 является одним из тех, кто фактически финансирует деятельность фонда «Правопорядок-Центр». По крайней мере, на сайте организации Сбербанк России теперь назван клиентом фонда, «сотрудничество с которым продолжается долгие годы».»

«В администрации Воронежской области ФИО49 — заместитель руководителя управления — начальник отдела контроля исполнения правовых актов и распорядительных документов. Через него, а также через его коллегу по областному правительству — руководителя управления делами Воронежской области ФИО50 наемники из «Проектной индустрии» на деньги заказчиков приобрели весь коррупционный административный ресурс в регионе. И если Махиня «подтянул» им по протекции Кублицкого «конверсионных» функционеров из бывших, то ФИО50 дополнил эту колоду недостающими фигурами.»

Схема с заголовком «Взаимосвязь участников захвата ОАО «Павловскгранит»» с указанием АО «Проектная индустрия».

«Вторая задача, стоявшая перед рейдерами, состояла в том, чтобы добиться от Федеральной антимонопольной службы разрешения на одобрение сделки по выкупу кипрскими оффшорами акций ОАО «Павловскгранит», имевшего собственное производство взрывчатки и являвшегося стратегическим предприятием, без раскрытия бенефициаров этих оффшоров. Без нарушения 57-ФЗ («О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») это было невозможно. Однако одна из лидеров нанятой для захвата «Павловскгранита» рейдерской группы (компания «Проектная индустрия») среди своих любовников имеет сотрудника управления «П» СЭБ ФСБ России. Тот, в свою очередь, контролирует первого замглавы ФАС ФИО51, что позволило рейдерам заручиться санкцией ФАС на передачу акций стратегического предприятия кипрским компаниям с неустановленными собственниками.

В то же время рейдеры не уследили за тем, как ФАС обнаружила связь между Национальной нерудной компанией (ННК) ФИО46 и компанией «Атлантик» все того же ФИО46. И не просто связь, а полноценную аффилированность, признав, что обе компании представляют одну и ту же группу лиц. И оштрафовал ННК на энную сумму. Юристы ФИО46 попытались оспорить этот очевидный, но теперь еще и установленный официально факт принадлежности обеих компаний одному собственнику, но Девятый апелляционный арбитражный суд подтвердил — у «Атлантика» и ННК одни и те же реальные хозяева. ФИО51, очевидно, просто не успели «зарядить» на то, чтобы он торпедировал еще и это решение ФАС, или подумали, что и без него с судьей все решат. Между тем, проблема для Грефа и ФИО46 заключается отнюдь не в штрафе, а в том, что после судебного решения они уже не могут разводить руками и говорить, что не знают, чьи это компании.»

Исходя из содержания материалов, размещенных Ответчиками на своих информационных ресурсах, Истец намеренно представлен в статьях в крайне негативном свете, а именно Истцу приписывается, что:

АО «Проектная индустрия» якобы причастно к рейдерским захватам (пп. 2.1.1, 2.2.1-2.2.3, 2.2.6, 2.3.1-2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.4.1-2.4.3, 2.5.1), а сотрудники АО «Проектная индустрия» якобы совершают преступления в интересах организации (п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Сведения не соответствуют действительности.

Кроме того, факты, изложенные в статьях о совершении уголовно наказуемых деяний, какими-либо судами по уголовным и гражданским делам не устанавливались, никаких доказательств, которые могли бы подтвердить их действительность, в связи с отсутствием самих событий также не существует.

В Российской Федерации понятие «рейдер» является крайне негативным. Вопросы о противодействии рейдерству решаются, в том числе, на уровне Правительства РФ.

В частности, определение рейдерства как преступного деяния, наносящего ущерб общественным интересам и явления, с которым следует активно бороться, дано в Распоряжении Правительства РФ от 17.11.2008 №1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации», которое одним из приоритетных направлений своей деятельности в сфере обеспечения национальной безопасности определило «осуществить комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству)...наносящим значительный ущерб экономике Российской Федерации и имеющим большой общественный резонанс».

Таким образом, заявление о причастности лица к рейдерству является заявлением о совершении таким лицом преступных и порицаемых обществом деяний.

У Истца существует сложившаяся деловая репутация в Российской Федерации, данной деловой репутации наносится ущерб публикациями ответчиков.

Истец является поставщиком услуг для крупных российских организаций, в том числе с государственным участием, что подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (Приложение № 12) и свидетельствует о сложившейся у Истца положительной деловой репутации, позволяющей ему успешно участвовать в публичных торгах на право заключения договоров с организациями с государственным участием в соответствии с действующим законодательством о государственных закупках.

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

В материалах, опубликованных ответчиками, содержится ложная порочащая информация как в отношении Истца как организации (в частности, истец неоднократно именуется рейдерской организацией), так и в отношении лиц, обозначенных как ее сотрудники (ФИО52 ФИО17, М.Б. Баскинд, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22).

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, а также, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. по делу № А14-2501/2011, публикация не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении лиц, входящих в органы управления организации, а также ее работников, то ущерб причиняется также и деловой репутации самой организации, поскольку их репутация ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, как следствие умаление профессиональной репутации руководителя (работников) организации приводит к умалению деловой репутации самой организации.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 1-10 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

Согласно статье 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам указано, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Воспроизведение мнения другого лица не служит основанием освобождения от ответственности.

В настоящее время указанная статьи по-прежнему продолжают распространяться, оставаясь доступными всем посетителям информационных ресурсов Ответчиков, таким образом, действенным способом защиты нарушенного права и пресечение дальнейшего вреда чести и достоинству Истца будет удаление данных статей с сайтов.

Категории «честь», «достоинство», «репутация» определяют моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Продолжающиеся нарушения в виде размещения указанных статей в Интернет приводит к созданию негативного образа Истца как личности среди значительной массы Интернет-пользователей, а также за пределами сети «Интернет». Распространение таких ложных и порочащих сведений причиняет существенный вред Истцу.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО53»

«Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

В силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции РФ правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено. возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Из этого следует, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.), «в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего….

Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.»

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО «Проектная индустрия» размещенные в статьях следующие сведения:

1) «Разумеется, Зоя–Похоронка осуществляет свои подвиги не в одиночку. Члены её бригады также достойны отдельного упоминания.

ФИО23 и ФИО24 – номинальные акционеры активов и компаний, которыми занимается Зоя-Похоронка. Если правоохранительные органы вдруг не в курсе, то ходки членов бригады традиционно проходят по двум адресам: деловой центр "Арт галерея" на Котельнической набережной 29 (этаж 3 и 4) и в бизнес-центре по адресу Борисоглебский переулок, д.13, стр.1. (цокольный этаж и этаж 3). Вывод денежных средств из захваченных предприятий осуществляется через фиктивные консалтинговые договоры с ООО «Ситиконсалтинг», ООО «Сиатория», ЗАО «Проектная индустрия», ЗАО «Финансово-клиринговая компания», ООО «Профессиональное управление активами».»

2) «Вместе с госпожой Кучевой интересы конкурсных кредиторов защищают еще два члена комитета кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт», это председатель комитета ФИО17 и его член ФИО25, к слову сказать, оба работники ЗАО «Проектная Индустрия» - зарплатная компания рейдерской группы ФИО26, известной как Зоя-Похоронка.»

3) «Бенефициаром и доверенным лицом компании ПОЗИТИВ РЕЗОЛВ ЛИМИТЕД являются ФИО27 и ФИО16 соответственно – оба сотрудники все того же ЗАО «Проектная Индустрия» Зои-Похоронки ФИО26 и активные участники её рейдерских проектов - Ижевск, Павловск, ЭнергоСтрим и др.»

4) «Если ФИО17 и ФИО28 за принятое решение в комитете кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт» получают заработную плату и бонусы в ЗАО «Проектная Индустрия», то ФИО11, похоже, принимает решения в комитете кредиторов за «откаты».»

5) «Как мы считаем, ФИО11 ежемесячно получает от одного из сотрудников ФИО26 увесистый конверт за свои услуги. Раньше деньги Кучевой передавал ФИО14 – доверенное лицо ФИО26. Но 14 октября с ФИО29 случилась неприятность – Следственный комитет предъявил обвинение по фактам фальсификации доказательств в арбитражном суде. И в настоящее время ФИО14 объявлен в федеральный розыск и скрывается от правосудия. И, по оперативным данным правоохранительных органов, уже покинул границы нашей Родины. Соответственно передавать деньги ФИО11 больше никак не может. Теперь данную функцию по передаче денег сотруднику Росэнергоатома ФИО11 поручили ФИО17.»

6) «Так, ФИО27 в период с февраля 2013 года по август 2013 года, являясь генеральным директором ОАО «Новгородоблэнергосбыт», уничтожил доказательства, свидетельствующие о хищениях денежных средств из ОАО «Новгородоблэнергосбыт» совладельцами ФИО30 ФИО32, ФИО31.»

7) «В 2010 году контрольный пакет ОАО «Тульская сбытовая компания» был куплен подконтрольными ФИО32, ФИО31 компаниями ООО «ТРАВЕРС», ООО «АРХИТЕКТУРНО-ДИЗАЙНЕРСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (НПО АРХИД)», ООО «РЕСТАРТ ЛД» и ЗАО «УНИВЕРС-ТЕХНОЛОГИИ» на займы, полученные от самого ОАО «Тульская сбытовая компания». Всего ОАО «Тульская сбытовая компания» выдало указанным предприятиям займы на общую сумму 1,6 млрд. рублей, займы возвращены не были, все компании заемщики были отправлены в процесс управляемого банкротства в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Банкротство компаний заемщиков сопровождалось сотрудниками ЗАО «Проектная Индустрия» и осуществлялось управляющими из НП «МСОПАУ», которое в интересах ФИО32, ФИО31 на разных этапах осуществляло или осуществляет в настоящее время банкротство предприятий Холдинга ЭНЕРГОСТРИМ, в том числе: ООО «ЭНЕРГОСТРИМ», ОАО «Новгородоблэнергосбыт», ОАО «Строй Эксперт» и ОАО «Тулаэнергосбыт».»

8) «Если короля делает свита, то рейдера, безусловно, – связи и коррупция. Как-то раз в изъятых у топ-менеджера московской компании ЗАО «Проектная индустрия» ФИО33 материалах сотрудники правоохранительных органов обнаружили весьма любопытный документ. Это была таблица с указанием людей, партнеров компании для поздравления и перечнем новогодних подарков для каждого из них. Список из 33 человек. Подарки, за редким исключением самые, довольно-таки тривиальные – бутылки хорошего шампанского или коньяка, сувениры (типа «набор», «ручка», «ежедневник»), а также пряники двух видов: «елка» и «дом». Обычное, в общем-то, дело. Есть, правда, одна особенность. «Проектная индустрия» и г-н ФИО33 являются достаточно известными рейдерами, засветившимися во множестве корпоративных конфликтов и уголовных дел. А в списке лучших друзей корпорации мило соседствуют криминальные авторитеты, клерки государственных банков, а также, разумеется, различные нотариусы, сотрудники депозитариев, сотрудники почты, оценщики, обнальщики и люди иных полезных, а то и незаменимых, при рейдерских захватах специальностей.»

9) «Например, вторым номером в списке значится некто «Лелюх СБК». Сочетание фамилии и аббревиатуры не оставляют сомнений: речь идет о заместителе генерального директора «дочки» Сбербанка, компании «Сбербанк-Капитал» ФИО34. Тем более «Проектная индустрия» и «Сбербанк-Капитал» и порознь, и совместно засветились во множестве скандалов и сомнительных схем, в том числе криминальных. Присутствие Лелюха в списке – это прямое указание на то, что в тренде сейчас захваты предприятий-заемщиков банков. Наличие у предприятия задолженности перед банком – это лучший формальный предлог для рейдерского захвата. Государственный Сбербанк через дочерний «Сбербанк-Капитал» по части организации рейдов любому коммерческому даст фору.»

10) «Правда, непонятно, почему Лелюх заслужил от партнеров-рейдеров только Hennessy VSOP. Видимо, на более качественный XO в его структуре заработали только предправления «Сбера» ФИО35 и глава «Сбербанк-Капитала» ФИО36, да только свои бонусы они получают вне поздравительных списков. Да и то правда, в успехах рейдеров из «Проектной индустрии» вклад Грефа и Хачатурянца по определению весомее. Следующим в списке «Кондрашов ЮСТ». Партнер юридической фирмы «ЮСТ» ФИО37 в тех же рейдах, что и Лелюх засветился, с тем же Хачатурянцем дружен, советником главы «Сбера» был, но главное его достоинство заключается в том, что он является зятем ФИО38, в недавнем прошлом замруководителя ФСБ России. Заслуги ФИО37 перед «Проектной индустрией» оценены рейдерами на бутылку шампанского Moet & Chandon.»

11) «Подарочного шампанского Mumm удостоилcя и самый, пожалуй, интересный персонаж. «Воркута» – это кличка криминального авторитета ФИО39. Известен он тем, что ранее входил в одну криминальную группировку с другим известным гангстером 90-х ФИО40 («Макс», «Хромой»). Члены этой группировки подозревались в ряде убийств и других преступлений на криминальной почве (в том числе: в убийстве директора туапсинского нефтеперерабатывающего завода ФИО41, похищении депутата Госдумы ФИО29, убийстве банкира Кантора), в организации террористических актов в Москве в 1994 году. «Воркута» теперь союзник не столько по криминалу, сколько по «крыше» со стороны правоохранительных органов. Г-н Кублицкий давно уже в авторитете у высокопоставленных силовиков, и возглавляет ветеранский фонд «Вымпел». Впрочем, даже в лихие 90-е Кублицкий был тесно связан с ФСБ. Более того, в прессе писали, что у Воркуты в личных телохранителях якобы состояли сотрудники УФСБ по Москве и Московской области ФИО42 и ФИО43.»

12) «Много в списке энергетиков: «Ильнар Интер РАО» (член правления - руководитель Блока стратегии и инвестиций ОАО «Интер РАО» ФИО44), «ФИО45» (он же глава ЗАО «Регионэнерго» ФИО45) и другие. И это тоже не случайно. «Проектная индустрия» совершила несколько грязных рейдов в энергетическом секторе. Да таких, что «Воркуте» пришлось впрягаться за ФИО33 с коллегами, чтобы те не уехали по направлению к географическому пункту, легшему в основу погоняла ныне авторитетного предпринимателя.»

13) «Ну и, конечно, в списке множество простых работяг, пролетариев коррупционных схем, без которых никакой рейдерский захват, даже при наличии грязных «копов», чекистов-покровителей, и оборотней-банкиров не был бы возможен. Смотрим список: «почта», «депозитарий», «пристав», «управляющий», «воронеж 1», «воронеж 2» и «Наталья Тула» (коррумпированные региональные чиновники), «Владимир Бабло» (обнальщик), два нотариуса, три юриста, толпа оценщиков, …. – все они винтики, объединенные коррупцией, в едином рейдерском механизме.»

14) «В январе 2011 года, когда с одной стороны президент Сбербанка ФИО35, глава «Сбербанк-Капитала» ФИО36 и владелец ННК ФИО46, а с другой — нанятый ими «решала» по правоохранительным органам ФИО47 прикидывали, как бы им нейтрализовать бывшего владельца «Павловскгранита» ФИО48, в Воронеж был отправлен десант рейдеров из компании «Проектная индустрия». В задачу «засланцев» входил промышленный шпионаж, коррумпирование местных чиновников, а также создание плацдарма для возбуждения уголовного дела против ФИО48. Благодаря нужным рекомендациям, о которых — ниже, экспедиция для рейдеров превратилась в легкую прогулку, поскольку местный околовластный истеблишмент выстроился в очередь за дарами столичных эмиссаров, словно дикари за бусами.»

15) «Ну а такое обилие легко появившихся у столичных рейдеров союзников из числа бывших и действующих сотрудников спецслужб в Воронежской области имеет очень простое объяснение. По «бывшим» им помог бывший криминальный элемент, урка, а ныне авторитетный предприниматель и респектабельный держатель ветеранского фонда «Вымпел» ФИО39. Правоохранительные органы располагают материалами, свидетельствующими о том, что значительная часть коррупционных контактов рейдеров из «Проектной индустрии» была обеспечена Кублицким по «ветеранской линии» — через председателя правления Воронежского областного регионального отделения межрегионального общественного фонда «Правопорядок-Центр» Павла Махиню (он сам в прошлом сотрудник Службы внешней разведки ФСБ). Между прочим, главный инициатор, конструктор и заказчик захвата «Павловскгранита» ФИО35 является одним из тех, кто фактически финансирует деятельность фонда «Правопорядок-Центр». По крайней мере, на сайте организации Сбербанк России теперь назван клиентом фонда, «сотрудничество с которым продолжается долгие годы».»

16) «В администрации Воронежской области ФИО49 — заместитель руководителя управления — начальник отдела контроля исполнения правовых актов и распорядительных документов. Через него, а также через его коллегу по областному правительству — руководителя управления делами Воронежской области ФИО50 наемники из «Проектной индустрии» на деньги заказчиков приобрели весь коррупционный административный ресурс в регионе. И если Махиня «подтянул» им по протекции Кублицкого «конверсионных» функционеров из бывших, то ФИО50 дополнил эту колоду недостающими фигурами.»

17) Схема с заголовком «Взаимосвязь участников захвата ОАО «Павловскгранит»» с указанием АО «Проектная индустрия».

18) «Вторая задача, стоявшая перед рейдерами, состояла в том, чтобы добиться от Федеральной антимонопольной службы разрешения на одобрение сделки по выкупу кипрскими оффшорами акций ОАО «Павловскгранит», имевшего собственное производство взрывчатки и являвшегося стратегическим предприятием, без раскрытия бенефициаров этих оффшоров. Без нарушения 57-ФЗ («О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») это было невозможно. Однако одна из лидеров нанятой для захвата «Павловскгранита» рейдерской группы (компания «Проектная индустрия») среди своих любовников имеет сотрудника управления «П» СЭБ ФСБ России. Тот, в свою очередь, контролирует первого замглавы ФАС ФИО51, что позволило рейдерам заручиться санкцией ФАС на передачу акций стратегического предприятия кипрским компаниям с неустановленными собственниками.

Признать указанные сведения запрещенными к распространению.

Обязать ФИО1 удалить с информационных ресурсов статью под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород», находящуюся по адресу: http://www.zahvat.ru/show/news/kak-svetlana-kucheva-iz-rosenergoatoma-okuchivaet-tulaenergosbyt-v-interesax-zoi-poxoronki-ili-kak-kreditory-tulaenergosbyt-pustili-kozla-v-ogorod.

Обязать ФИО2 удалить с информационных ресурсов статью под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород», находящуюся по адресу: http://www.inright.ru/articles/legal/20151029/id_1302/.

Обязать ФИО3 удалить с информационных ресурсов статью под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками», находящуюся по адресу: http://www.jacta.ru/opinion/article/?id=2318 .

Обязать ФИО6 удалить с информационных ресурсов статью под названием «Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России», находящуюся по адресу: http://web-compromat.com/business/9664-----1--.html.

Обязать ФИО7 А удалить с информационных ресурсов статью под названием «Рейдер поощрил «авторитета» Воркуту и «Сберовца» Лелюха пряниками», находящуюся по адресу: http://123ru.net/vorkuta/18908697/.

Обязать ФИО8 удалить с информационных ресурсов статью под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород», находящуюся по адресу: http://shandalov.net/articles/kak-svetlana-kucheva-iz-rosenergoatoma-okuchivaet-tulaenergosbyt-v-interesah-zoi-pohoronki-ili-kak-kreditory-tulaenergosbyt-pustili-kozla-v-ogorod.html.

ОбязатьCitadel Media Group Limited удалить с информационных ресурсов:

статью под названием «Как ФИО11 из Росэнергоатома «окучивает» Тулаэнергосбыт в интересах Зои-«Похоронки», или как кредиторы Тулаэнергосбыт пустили козла в огород», находящуюся по адресу: http://galeeva-and-co.net/nekrologi/kak-svetlana-kucheva-iz-rosenergoatoma-%C2%ABokuchivaet%C2%BB-tulaenergosbyit-v-interesax-zoi-%C2%ABpoxoronki%C2%BB,-ili-kak-kreditoryi-tulaenergosbyit-pustili-kozla-v-ogorod.html)

статью под названием «Зоя-Похоронка – рейдер №1 в России», находящуюся по адресу: http://www.galeeva-and-co.net/nekrologi/zoya-poxoronka-%E2%80%93-rejder-%E2%84%961-v-rossii.html).

Обязать Neave Ltdудалить с информационных ресурсов:

под названием «Греф и ФИО46 нашлись на Кипре» (адрес статьи http://www.compromat.ru/page_36271.htm);

Взыскать с ФИО1 в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО6 в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО7 А в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО8 в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Citadel Media Group Limited в пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Neave Ltdв пользуакционерного общества "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" 7 090 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу "ПРОЕКТНАЯ ИНДУСТРИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 800 руб., уплаченную по чеку-ордеру №4981 от 28.09.17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко