Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ОСРАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам ООО «ПроДистрибьюция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ИНСТАЛЛПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 702 600 руб. 29 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСРАМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ПроДистрибьюция», ООО «ИНСТАЛЛПРО» задолженности.

В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением ответчиками задолженности, о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСРАМ» (поставщик) и ООО «ПроДистрибьюция» (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2016 №11/PIA, по условиям которого поставщик поставлял покупателю товар, а покупатель принимал и оплачивал товары.

Стороны согласовали оплату товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней от даты отгрузки (п. 3.2 договора).

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств ООО «ПроДистрибьюция» по договору поставки от 15.04.2016 №11/PIA и рамочному договору №8DO/2014 от 06.10.2014, между ООО «ОСРАМ» и ООО «ИНСТАЛЛПРО» заключен договор поручительства от 20.10.2016, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «ПроДистрибьюция» всех своих обязательств по договору поставки.

Истцом обязательства по договору надлежащим образом исполнены, товар был принят ответчиком, но не оплачен.

Истцом была направлена в адрес ответчиков претензия с требованиями об оплате задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило поводом для обращения в суд.

Задолженность по договору поставки от 15.04.2016 №11/PIAответчиком оплачена в полном объеме после предъявления настоящего иска (14.11.2017).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 34 200 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на консультативно-юридическое обслуживание от 01.06.2016, счета на оплату №31 от 29.06.2017, №.44 от 28.09.2017, № 48 от 15.11.2017, акты с указанием выполненных работ №9 от 29.06.2017, №40 от 28.09.2017, №43 от 15.11.2017, копии платежных поручений №667 от 330.06.2017 на сумму 18 600 руб., с основанием платежа – Оплата по счету №31 от 29.06.2017 за юридические услуги, №1004 от 02.10.2017 на сумму 21 000 руб., с основанием платежа – Оплата по счету №.44 от 28.09.2017 за юридические услуги, №1154 от 16.11.2017 на сумму 15 000 руб., с основанием платежа – Оплата по счету № 48 от 15.11.2017 за юридические услуги.

Истец указывает, что в целях представления интересов в суде по делу Исполнитель оказал Истцу следующие услуги:

- Изучение документов, консультация, подготовка и направление требования ликвидатору ООО «ПроДистрибьюция», претензии поручителю (включено в акт № 9 от 29.06.2017) — 5 часов по 1800 руб., итого 9000 руб.

- Подготовка и направление искового заявления к ООО «Продистрибьюция», ООО «Инсталлпро», заявления об обеспечении иска (включено в акт № 40 от 28.09.2017) - 7 часов по 1800 руб., итого 12 600 руб.

- Подготовка и направление заявления об уменьшении исковых требований к

ООО «ПроДистрибьюция» и ООО «ИнсталлПро» (включено в акт № 43 от 15.11.2017) 3 часа по 1800 руб., итого 5 400 руб.

- Подготовка и направление заявления об отказе от иска и о взыскании судебных
расходов с ООО «ПроДистрибьюция» и ООО «ИнсталлПро» (включено в акт № 43 от
15.11.2017) - 4 часа по 1800 руб., итого 7 200 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 200 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 200 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление истца удовлетворить.

Прекратить производство по делу №А40-194728/17-47-1885.

Взыскать солидарно с ООО «ПроДистрибьюция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ИНСТАЛЛПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ОСРАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 34 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 513 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев