Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа от 28.04.2021 №Ао-27 об отказе в аккредитации и решения комиссии по апелляциям об отказе в удовлетворении жалобы общества на приказ, оформленного протоколом от 25.08.2021 № 64

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, решение № 1 от 14.07.2020)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 08.11.2021 № 24/Д, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГК ПРАВО» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службе по аккредитации от 28.04.2021 №Ао-27 об отказе в аккредитации и решения комиссии по апелляциям об отказе в удовлетворении жалобы общества на приказ, оформленного протоколом от 25.08.2021 № 64.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен (с учетом обжалования приказа вышестоящему должностному лицу).

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявитель в своем заявлении указывает, что 28.09.2020 ООО «СГК ПРАВО» обратилось в Федеральную службу по аккредитации с заявлением об аккредитации в качестве органа инспекции.

Приказом от 28.04.2021 № Ао-27 Федеральная служба по аккредитации отказала ООО «СГК ПРАВО» в аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 28.09.2020 №7206-ГУ) в связи с несоответствием общества пункту 28 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 6.1.3. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции».

Не согласившись с отказом в аккредитации, заявитель обжаловал указанный приказ Росаккредитации, направив жалобу (апелляцию) № 12/2021 от 25.05.2021 в Комиссию по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации.

В соответствии с Решением Комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации, оформленным Протоколом от 25.08.2021№ 64 (с приложением Заключения Комиссии по апелляциям), в удовлетворении жалобы (апелляции) заявителю отказано.

Не согласившись с приказом Росаккредитации от 28.04.2021 №Ао-27 и решением комиссии по апелляциям об отказе в удовлетворении жалобы общества на приказ, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «СГК ПРАВО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона №412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относится, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; проведение аттестации экспертов по аккредитации; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров и иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» (далее - Положение о Росаккредитации), Росаккредитация является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Согласно содержанию пункта 5.1.1 Положения о Росаккредитации, к полномочиям Росаккредитации относится проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, действующим на момент оказания государственной услуги по аккредитации ООО «СГК Право», утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации № 326).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности (часть 2 статьи 17 Федерального закона 412-ФЗ)

Из содержания частей 5, 6, 13 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ следует, что в ходе документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных заявителем документов и сведений, которая проводится экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты, на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением, которое подписывается членами экспертной группы и утверждается экспертом по аккредитации.

Затем экспертное заключение представляется или направляется экспертом по аккредитации заявителю и в национальный орган по аккредитации, который в свою очередь, проводит проверку экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Так, согласно материалам дела, ООО «СГК Право» обратилось в Росаккредитацию с заявлением об аккредитации в качестве органа инспекции (дело по государственной услуге № 7206-ГУ от 28.09.2020).

Приказом Росаккредитации от 29.10.2020 № П-2291 утверждён состав экспертной группы на проведение документарной оценки соответствии заявителя критериям аккредитации (далее - Приказ о проведении документарной оценки), под руководством эксперта ФИО3

По результатам экспертизы документов и сведений, представленных ООО «СГК Право», проведенной экспертизы составлено экспертное заключение от 11.08.2020, содержащее выводы о соответствии Заявителя Критериев аккредитации № 326.

Приказом Росаккредитации от 11.12.2020 № 85-П-ВВ утверждена программа выездной оценки соответствия ООО «СГК Право» (далее - Приказ о проведении выездной оценки).

Выездная экспертиза соответствия Заявителя проводилась без фактического выезда по месту осуществления деятельности Заявителя путем организации дистанционного взаимодействия между участниками выездной экспертизы в форме удаленной оценки (пункт 3 Приказа о проведении выездной оценки), с использованием ПО TrueConf обеспечивающего видеоконференцсвязь с 12.10.2020 по 14.10.2020, согласно «Руководству по проведению удаленной оценки СМ № 03.1-1.007. Версия 01. Июнь 2020г.», утвержденному Росаккредитацией 11.06.2020 (далее - Руководство по удаленной оценке).

В пункте 9 Руководства по удаленной оценке указано, что для проведения удаленной оценки применяются согласованные Росаккредитацией программные (программно-аппаратные) решения, обеспечивающие надежность, доступность применения, конфиденциальность сведений и информации.

Руководителю экспертной группы для работы с электронными файлами заявителя, аккредитованного лица со стороны подведомственного Росаккредитации государственного учреждения предоставляется доступ к папке, размещенной в сервисе хранения и обмена файлами. Руководитель экспертной группы информирует заявителя, аккредитованное лицо о возможности передачи электронных файлов в соответствующую папку в Сервисе обмена. Экспертная группа работает с данной информацией и после завершения удаленной оценки руководитель экспертной группы уведомляет подведомственное Росаккредитации государственное учреждение (Адрес электронной почты для обращения vks@fsa.gov.ru) о необходимости закрыть доступ к папке (подпункты 9.1 - 9.4 Руководства по удаленной оценке).

Пунктом 10 Руководства по удаленной оценке предусмотрен порядок формирования отчетности.

Так, согласно подпункту 10.9 Руководства по удаленной оценке, по результатам завершения выездной оценки в форме удаленной оценки руководитель экспертной группы подгружает в Сервис обмена комплект документов:

- акт (выездной) экспертизы, подписанный членами экспертной группы, заявителем, аккредитованным лицом или его уполномоченным представителем;

- область аккредитации;

- материалы выездной экспертизы (сформированная папка, содержащая материалы по результатам удаленной оценки в электронном виде);

- при необходимости заключение об оценке устранения заявителем, аккредитованным лицом выявленных несоответствий критериям аккредитации с приложением отчета заявителя, аккредитованного лица.

Согласно подпункту 10.10 Руководства по удаленной оценке, руководитель экспертной группы направляет в адрес Росаккредитации посредством электронной приемной Росаккредитации сопроводительное письмо, с приложением документов: акт (выездной) экспертизы, область аккредитации, лист несоответствий (при наличии). В сопроводительном письме необходимо указать информацию о месте нахождения материалов о проведенной удаленной оценке.

В результате проведения выездной оценки соответствия составлен акт выездной оценки от 30.12.2020 № б/н, содержащий вывод о соответствии Заявителя Критериям аккредитации № 326 (далее - Акт выездной оценки).

В соответствии с частью 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 293 утвержден Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Порядок проверки № 293).

Согласно пункту 8 Правил проведения проверки № 293, проверка акта выездной экспертизы осуществляется на предмет:

а) соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться;

б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации;

в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Пунктом 10 Порядка проведения проверки № 293 установлено, что основанием для начала процедуры установления Федеральной службой по аккредитации несоответствия акта выездной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации является служебная записка уполномоченного должностного лица Федеральной службы по аккредитации, в том числе должностного лица, проводившего мероприятия по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации по месту или местам осуществления им деятельности в области аккредитации, содержащая подтверждение проведения экспертной группой не в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации или необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии), либо наличие в акте выездной экспертизы особого мнения члена экспертной группы, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона.

В пункте 12 Порядка проведения проверки № 293 указано, что по результатам проверки акта выездной экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 28 статьи 17 Федерального закона (об аккредитации, об отказе в аккредитации; о приостановлении аккредитации).

То есть, Росаккредитации не уполномочена действующим законодательством на принятие положительного решения по каждому поступившему заявлению об аккредитации, даже если экспертной группой сделаны выводы о соответствии заявителя Критериям аккредитации (Росаккредитация не связана с выводами экспертной группы).

Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ национальным органом по аккредитации в целях принятия решений, указанных в частях 28, 30 статьи 17, части 19 статьи 24, статье 24.1 настоящего Федерального закона, могут быть сформированы технические комиссии, технические группы, действующие в соответствии с положениями о них, утверждаемыми национальным органом по аккредитации.

Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право создавать в установленном порядке экспертные, совещательные и консультативные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (пункт 6.6 Положения о Росаккредитации).

В соответствии с приказом Росаккредитации от 29.06.2016 № 6907 утверждено Положение о комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Положение о комиссии № 6907).

С целью принятия объективного решения государственная услуга №7206-ГУ от 28.09.2020 была рассмотрена на заседании комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Комиссия) 7 апреля 2021 г. (выписка из протокола заседания Комиссии прилагается к отзыву).

Поскольку договор на оказание услуг по оценке соответствия Заявителя был заключен с экспертной организацией - ФАУ «Национальный институт аккредитации» (далее - ФАУ НИА), у экспертной организации, у руководителя экспертной группы ФИО3 были запрошены позиции по указанной государственной услуге, а также они были приглашены на заседание согласительной Комиссии для дачи пояснений.

На заседании Комиссии 07.04.2021 были рассмотрены материалы по государственной услуге № 7206-ГУ от 28.09.2020, письменные позиции представителя ФАУ «Национальный институт аккредитации» ФИО4 и эксперта по аккредитации ФИО3, а также заслушаны их пояснения посредством телефонной связи.

Так, в ходе заседания Комиссии 07.04.2021 было установлено отсутствие у работников Заявителя, участвующих в проведении инспекции профессионального образования в сфере жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры (далее - ЖКХ), а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного, по результату рассмотрения представленных документов, Комиссией 07.04.2021 установлено несоответствие Заявителя пункту 28 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 № 707, в части соблюдения требований пункта 6.1.3. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2020 № 65 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц» приказ Минэкономразвития России, устанавливающий Критерии аккредитации № 326 отменен с 1 января 2021 г.

С 1 января 2021 года вступили в силу критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие Заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации № 707).

Перечень несоответствий, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации» (далее - Приказ Минэкономразвития № 34) вступил в силу 31.03.2021.

Требование Критериев аккредитации № 326 (нарушение которого установлено по результатам заседания Комиссии 07.04.2021), было приведено в соответствии с требованиями новых Критериев аккредитации № 707, в связи с чем, протоколе Комиссии 07.04.2021 указано несоответствие аккредитованного лица пункту 28 Критериев аккредитации № 707.

Согласно пункту 28 Критериев аккредитации № 326 наличие у работников органа инспекции, участвующих в выполнении работ по оценке соответствия:

- высшего образования, либо среднего профессионального образования, либо дополнительного профессионального образования или ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации;

- опыта работы в сфере, связанной с проведением инспекций в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет;

- допуска к проведению работ по оценке соответствия, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости).

Допускается привлечение к работам по оценке соответствия лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по оценке соответствия под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации.

Наличие в штате по основному месту работы в органе инспекции не менее трех работников органа инспекции, участвующих в выполнении работ по оценке соответствия.

Аналогичное ему, требование Критериев аккредитации № 707. Так, пункт 28 Критериев аккредитации № 707 «Органы инспекции должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. № 1673-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» (далее - ГОСТР ИСО/МЭК 17020-2012).

Из содержания пункта 6.1.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 следует, что работники, ответственные за инспекцию, должны иметь соответствующую квалификацию, подготовку, опыт работы и обладать удовлетворительным знанием требований к проводимой инспекции. Они должны также обладать знаниями, касающимися:

- технологии изготовления инспектируемой продукции, осуществления процессов и предоставления услуг;

- того, каким образом используется продукция, функционируют процессы и предоставляются услуги;

- любых дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации продукции, любых отказов в работе процесса и любых недостатков в предоставлении услуг.

Пункт №28, предусмотренный в Критериях аккредитации № 326 и пункт № 28, предусмотренный в Критериях аккредитации № 707, приведенные выше, устанавливают одно и то же требование, которому Заявитель, при подаче заявления на аккредитацию, должен соответствовать, а именно наличие в штате по основному месту работы сотрудников, имеющих образование и опыт работы в соответствующей области аккредитации.

Следует так же отметить, что Комиссией по результатам рассмотрения государственной услуги № 7206-ГУ от 28.09.2020, также была подтверждена необоснованность выводов, содержащихся в акте выездной экспертизы и установлен факт нарушения экспертом по аккредитации ФИО3 законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Кроме того, было установлено отсутствие у эксперта по аккредитации ФИО3 необходимых для участия в работах по аккредитации знаний и навыков, в связи с чем, рекомендовано Управлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в соответствии с пунктом 32.1 Правил аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2014 г. № 289, провести внеочередную аттестацию эксперта по аккредитации ФИО3

На основании изложенного Приказом № Ао-27 от 28.04.2021 Росаккредитацией было принято решение об отказе в аккредитации ООО «СГК Право».

Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ, пункта 15 Положения о Комиссии по апелляциям, Комиссия рассматривает жалобы на решения, действия (бездействие) Росаккредитации и ее должностных лиц, связанные, в частности, с отказом в аккредитации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ, в состав комиссии по апелляциям включаются представители контрольных (надзорных) органов, должностные лица национального органа по аккредитации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, члены совета по аккредитации, эксперты по аккредитации, представители научных организаций, общественных организаций.

Подробно состав Комиссии по апелляциям описан в пунктах 4-8 Положения о Комиссии по апелляциям.

Согласно пункту 21 Положения о Комиссии по апелляциям, решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов Комиссии (при наличии). В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «СГК Право», коллегиальным органом - Комиссией по апелляциям (в состав которого помимо Росаккредитации входят разные ведомства), было принято протокольное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 28.04.2021 №Ао-27 об отказе в аккредитации и решение комиссии по апелляциям об отказе в удовлетворении жалобы приняты Федеральной службой по аккредитации в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО «СГК ПРАВО» о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации от 28.04.2021 №Ао-27 об отказе в аккредитации и решения комиссии по апелляциям об отказе в удовлетворении жалобы общества на приказ, оформленного протоколом от 25.08.2021 № 64 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили