Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-195399/18-17-2226
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2018 года
Мотивированное решение составлено 10 января 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРАБИКА» (адрес: 107564, <...>, эт. 5, пом. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.06.2011г.)
к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (адрес: 117639, <...>)
о признании недействительным постановление № 22-06/833 от 01.08.2018г.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АРАБИКА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – ответчик, ИФНС №26 по г. Москве) от 01.08.2018 года № 22-06/833 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Определением суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Резолютивная часть решения изготовлена 19.11.2018 года.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявителем соответствующее ходатайство подано с соблюдением срока.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
От ответчика в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Как следует из заявления, 01.08.2018 в отношении ООО «АРАБИКА» было вынесено постановление № 22-06/833 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. Согласно пунктам 1. 2 статьи 5 закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. В соответствии с пунктами 1 и 2 части статьи Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:
1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
В соответствий с пунктом 1.6 Инструкции, Инструкция распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), физическими лицами -индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - резиденты).
Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 № 772620180428022001 составлен специалистом 1 разряда Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве ФИО1 о нарушении ООО «АРАБИКА» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП, выразившемся в следующем.
Между организациями ООО «АРАБИКА» и Московским Филиалом Корпорации «ФИО2 Технолоджи Ресерч энд Девелопмент, Инк.» (США) был заключен договор поставки № 47-08/14 АО от 13.08.2014, который принят на обслуживание ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Таким образом, ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК является агентом валютного контроля. Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно Уведомлению № 5 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 07.12.2016, направленного ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК ООО «АРАБИКА», ООО «АРАБИКА» в соответствии со статьей 23 Закона № 173-ФЗ должно было предоставить в срок до 15.01.2017 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 06.12.2016 на сумму 9 000.00 (девять тысяч рублей ноль копеек) рублей.
В соответствии со штампом ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет № 5233 от 30.11.2016 поступил в банк 15.02.2017, то есть на 22 дня позже установленного срока.
Таким образом, ООО «АРАБИКА» не соблюдены требования пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.
В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять дней, но не более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до 30 тысяч рублей.
Согласно материалам дела, дата совершения административного правонарушения: 17.01.2017; место совершения административного правонарушения: 117105, Россия, <...>.
Вина общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.
Довод ООО «АРАБИКА» о том, что указанный платеж нерезидента в адрес ООО «АРАБИКА» не является валютной операцией, суд отклоняет, поскольку указанный довод основан на неверном толковании Закона № 173-ФЗ.
Так, в силу пункта «б» части 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Таким образом, у ООО «АРАБИКА» в соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ возникла обязанность в соответствии со статьей 23 Закона № 173-ФЗ по представлению в срок до 15.01.2017 ответа на запрос агента валютного контроля - ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК, содержащего документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 06.12.2016 на сумму 9000 (девять тысяч) рублей.
Кроме того, согласно материалам дела, в представленном в уполномоченный банк платежном поручении № 2080 от 06.12.2016 поле 24 «Назначение платежа» указанного платежного поручения содержит информацию о том, что данный платеж является валютной операцией с кодом 020300 Расчеты нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые на территории Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 23110, 23210, 22300.Требование об указании в поле 24 «Назначение платежа» кода валютной операции содержалось в п. 3.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». В настоящее время указанное требование содержится в п. 2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».
Доводы налогоплательщика о том, что обязанности по представлению счета у общества не было и что данный счет был предоставлен по устной просьбе сотрудника банка подразделения валютного контроля, а также то, что все необходимые документы у банка имелись, и в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, а также о том, что требования о постановке на учет распространяются на договоры, сумма обязательств по которым равна или превышает 6 мил. руб., опровергаются следующими обстоятельствами:
Джей энд Ти Банк (АО) уведомил ООО «Арабика» о необходимости представления соответствующих документов и информации в письменном виде, что подтверждается соответствующим уведомлением, а не устно, что также свидетельствует о необходимости представления данного счета налогоплательщиком и недостаточности представленных организацией документов.
Кроме того, договор поставки был принят на обслуживание ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК. Суд также учитывает, что налогоплательщиком, не представляется доказательств обжалования ни действий сотрудника банка, ни доказательств того, что данные сведения были запрошены исключительно устно.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций. Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.
Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов. В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации -не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.
Согласно п. 9.1 и п. 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.
Согласно штампу ДЖЕИ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет № 5233 от 30.11.2016 поступил в банк 15.02.2017, то есть на 22 дня позже установленного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АРАБИКА» не соблюдены требования пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.
По результатам выявленного нарушения 18.06.2018 в отношении ООО «АРАБИКА» составлен протокол об административном правонарушении № 772620180428022001 о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.
Уведомлением о месте и времени составления протокола № 22-06/326 от 03.05.2018 (далее - Уведомление) ООО «АРАБИКА» предложено прибыть в 17 часов 50 минут «18» июня 2018 года в ЙФ.НС России № 26 по г. Москве для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.
Уведомление было направлено в адрес ООО «АРАБИКА» 07.05.2018 (номер почтового идентификатора: 11799723614156) и получено 14.05.2018.
Протокол в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП составлен в отсутствии законного представителя ООО «АРАБИКА».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (определение от 03.07.2018 №22-06/234 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении получено ООО «АРАБИКА» 09.07.2018), Инспекцией 01.08.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 22-06/847.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении данного административного правонарушения является доказанной.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «АРАБИКА» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 26 по г. Москве от 01.08.18 № 22-06/833 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «АРАБИКА» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.Б.Полякова