Решение № А40-195543/14 от 22.01.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         Дело № А40-195543/2014

20 февраля 2015 года                                                                          

Резолютивная часть объявлена 22 января 2015 года

Решение в полном объеме  изготовлено 20 февраля 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1521)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к ответчику  – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 5282/13/39/77 от 16.10.2014 г.

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.06.2013г. 77АБ0206042;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.11.2014г. б/н;

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2014г. № 33-Д-962/14.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по городу Москве ФИО2  от 16.10.2014 об окончании исполнительного производства № 5282/13/3977; об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по городу Москве ФИО2 незамедлительно возобновить исполнительное производство № 5282/13/39/77 и совершить исполнительное действие, направленное на понуждение Департамента городского имущества города Москвы к полному, правильному и своевременному исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 по делу № А41-45367/11

Ответчик, третье лицо  доводы заявителя отклонили по мотиву законности оспариваемого постановления.

            В обоснование доводов, заявитель указал на обстоятельства  отсутствия оснований к производству действий по окончанию исполнительного производства.

            Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

  Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в соответствии с решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу № А41-45367/11 на Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) возложена обязанность принять решения, на основании которых:

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Кленовское Подольского муниципального района Московской области вблизи деревни Старогромово согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 21) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030502 ориентировочной площадью 347057 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской области вблизи деревни Бакланово согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 21) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030323 ориентировочной площадью 177292 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской области вблизи деревни Бакланово согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 21) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030323 ориентировочной площадью 313797 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской области вблизи села Ворсино согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 21) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030323 ориентировочной площадью 55867 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской области вблизи деревни Юдановка согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 21) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030323 ориентировочной площадью 41062 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области вблизи деревни Заболотье согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 22) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030150 ориентировочной площадью 380517 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области вблизи деревни Заболотье согласно приложенному к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) от 21.11.2011 (исх. № 22) проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030150 ориентировочной площадью 1141337 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРНИП <***>) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

- выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) утвержденные схемы расположения семи земельных участков для обеспечения за счет крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) выполнения в отношении этих семи земельных участков в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этих семи земельных участках, и обращения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета этих семи земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании исполнительного документа - Исполнительного листа серии АС № 4184555 от 06.04.2012, выданного Арбитражным судом Московской области в соответствии с  вышеуказанным Решением, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной Службы судебных приставов по Москве 06.06.2013 было возбуждено исполнительное производство № 5282/13/39/77.

16.08.2013 Департаментом были изданы распоряжения №№ 7147, 7148, 7149, 7150, 7151, 7152, 7153, которыми были утверждены семь схем расположения. Земельных участков.

Ввиду несоответствия указанных распоряжений решению Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу № А41-45367/11,  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 г. по делу № А40-13224/2014 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность внести изменения в распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013 №№ 7147, 7148, 7149, 7150, 7151, 7152, 7153 путем включения в схемы расположения земельных участков соответствующих изменений.

В связи с принятием Департаментом распоряжений от 10.10.2014 № 16100, 16101, 16102, 16104, 16105, 16106, 16107, которыми были внесены изменения в распоряжения Департамента от 16.08.2013 №№ 7147, 7148, 7149, 7150, 7151, 7152, 7153, Постановлением  судебного  пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по городу Москве ФИО2 от 16.10.2014 исполнительное производство № 5282/13/39/77 было окончено  со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В обоснование вынесения постановления оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено фактическое исполнение данного документа.

Однако, фактическое исполнение исполнительного документа в полном объеме на дату вынесения оспариваемого постановления ответчиком не доказано.

В рассматриваемом случае согласно требованиям исполнительного документа - исполнительного листа № АС 004184555 от 06.04.2012 на должника возложена обязанность принять не абстрактные решения об утверждении схем земельных участков, а утвердить схемы расположения земельных участков согласно приложенным к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проектам.

Заявитель ссылается на то, что Департамент имущества города Москвы не исполнил указанное решение Арбитражного суда, поскольку:

- граница земельного участка ориентировочной площадью 55867 кв.м (распоряжениеДепартамента от 10.10.2014 № 16100 ) имеет, 22 характерных точки, а в соответствующем проекте схемы расположения земельного участка, проект которого былподан Заявителем в Администрацию Подольского муниципального района 21.11.2011, таких точек 34;

-граница земельного участка ориентировочной площадью 177292 кв.м (распоряжение Департамента от 10.10.2014 № 16105) имеет_34 характерных точки, а в соответствующем проекте схемы расположения земельного участка, проект которого былподан Заявителем в Администрацию Подольского муниципального района 21.11.2011, таких точек 29;

-граница земельного участка ориентировочной площадью 313797 кв.м (распоряжением Департамента от 10.10.2014 №16.101) имеет 15 характерных точек, а в соответствующем проекте схемы расположения земельного участка, проект которого был подан Заявителем в Администрацию Подольского муниципального района 21.11.2011, таких точек 11;

-граница земельного участка ориентировочной площадью 347057 кв.м (распоряжение Департамента от 10.10.2014 № 16107) имеех_52 характерных точки, а в соответствующем проекте схемы расположения земельного участка, проект которого был подан Заявителем в Администрацию Подольского муниципального района 21.11.2011, таких точек 90;

-граница земельного участка ориентировочной площадью 380517 кв.м (распоряжение Департамента от 10.10.2014 № 16106) имеет 69 характерных точек, а в соответствующем проекте схемы расположения земельного участка, проект которого был мною подан в Администрацию Подольского муниципального района 21.11.2011, таких точек 44;

-граница земельного участка ориентировочной площадью 1141337 кв.м (распоряжение Департамента от 10.10.2014 № 16102) имеет 84 характерных точки, а в соответствующем проекте схемы расположения земельного участка, проект которого был подан Заявителем в Администрацию Подольского муниципального района 21.11.2011, таких точек 64.

При этом как следует из материалов дела, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, указанные обстоятельства им не выяснялись.

Довод  же Ответчика и третьего лица о том, что точное количество характерных точек относительно каждого конкретного земельного участка ни в одном судебном акте не указано и согласно исполнительному листу № АС 004184555 от 16.03.2012 на Департамент не возложена обязанность по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано выше,  Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу № А41-45367/11 на Департамент городского имущества города Москвы возложена однозначно возложена обязанность принять решения, на основании которых утвердить схемы расположения  земельных участков на территории Подольского муниципального района Московской области именно согласно приложенным к заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  проектам схем расположения земельных участков на кадастровом плане.

Указанные проекты в материалы исполнительного производства были представлены.

В обоснование позиции по спору  Департамент имущества города Москвы ссылается на то, что в приложенных к заявлению проектов схем расположения земельных участков на кадастровых кварталов, приобщенных к исковому заявлению по делу № А41-45367/11, содержащиеся сведения о номере кадастрового квартала, в пределах которого формируется земельный участок и о геодезических данных в настоящее время носит неактуальный характер, в связи с изменением с 01.07.2012 границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также в связи с тем, что с 01.07.2012 в качестве геодезической основы при подготовке межевого плана для осуществления кадастрового учета земельных участков, расположенных на территории Москвы и на присоединенной к Москве территории, используется Московская система координат.

Данные доводы судом признаются несостоятельными, поскольку  само по себе изменение используемой геодезической основы и изменение системы координат не может изменить ни конфигурацию земельного участка, определяемую, в том числе, характерными поворотными точками, ни  фактическое местоположение данных точек на местности.

При этом из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял какие-либо действия, направленные на подтверждение должником соответствия номеров кадастровых кварталов и координат, установленных Департаментом, соответствующим номерам и координатам, используемым в соответствующих проектах, упоминаемых в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако, какие-либо объяснения должника по факту соответствия (несоответствия) утвержденных схем расположения земельных участков представленным заявителем проектам судебным приставом-исполнителем не получены, соответствующий запрос взыскателю ответчиком также не направлен.

Учитывая изложенное, изучив представленные доказательства, материалы исполнительно производства в их совокупности и взаимосвязи,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК ПФ  наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления от 16.10.2014 об окончании исполнительного производства  судебным приставом –исполнителем не доказано.

При этом необоснованное окончание исполнительного производства, вынесенного в отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных  п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное и правильное исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, оспариваемое постановление признается  судом незаконным.

Поскольку в случае признания незаконным постановления об окончании  исполнительного производства необходимость вынесения старшим судебным приставом  или судебным приставом-исполнителем каких-либо дополнительных постановлений, в том числе, о возобновлении исполнительного производства, действующим не предусмотрено, суд в силу ст. п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 от 16.10.2014г. об окончании исполнительного производства № 5282/13/39/77 (проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.