Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СК "ТИТАН" к ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ТИТАН» (ИНН 2460230180) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (ИНН 7709138570) о взыскании

1 579 960, 80 руб. неосновательного обогащения,

6 054, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 72 р2 от 28.04.2020 12 мая 2020 года между ГУ МВД России по Красноярскому краю (Бенефициар) и ООО «СК «Титан» (Принципал) заключен Государственный контракт № 2022188201032002466050868/49- 20/103 на выполнение строительно-монтажных и прочих работ на объекте: «Реконструкция помещений бывшего медвытрезвителя под размещение специального приемника ОМВД России по г. Норильску».

Разделом 16 указанного Контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта - 32 769 715 (тридцать два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 46 копеек. В качестве обеспечения исполнения государственного контракта предоставлена Банковская гарантия №344358-БГ/20 от 08.05.2020 (выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант)).

Согласно п. 1.2.8. индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020 принципал платежным поручением №855 от 07.05.2020 оплатил гаранту вознаграждение в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей на основании счета №47422810400000001292.

Согласно п. 8 банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020 гарантия действует с даты ее выдачи (08.05.2020г.) до 31.01.2023.

16 июля 2020 года между ГУ МВД России по Красноярскому краю и ООО «СК «Титан» заключено Дополнительное соглашение №2/49-20/187/103 к государственному контракту №2022188201032002466050868/49-20/103 от 12.05.2020, в соответствии с ч. 6.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.4 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2020 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции» стороны пришли к соглашению о том, что по Контракту требование обеспечения исполнения Контракта не установлено Заказчиком. Реализация Соглашения осуществляется путем отказа Заказчиком от своих прав по Банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020 выданной ПАО «Металлинвестбанк».

На вышеуказанном основании 12.08.2020 исх. №422 ООО «СК «Титан» обратилось к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с требованием о перерасчете стоимости банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020 и о возврате оставшихся денежных средств.

Однако 13.08.2020 исх. №05/03-4870 ПАО АКБ «Металлинвестбанк» отказал в перерасчете и возврате оставшейся суммы ООО «СК «Титан».

07.09.2020 исх. №47/49/3-1463 (почтовый трек номер 66097151800647) ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен в адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк» отказ бенефициаром от банковской гарантии.

В соответствии с пп. 3 п. 1. ст. 378 ГК РФ, п.6.3. Банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020, гарантия прекратила свое действие 07.09.2020.

10.09.2020 исх. №49/3-1484 ГУ МВД России по Красноярскому краю официально уведомил ООО «СК «Титан» письмом №47/49/3-1463 от 07.09.2020 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» направлен отказ от прав по банковской гарантии.

10.09.2020 исх. №493 ООО «СК «Титан» направил в адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк» уведомление об отказе от исполнения общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса metib и индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии №344358- БГ/20 от 08.05.2020.

Вместе с отказом принципал направил гаранту оригинал банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020.

Истец указывает, что возврат банковской гарантии выдавшему ее гаранту свидетельствует о прекращении использования этого способа обеспечения принципалом его обязательств и исключает возможность предъявления бенефициаром требования гаранту, что является основанием для прекращения уплаты комиссионного вознаграждения.

10.09.2020 исх. №494 (опись вложения и уведомление о вручении прилагается) ООО «СК «Титан» обратилось к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с претензией о возврате части вознаграждения по банковской гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020 согласно следующего расчета:

1. Срок гарантии определен с 08.05.2020 по 31.01.2023, что составляет 998 календарных дней.

2. Общая стоимость вознаграждения составила 1 800 000 рублей.

3. 1 800 000р./998 дней = 1 803,6 р. (стоимость одного дня пользования гарантией).

4. Бенефициар отказался от гарантии 07.09.2020, т.е. гарантия фактически гарантия действовала 122 календарных дня (с 08.05.2020 по 07.09.2020).

5. 1 803,60р. (стоимость одного дня) * 122 дня (фактическое действие гарантии) =220 039,20 р. (фактическая стоимость гарантии).

6. 1 800 000р. (общая стоимость вознаграждения гаранта) - 220 039,20 р. (фактическая стоимость гарантии) = 1 579 960,80 р. (возврат части вознаграждения гаранта).

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» получил исх. №493 и №494 21.09.2020, но ответ не представил.

Согласно частям 3 и 4 статьи 96 Закона о контрактной системе (ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вознаграждение за предоставление банковской гарантии составило 1 800 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращении ее гаранту.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец считает, что вознаграждение за предоставление банковской гарантии за период после возвращения Бенефициаром Гаранту получено Ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований и в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату Истцу как неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 579 960, 80 руб. неосновательного обогащения, 6 054, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи невозвратом ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 1 579 960,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 054,36 рублей.

Так, 08.05.2020 между ООО «СК «Титан» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №344358-БГ/20 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 08.05.2020.

Банк выдал Банковскую гарантию №344358-БГ/20 (далее - Банковская гарантия).

Договор предоставления банковской гарантии состоит из Общих условий выдачи банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных сторонами) и заключается путем присоединения Принципала в целом и полностью к Общим условиям выдачи банковской гарантии.

Согласно условиям Банковской гарантии, Банк обязался выплатить в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее - Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 32 769 715,46 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0119100010120000054; предмет: «Выполнение строительно-монтажных и прочих работ на объекте «Реконструкция помещений бывшего медвытрезвителя под размещение специального приемника ОМВД России по г. Норильску») в соответствии с положениями ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1.2.8 Договора предоставления банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту комиссионное вознаграждение в размере 1 800 000,00 рублей (Один миллион восемьсот тысяч рублей) за выдачу Банковской гарантии, единовременно до выдачи Принципалу Банковской гарантии.

Истцом было уплачено комиссионное вознаграждение в полном объеме в размере 1 800 000,00 руб. по платежному поручению от 07.05.2020 №855.

Согласно п.п. 1.2.1.-1.2.2 Договора предоставления банковской гарантии, Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2023 включительно.

12.05.2020 между ООО «СК «Титан» и ГУ МВД России по Красноярскому краю заключен государственный контракт №2022188201032002466050868/49-20/103 на выполнение строительно-монтажных и прочих работ на объекте: «Реконструкция помещений бывшего медвытрезвителя под размещение специального приемника ОМВД России по г. Норильску», обеспечиваемый Банковской гарантией.

16.07.2020 ООО «СК «Титан» и ГУ МВД России по Красноярскому краю было заключено Дополнительное соглашение №2/49-20/187/103 к государственному контракту №2022188201032002466050868/49-20/103 от 12.05.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнения Государственного контракта не требуется.

12.08.2020 от Принципала ООО «СК «Титан» в адрес Банка поступило письмо о перерасчете стоимости гарантии в связи с подписанием Дополнительного соглашения №2/49-20/187/103 к государственному контракту и отсутствием дальнейшей необходимости в обеспечении исполнения государственного контракта.

13.08.2020 Банком в адрес Принципала был направлен ответ исх. №И1-05/03-4870, согласно которому ООО «СК «Титан» разъяснено о действии на текущий момент Банковской гарантии, поскольку Гаранту не поступил отказ Бенефициара от своих прав, оформленный в соответствии с ГК РФ и Банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 378 ГК РФ и п. 6 Банковской гарантии Гаранту должны быть представлены оригиналы документов, свидетельствующие об отказе Бенефициара от своих прав по гарантии, а также возвращена выданная Гарантом Банковская гарантия.

Таким образом, Договор предоставления банковской гарантии №344358-БГ/20 продолжает действовать, так как основания для его прекращения отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 4.4. Общих условий Договора предоставления банковской гарантии №344358-БГ/20, в случае прекращения обязательств Гаранта по Банковской гарантии до истечения срока ее действия, указанного в Банковской гарантии, вознаграждение (часть вознаграждения), уплаченное Принципалом, не возвращается.

14.09.2020 в адрес Банка поступило письмо ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.09.2020 №47/49/7-1463 об отказе от прав по Гарантии №344358-БГ/20 от 08.05.2020, подписанное неуполномоченным лицом - Начальником тыла ФИО1.

К письму была приложена копия Дополнительного соглашения №2/49-20/187/103 к государственному контракту; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подписание такого рода документов приложена не была. Поскольку поступивший Гаранту отказ Бенефициара от своих прав подписан неуполномоченным лицом, отказ Гаранта от своих прав по Гарантии не был принят Банком.

22.09.2020 Банком был направлен соответствующий ответ о том, что прекращение действия Банковской гарантии не согласовано, т.к. заявление об отказе от своих прав по Гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени Бенефициара без доверенности, при этом не представлен документ, подтверждающий наличие полномочий, представляющих подписанту Заявления право на принятие решения и подписания документа, влекущего прекращения обязательств Гаранта перед Бенефициаром по Банковской гарантии.

21.09.2020 в адрес Банка поступило Уведомление исх. №493 от 10.09.2020г. об отказе ООО «СК «Титан» от исполнения Договора предоставления Банковской гарантии в связи с окончанием обязательств по Гарантии. Совместно с указанным Уведомлением в адрес Банка направлена Претензия исх. №494 от 10.09.2020г. (вх. от 21.09.2020г.) о возврате части вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 1 579 960, 80 руб.

Письмом от 28.09.2020 исх. №И1-05/03-6239 Банк сообщил ООО «СК «Титан» об отказе в возврате комиссии за предоставление Банковской гарантии, поскольку Банковская гарантия является действующей, обязательства Гаранта не прекращены ввиду подписания одностороннего отказа Бенефициара от своих прав по Банковской гарантии неуполномоченным лицом.

Кроме того, требование о возврате комиссии прямо противоречит п. 4.4 Общих условий выдачи банковской гарантии.

Договор предоставления банковской гарантии от 08.05.2020 №344358-БГ/20, заключенный между ООО «СК «Титан» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк», состоит из Общих условий выдачи банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных сторонами) и заключается путем присоединения Принципала в целом и полностью к Общим условиям выдачи банковской гарантии.

Согласно п.п.3.3.-3.5. Общих условий, Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение, подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту.

Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.4. Общих условий выдачи банковской гарантии в случае прекращения обязательств Гаранта по Банковской гарантии до истечения срока ее действия, указанного в Банковской гарантии, вознаграждение (часть вознаграждения), уплаченное Принципалом, не возвращается.

С указанными положениями Общих условий выдачи банковской гарантии Принципал был ознакомлен, каких-либо возражений, протоколов разногласий не предъявил, путем подписания договора принял на себя обязательство по его соблюдению.

Банковская гарантия предоставляется на условиях банка, по его тарифам; Истец, при заключении договора, был согласен с размером вознаграждения за предоставление банковской гарантии. Положения законодательства и условия договора не предусматривают обязательств Гаранта по возврату Принципалу вознаграждения за предоставление Банковской гарантии, в том числе на случай досрочного возврата Банковской гарантии и на случай невступления Банковской гарантии в силу. Законом установлено требование о безотзывности банковской гарантии, в остальном условия банковской гарантии отнесены к соглашению сторон.

Договор о выдаче банковской гарантии заключен между Истцом и Ответчиком путем свободного волеизъявления, является действующим, недействительным в судебном порядке не признан; возврат спорного вознаграждения в случае отказа бенефициара от банковской гарантии не предусмотрен ни Договором, ни банковскими тарифами, ни нормами действующего законодательства.

Буквальное толкование пункта 1.1 Индивидуальных условий, содержащего условие об оплате комиссии в размере 1 800 000,00 рублей за весь срок действия Гарантии, свидетельствует о независимости размера оплаты от срока действия выданной гарантии.

Вознаграждение уплачивается за факт выдачи гарантии (завершенное действие), а не за длящуюся услугу по «действию гарантии».

Таким образом, исходя из условий, изложенных в Договоре о выдаче банковской гарантии, оплата комиссии за предоставление банковской гарантии в конкретном случае не ставится в зависимость от срока действия банковской гарантии.

Указанная позиция является общераспространенной; обычаем делового оборота в банковской сфере, что подтверждается приложенными Общими условиями предоставления банковских гарантий крупнейших банков России (ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), ОАО Банк «Открытие», АО «Альфа-банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и т.д.), а также позицией Ассоциации Банков России, который указывает:

«Исходя из правил делового оборота и юридического оформления выдачи банковских гарантий предусмотрена выдача гарантии только после оплаты принципалом комиссии банка за выдачу гарантии. При этом условиями соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии возврат комиссии банка принципалу не предусмотрен, в том числе, но не ограничиваясь, в случаях отказа бенефициара в принятии гарантии, или возврата гарантии, или отказа бенефициара от заключения контракта, или в случае уклонения принципала от заключения контракта.

Иными словами, полученная банком комиссия за выдачу гарантии не подлежит возврату ни при каких условиях».

Положениями п. 1 ст. 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии. В силу п. 3 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

В адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 14.09.2020 поступил отказ Бенефициара ГУ МВД России по Красноярскому краю от своих прав по независимой гарантии (исх. от 07.09.2020г. №47/49/7-1463), подписанный неуполномоченным лицом - Начальником тыла ФИО1.

К письму не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подписание такого рода документов.

Поскольку поступивший Гаранту отказ Бенефициара от своих прав подписан неуполномоченным лицом, отказ Гаранта от своих прав по Гарантии не был принят Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Расторжение договора является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших у сторон в связи с заключением договора. В этой связи в доверенности должны быть конкретно указаны полномочия представителя на совершение действий, влекущих прекращение прав и обязанностей представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.

Банковская гарантия от 08.05.2020г. №344358-БГ/20 является действующей, соответственно отсутствуют правовые основания для возврата комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

Кроме того, условиями п. 4.4. Договора о предоставлении банковской гарантии установлено, что в случае прекращения обязательств Гаранта по Банковской гарантии до истечения срока ее действия вознаграждение (часть вознаграждения), уплаченное Принципалом, не возвращается.

Поскольку Соглашение о выдаче банковской гарантии самостоятельная сделка, и Гарант свои обязательства по соглашению исполнил (банковскую гарантию выдал), соответственно, у Принципала возникли обязательства по выплате вознаграждения за ее выдачу.

Тот факт, что в дальнейшем Бенефициар или Принципал по какой-либо причине откажутся от исполнения обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, не имеет правового значения в данном смысле, поскольку правоотношения Принципала и Бенефициара по основному обязательству не связаны с правоотношениями Принципала и Гаранта по Соглашению о выдаче банковской гарантии; в правовом смысле это самостоятельные независимые друг от друга сделки с самостоятельным перечнем прав и обязательств у их сторон.

Указанная правовая позиция также изложена в: Постановлении АС Поволжского округа от 29.10.2019 по делу №А65-5105/2019, Определении ВС РФ от 05.02.2020 по делу №А65-5105/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу №А40-280689/19, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу № А40-280689/19, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А40-15773/20.

ООО «СК «Титан», при обращении в суд с исковым заявлением, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вместе с тем, взимание Банком комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии предусмотрено Договором и действующим законодательством.

Оплачивая Банку услуги по выдаче банковской гарантии, Истец исполнил принятые по Договору о выдаче банковской гарантии обязательства, в связи с чем Банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет Истца, поскольку в указанном Договоре не оговорено, что сумма комиссионного вознаграждения зависит от периода пользования гарантией, а также не согласованы условия о возврате вознаграждения, в связи с чем данный договор не порождает обязательств у Ответчика по возврату комиссионного вознаграждения.

ООО «СК «Титан» в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт нарушения прав взиманием комиссионного вознаграждения при наличии соответствующего условия в Договоре, согласованного и подписанного Принципалом.

Истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего Истцу имущества в заявленной сумме.

В нарушение положений ст.ст. 65,125 АПК РФ Истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения; требования документально не обоснованы, не содержат ссылок на нормы права, обосновывающие заявленные требования.

Изложенные в письменных возражения на отзыв Банка доводы истца не опровергают изложенные выше выводы суда относительно отсутствия неосновательного обогащения на стороне Банка.

Таким образом, не имеет место неосновательное обогащение на стороне Ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании комиссионного вознаграждения по заключенному между Банком и Истцом Договору о предоставлении банковской гарантии не имеется; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377, 421, 424, 1102 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев