Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Региональные ресурсы», в котором просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере 1.528.614 руб. 24 коп., полученное в результате переплаты по договору №13/13-Т от 21.06..2013г.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Между ГАУК г. Москвы МО «Музеон» и ООО «Региональные ресурсы» заключен договор № 13/13-Т от 21.06.2013 г. на выполнение работ по изготовлению нестационарного выставочного павильона «Вернисаж» (далее Договор).

В соответствии с п. 18 Приложения № 1 к Договору № 13/13-Т от 21.06.2013 г., Ответчик при проведении работ по Договору должен был соблюдать нормативно-правовые акты, предписывающие, в том числе получение ордера ОАТИ на проведение земляных работ на Крымской набережной, и разрешения на перевозку грунта в объеме 1 004,4 куб.м., а именно: Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП «Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» и другие действующие нормативно-правовые документы.

Также Ответчик не предоставил разрешения на перевозку грунта в объеме, указанном в актах выполненных работ, ордер либо предписание на производство земляных работ.

Указанные документы подлежат оформлению в соответствии с п.п. 2.6., 3.3., 4.2. Правил работ Оператора системы «Грунт» с организациями, производящими земляные работы, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 06.04.1999 г. № 259

Истец утверждает, что отсутствие этих документов является необоснованной оплатой ООО «Региональные ресурсы» работ по перевозке грунта в объеме 1 004,4 куб.м на сумму 1.528.614,24 руб.

Так на основании п. 3.3. Правил работ Оператора системы «Грунт» оплата за перевозку грунта производится Истцом только при наличии разрешения на перевозку грунта, которое в данном случае отсутствует.

Главным контрольным управлением г. Москвы (Главконтроль) проведена проверка правомерности и эффективности расходования средств, выделенных на благоустройство Крымской набережной, в результате которой установлено следующее:

В нарушение требований Правил работ с организациями, производящими земляные работы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 06.04.1999 № 259 (ред. от 06.03.2013) Истец необоснованно оплатил Ответчику по договору от № 13/13-Т работы за перевозку грунта в объеме 1 004,4 куб.м на сумму 1 528 614,24 руб. в отсутствие разрешения на перевозку грунта.

В нарушение п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. № 857-ПП, производство земляных и строительных работ по погрузке и перевозке грунта по договору от 21.06.2013 № 13/13-Т с ОАО «Региональные ресурсы» в объеме 1004,4 куб.м. на сумму 1 528 614,24 руб. осуществлялось в отсутствие ордера ОАТИ г. Москвы.

Истец указывает на то, что вышеперечисленные нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в результате которых бюджету г. Москвы причинен ущерб в сумме 1.528.614,24 руб. подтверждаются Предписанием Главного контрольного управления г. Москвы от 16.10.2014 г. исх. № П-141/15ДСП об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба, Представлением Главного контрольного управления г. Москвы от 16.10.2014 г. исх. № П-140/15ДСП о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принятии мер по их устранению, а также причинению причин и условий таких нарушений, Актом поверки Главного контрольного управления г. Москвы от 08.08.2014 № 162/15 ДСП.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик выполнил обусловленные контрактом работы на сумму, заявленную к взысканию, которые были приняты истцом и оплачены в полном объеме, что истцом по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для вывода о том, на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за работы, выполненные в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков