Гражданский кодекс часть 1

АО «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2021 № 121000093112.

Рассмотрев указанное заявление судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения от 22.12.2021.

В связи с поступлением от заявителя апелляционной жалобы на указанное решение, суд в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

В своем заявлении АО «Международный аэропорт «Внуково» ссылается на незаконность оспариваемого постановления.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзывы, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления, заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вынесла постановление № 121000093112 согласно которому АО «Международный аэропорт «Внуково» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО «Международный аэропорт «Внуково» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд установил, что полномочия административного (налогового) органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.28.3 КРФоАП, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным (налоговым) органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП.

Процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлены.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъекты транспортной инфраструктуры юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статья 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: аэродромы и аэропорты; определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение (подпункты «ж» и «з» пункта 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (часть 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ).

Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование (часть 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ).

Дорога с искусственным покрытием не является самостоятельным объектом, не подпадает в перечень во исполнение подпункта «з» пункт а 5 Федерал закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1442 и обеспечивает функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение.

Дорога с искусственным покрытием является частью аэродрома и/или аэропорта.

В соответствии с Реестром категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств аэропорт Москва (Внуково) (реестровый номер АРП0000783 от 17.10.2017) используется АО «Международный аэропорт «Внуково».

В силу ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее - ВК РФ) юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил.

АО «Международный аэропорт «Внуково» осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности в соответствии с сертификатом АБ.350, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим на период с 16.03.2021 по 16.03.2023 и эксплуатирует аэродром Внуково - свидетельство о государственной регистрации аэродрома № 10 от 16.08.2016, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта.

АО «Международный аэропорт «Внуково» осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности, эксплуатирует аэродром Внуково, и является субъектом транспортной инфраструктуры.

Следует так же отметить, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», в силу ранее изложенных доводов, не является субъектом транспортной инфраструктуры, не осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности, не эксплуатирует аэродром Внуково.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 года и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.11.2019, ВС РФ от 25.09.2020 по делу № А20-763/2019 исследовались законность вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу представления от 28.12.2018 №03/004 об устранении причин и условий, способствующий совершению административного правонарушения, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», выданного в соответствии со статьей 29.13 КоАП.

Предметом рассматриваемого административного дела явилось нарушение требований обеспечения авиационной безопасности и ненадлежащее исполнение ФАП № 142 Заявителем.

В соответствии с пунктом 7.5 главы 7 «Контроль качества» Руководства по авиационной безопасности Международной организации гражданской авиации (Doc. 8973, издание одиннадцатое, 2019) и действующим законодательством Российской Федерации согласование вводимых юридическими лицами временных эквивалентных (корректирующих) мер не может означать, что такое лицо соответствует требованиям Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142.

С учетом изложенного Общество отвечает за обеспечение авиационной безопасности (ФАП № 142) и несет ответственность за ненадлежащее исполнение в установленном законом порядке.

При рассмотрении административного дела исследовались действия (бездействия) Общества по устранению несоответствий требованиям ФАП № 142.

Общество самостоятельно пришло к выводу о невозможности исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.7, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Международный аэропорт «Внуково» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2021 № 121000093112 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Н. Папелишвили