Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо» с иском к Главному управлению Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москвы о возложении обязанности вернуть госпошлину в сумме 20000 руб. уплаченную 23.08.2013 по чеку-ордеру № 2373181165 при подаче заявления о регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «РП «ЗК».

Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает, что оснований для возврата спорных денежных средств истцу не имеется.

3-и лица возражения ответчика поддерживают.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

3-и лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.1 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, явившегося третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего:

27 августа 2013 <...> «Золотое кольцо» обратилось в Межрегиональное управление в Центральном федеральном округе (г. Москва) Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - МУ СБР в ЦФО) с заявлением о регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (вх. № 73-13-29303). К заявлению был приложен в том числе чек-ордер № 2373181165 от 23.08.2013, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. (оригинал чека-ордера прикреплен к заявлению о регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг).

Государственная пошлина была оплачена (КБК: 52110807040011000110, ОКАТО: 45286596000) физическим лицом в интересах юридического лица (истца) через отделение Сбербанка.

В соответствии с письмом МУ СБР в ЦФО от 06 сентября 2013 г. (исх. № 73-13-ВК-08/333) заявление ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо» было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что чек-ордер № 2373181165 от 23.08.2013 не может быть принят МУ СБР в ЦФО, так как в нем не указано, что оплата государственной пошлины осуществляется от имени ЗАО «РП «ЗК» и за счет его собственных денежных средств.

С целью ускорения регистрации выпуска и отчета о выпуске ценных бумаг по рекомендации сотрудников государственная пошлина за регистрацию выпуска и отчета о выпуске ценных бумаг в размере 20 000 руб. была повторно уплачена ЗАО «РП «ЗК» (Платежное поручение №1 от 13.09.2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Плательщиками государственной пошлины в силу статьи 333.17 НК РФ признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно подпункту 53 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых иными способами, за исключением подписки уплачивается в размере 20 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

ЗАО «РП «ЗК» обращалось с заявлениями о возврате госпошлины.

Заявление ЗАО «РП «ЗК» о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 2373181165, было вручено МУ СБР в ЦФО 19.09.2013; в МУ СБР в ЦФО было подано повторное заявление о возврате госпошлины.

ЗАО «РП «РК» в электронной форме обратилось в Администрацию Президента РФ по данному вопросу. В соответствии с письмом Администрации Президента РФ от 20.02.2014 № А26-08-14425071 обращение направлено в Центральный банк РФ.

20.02.2014 ЗАО «РП «РК» обратилось в Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров. Согласно ответу от 14.03.2014 №59/36 обращение направлено в Главное управление Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу.

В связи с отсутствием возврата спорных денежных средств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Доводы ответчика, 3-его лица сводятся к тому, что чек-ордер платежным документом не является и не может являться основанием для возврата денежных средств; плательщиком является физическое лицо – ФИО4. т.е. правом на требование о возврате спорных денежных средств истец не обладает.

Возражения ответчика судом не принимаются в виду следующего:

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Данное положение полностью соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Изложенные нормы права имеют распространение и на рассматриваемые правоотношения.

В чеке-ордере №2373181165 от 23.08.2013 указано, что уплата госпошлины производилась плательщиком «за ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо», то есть от имени общества и за счет средств общества.

Из чека-ордера следует, что плательщиком является ФИО5

ФИО5 является генеральным директором ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо» (выписка из ЕГРЮЛ), который в силу закона обладает правом действовать в интересах общества и представлять его без доверенности.

Чек-ордер является надлежащим платежным документом, поскольку не является внутренним документом истца, а выдается соответствующим банковским учреждением как результат соответствующей банковской операции, имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить источник платежа и его целевое назначение.

Факт наличия излишне уплаченных денежных средств в бюджете, являющихся предметом спора, лицами, участвующими в деле не оспаривается. К категории невыясненных платежей, сумма 20000 руб. не относится.

Согласно п. 8.1. Положения о порядке администрирования Центральным банком Российской Федерации поступлений в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов, утв. Банком России 29.08.2013 № 406-П администратор, установив факт излишней уплаты (взыскания) денежных взысканий (штрафов), государственной пошлины, прочих доходов, обязан сообщить об этом плательщику в письменном виде в произвольной форме в течение десяти рабочих дней со дня установления этого факта.

Дополнительно представленные суду ЦБ РФ документы (платежное поручение № 861 от 26.08.2013 года), в котором в качестве плательщика поименован ФИО4 является внутренним документом банка. Причина, по которой данное платежное поручение имеет иные реквизиты, отличные от тех, которые отражены в выданном истцу на руки чеке-ордере по факту совершения им банковской операции, не могут быть возложены или поставлены в вину ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо».

Кроме того, поименованный ФИО4 также является представителем истца, представлена соответствующая доверенность.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств в силу ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований к отказу в заявленном требовании.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от ее уплаты, ответчик в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Центральный банк РФ в лице Главного управления банка России по ЦФО вернуть ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо» госпошлину в сумме 20000 руб., уплаченную 23.08.2013 года по чеку-ордеру № 2373181165.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева