Решение № А40-195843/18-146-1566 от 22.10.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Центрального Банка Российской Федерации №ПН-59-3-6-18/288 от 01.08.2018 о назначении административного наказания по ст.15.26.3 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемым Постановлением нарушены права Заявителя, поскольку административным органом не принято во внимание направление Заявителем достоверных сведений о кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» в электронном виде 31.07.2018, что свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определением суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 октября 2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23 октября 2018 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От ответчика в материалы дела поступили копии  материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением №ПН-59-3-6-18/288 от 01.08.2018 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 № АП-ПР-59-3-6-18/161.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявленным требования, заявитель ссылается на то, что из текста оспариваемого Постановления не следует, что при назначении административного наказания административный орган установил приведенное выше фактическое обстоятельство и дал ему надлежащую оценку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного Банком правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению заявителя, направление достоверных сведений о кредитной истории ФИО1 в электронном виде в АО «Национальное бюро кредитных историй» свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и позволяет освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в Банк России с заявлением от 14.06.2018 обратился ФИО1 по вопросу неисполнения Обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее -Закон № 218-ФЗ) в части ненаправления источником формирования кредитной истории соответствующих достоверных сведений в бюро кредитных историй.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Целями указанного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм (ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ закреплены права субъекта кредитной истории, которым является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

При этом в силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Содержание кредитной истории определяется ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ.

В силу ч. 4.1 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Понятие источника формирования кредитной истории закреплено в п. 4 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ, согласно которому, источником формирования кредитной истории организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Таким образом, в силу требований Закона № 218-ФЗ и договора об оказании информационных услуг Общество обязано было исправить кредитную историю путем направления электронного файла.

Кроме того, согласно части 4.1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрена письменная форма только для представления информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что между Заявителем и Обществом был заключен кредитный договор от 27.02.2013 № 55598931-13/7044 (далее - Договор), обязательства по которому 29.02.2016 Заявитель исполнил в полном объеме, однако Обществом сведения об исполнении обязательства по Договору в кредитную историю не внесены.

Заявитель направил в адрес Закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - Бюро) заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, которое поступило в Бюро 07.02.2018.

08.02.2018 Бюро направило почтовым отправлением в адрес Общества запрос о проведении проверки информации в отношении Заявителя (далее - Запрос № 1). Запрос получен Обществом - 13.02.2018.

Общество обязано было направить в бюро кредитных историй достоверные сведения об исполнении Заявителем обязательств по Договору не позднее 27.02.2018.

Письмом от 07.03.2018 № 2564/ДО Бюро сообщило Заявителю о том, что по состоянию на 07.03.2018 Общество не внесло информацию в кредитную историю Заявителя.

Письмом от 05.04.2018 № 3870/ДО (отправление 11901722069039) Бюро направило дополнительной запрос в Общество о проведении проверки информации (далее - Запрос № 2), которое было получено Обществом - 09.04.2018.

21.05.2018 (письмо от № 5787/ДО) Бюро сообщило Заявителю о том, что Общество не внесло изменения в кредитную историю Заявителя.

В ответе на запрос Банка России (письмо от 20.06.2018 № 59-3-6/39308) Общество сообщило о том, что ответ на Запрос № 1 был направлен Обществом 28.02.2018 (почтовым отправлением 12343620129801), а ответ на Запрос № 2 -18.04.2018 (почтовым отправлением технической несовместимости форматов принимаемых и передаваемых данных и, в связи с этим, Общество просило Бюро внести корректировки по Договору.

Взаимодействие Общества и Бюро осуществляется на основании договора об оказании информационных услуг (договор присоединения) от 20.02.2006 №200206/05-П. Согласно пункту 2.1.2 данного договора Общество обязано выполнять установленные Бюро требования к формату электронного документа с представляемой им информации.

10.11.2014 Бюро по электронной почте известило о переходе на новый формат электронного документооборота.

Следовательно, направление Обществом письма в Бюро с просьбой внести изменения в кредитную историю Заявителя не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом требований части 4.1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ст. 15.26.3 КоАП РФ неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, 28.02.2018 Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по исправлению кредитной истории в установленный законом срок, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Банком России в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № АП-ПР-59-3-6-18/161 и вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, по мнению суда, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно обеспечение своевременного перехода на новый формат информационного обмена с Бюро.

Объективных причин неисполнения обязанности по представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории ФИО1, в бюро кредитных историй в срок, установленный Законом о кредитных историях, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Следовательно, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности довода Общества о возможности в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.26.3 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Несоблюдение установленного нормой Закона № 218-ФЗ срока предоставления информации не было вызвано отсутствием у Общества технической возможности своевременно представлять в бюро кредитных историй информацию обо всех изменениях, содержащихся в кредитной истории.   При   этом,   в   материалы   дела   не   представлены   доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязанности в установленный законом срок.

Освобождение в данном случае Общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности предупреждению правонарушений.

Кроме того, о ненадлежащем исполнении Обществом, возложенной на него обязанности, повлекшее нарушение прав третьих лиц, свидетельствует обращение ФИО1 с заявлением о защите его интересов, послужившее основанием для возбуждения Банком России дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, либо оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы Общества, изложенные в рассматриваемом заявлении, не опровергают наличие события и состава совершенного административного правонарушения, следовательно, не доказывают незаконность обжалуемого постановления Банка России.

При этом суд отмечает, что Общество, указывая в заявлении о направлении достоверных сведений о кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» в электронном виде 31.07.2018, подтверждает факт несвоевременного исполнения обязанности направить информацию не позднее 27.02.2018.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.26.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции ответчика ст. 23.60 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами полномочных органов.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества составов правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 15.26.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.26.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Акционерное общество) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации №ПН-59-3-6-18/288 от 01.08.2018 о назначении административного наказания по ст.15.26.3 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева