Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО СК «Святогор» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России в лице МРУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО от 22.11.2013 №50-1-13-127/пн о назначении административного наказания.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также наличием процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 №50-1-13-127/пн о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указом Президента РФ от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.

Согласно ст.49 Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур. Со дня вступления в силу Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в арбитражных судах, выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. Банк России является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам по гражданским правам и обязанностям Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 23.07.2013 №249-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, которые были возбуждены до 1 сентября 2013 года уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам или ее территориальных органов и по результатам рассмотрения которых не вынесены постановления со дня окончания рассмотрения указанных дел Федеральной службой по финансовым рынкам.

Таким образом, предписания, ранее выданные ФСФР России, являются обязательными для исполнения, контроль за их исполнением возложен на Банк России.

Как следует из материалов дела РО ФСФР России в ЦФО установило, что ООО СК «Святогор» в нарушение требований п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 06.03.2013 № 13-17/пз-н «Об утверждении форм отчетности в порядке надзора страховщиков и Порядка составления и представления страховщиками отчетности в порядке надзора» и Приложения № 1 к Информационному письму Федеральной службы по финансовым рынкам России от 27.06.2013 № 13-ДП-12/23780 «Об условиях и форматах представления страховщиками промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчетности в порядке надзора в виде электронного документа, а также о контрольных соотношениях показателей отчетности за первое полугодие 2013 года» (далее -письмо) промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность и отчетность в порядке надзора за I полугодие 2013 года представлена в виде компакт-диска (CD-R).

В соответствии с письмом Страховщики представляют промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчетность в порядке надзора в виде набора файлов, упакованного в один архив формата «.zip».

При этом информация, представленная в виде электронного документа, должна соответствовать (быть идентичной) информации, представленной на бумажном носителе.

В связи с вышеизложенным, по факту нарушения ООО СК «Святогор» установленных требований о предоставлении в РО ФСФР России в ЦФО установленной отчетности, на основании п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в адрес ООО СК «Святогор» РО ФСФР России в ЦФО направило предписание от 23.08.2013 (исх. № 73-13-НЛ-26/35552) (далее - Предписание) со сроком исполнения в течение 15 рабочих дней с даты его получения, которым Страховщику предписывалось:

1. Обеспечить поступление в РО ФСФР России в ЦФО промежуточной бухгалтерской

(финансовой) отчетности и отчетности в порядке надзора за 1 полугодие 2013 года в виде

электронного документа на электронный адрес ssd_reports@ffms.ru.

2. Представить в РО ФСФР России в ЦФО:

- объяснения причин допущенных нарушений;

- информацию о принятых мерах по недопущению нарушения страхового законодательства впредь.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (шифр почтового идентификатора № 11901764135556) Предписание получено Страховщиком 06.09.2013.

Таким образом, Предписание должно быть исполнено Страховщиком в срок до 27.09.2013 включительно.

По состоянию на 28.10.2013 ООО СК «Святогор» не представило в МУ СБР в ЦФО (г. Москва) информацию в ответ на Предписание от 23.08.2013 (исх. № 73-13-НЛ-26/35552), что подтверждается Актом о непредставлении документов (информации) в МУ СБР в ЦФО от 28.10.2013 № 50-1-13-103-26/акт.

06.11.2013 (исх. № 50-1-13-ВК-26/9120-нпрд) в адрес Страховщика МУ СБР в ЦФО (г. Москва) направило уведомление о неисполнении Предписания.

На основании изложенного Банк России посчитал, что имеются достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения в действии (бездействии) ООО СК «Святогор», в связи с чем общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании п.9 ст.19.5 КРФоАП в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрен ст.23.47 КРФоАП, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП соблюден.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 50-1-13-25/пр-ап составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП с участием представителя заявителя ФИО3 действующей на основании доверенности от 31.10.2013.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено так же с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КРФоАП с участием представителя заявителя ФИО3 действующей на основании доверенности от 31.10.2013, а также генерального директора ООО СК «Святогор» ФИО4.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ООО СК «Святогор» осуществляло свою страховую деятельность на основании лицензии на осуществление страхования от 23.04.2007 С №3322 50.

Согласно ч.1 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно ч.5 ст.30 указанного закона субъекты страхового дела обязаны, в том числе соблюдать требования страхового законодательства; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Как следует из заявления факт выявленного правонарушения ООО СК «Святогор» не отрицается, однако указывает, что решением единственного участника общества от 07.10.2013 № 1 генеральным директором ООО СК «Святогор» назначена ФИО4, при этом предыдущим генеральным директором ООО СК «Святогор» ФИО5 не были переданы документы, в том числе, выданные обществу предписания и запросы.

В связи с чем, при вступлении в должность ФИО4 была проведена проверка, в том числе, в части сдачи отчетности, исполнения запросов и предписаний, по результатам которой были выявлены нарушения, которые устранялись страховщиком в максимально короткие сроки.

Однако данный довод является необоснованным поскольку смена генерального директора ООО СК «Святогор» не могла повлиять на исполнение Страховщиком Предписания, поскольку решение о смене генерального директора было принято 07.10.2013, то есть после истечения срока исполнения Предписания (27.09.2013).

Кроме того смена генерального директора не является основанием для неисполнения в установленный срок законного предписания РО ФСФР России в ЦФО.

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт неисполнения обществом в установленной предписанием срок его законных требований и правомерно привлек общество к административной ответственности.

Доказательствами вины по данному делу являются в том числе: Предписание РО ФСФР России в ЦФО от 23.08.2013 (исх. № 73-13-НЛ-26/35552); Акт о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО от 28.10.2013 № 50-1-13-103-26/акт; уведомление о признании Предписания неисполненным от 06.11.2013 (исх. № 50-1-13-ВК-26/9120-нпрд); протокол об административном правонарушении № 50-1-13-25/пр-ап от 06.11.2013; Ответ на Предписание от 19.11.2013 (вх. № 50-1-13-148/стр); Служебная записка от 20.11.2013 № 50-1 -13-25-26/сз

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.19.5 КРФоАП, доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий ответчика.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции п.9 ст.19.5 КРФоАП в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 19.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Святогор» о признании незаконным и отмене постановления Банка России в лице МРУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО от 22.11.2013 №50-1-13-127/пн о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили