Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя- ФИО1 лично, паспорт; ФИО2 по доверенности от 09.08.2013 № 50АА 4430985, паспорт; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.04.2014 № 149, удост. № 009671, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 22.09.2014г. № ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 заместителя начальника отдела административной и судебной практики Управления анализа финансовых услуг и административных процедур Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в отношении ЗАО «Дедовский хлеб» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, о возложении обязанности на за интересованное лицо возбудить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в оспариваем постановлении сообщается о не представлении ЗАО «Дедовский хлеб» в ответ на предписание Банка России каких-либо документов, указывающих на хранение им выписок кредитных организаций за период с 01.09.2012г. по 15.11.2013г., в вязи с чем ответчик делает вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Дедовский хлеб» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Данный вывод, по мнению заявителя, является необоснованным, в связи со следующим.

Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, установлено, что операции по расчетному счету, открытому организации отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

В связи с этим заявитель считает, что к первичным документам бухгалтерского учета, подлежащим обязательному хранению организацией, относятся выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках.

По этому основанию ФИО1 находит вывод Управления об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, несостоятельным.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявления по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что отсутствовали основания для привлечения ЗАО «Дедовский хлеб» к административной ответственности.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований заявления по доводам отзыва, ссылаясь на законность оспариваемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если этими актами затрагиваются права и законные интересы.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. Такие споры подведомственны арбитражным судам, если субъектом административного правонарушения является юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (статья 30.1 Кодекса).

Судом установлено, что срок обжалования определения от 22.09.2014г. № ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующий в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также устанавливает иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. (вх. № 5 0-1-14-7 5 6/ж), в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) поступило обращение ФИО1, переданное в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров по Центральному федеральному округу, а также обращение ФИО1, поступившее в Управление из Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 29.05.2014г. (вх. № О-25378), в отношении ЗАО «Дедовский хлеб». В названных обращениях заявитель указывала на нарушение ЗАО «Дедовский хлеб» требований п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 с 03.03.2014г. Служба Банка России по финансовым рынкам была упразднена.

Все начатые Службой Банка России по финансовым рынкам до 03.03.2014г. процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, осуществляют соответствующие департаменты Банка России и территориальные учреждения Банка России на основании ранее представленных в Службу Банка России по финансовым рынкам документов.

Рассмотрение обращений и жалоб потребителей финансовых услуг и инвесторов, а также жалобы иных физических и юридических лиц с 0.03.2014 года осуществляет Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

В связи с поступившими заявлениями ответчиком была проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

ФИО1 обратилась к ЗАО «Дедовский хлеб» с запросом от 05.12.2013 № 27 о предоставлении копий документов, что подтверждается соответствующей отметкой.

В запросе заявитель просила в семидневный срок со дня его получения предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- выписку за период с 01.09.2012г. по 15.11.2013г. по лицевому банковскому счету, открытому Обществу в Истринском филиале банка «Возрождение» (ОАО), со следующими реквизитами: р/с № <***>, к/с ЗОЮ 1810 9000 0000 0181, БИК044525 181;

- выписку за период с 01.09.2012г. по 15.11.2013г. по лицевому банковскому счету открытому Обществу в Химкинском отделении № 7825 ОАО «Сбербанк России» со следующими реквизитами: р/с <***>, к/с ЗОЮ 1810 4000 0000 0225, БИК 044 525 225.

В связи с тем, что запрошенные документы заявителю Обществом не предоставлены, ФИО1 просила привлечь ЗАО «Дедовский хлеб» к административной ответственности, ссылаясь на наличие в его действиях события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела административной и судебной практики Управления анализа финансовых услуг и административных процедур Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров 22.09.2014г. было вынесено определение № ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ЗАО «Дедовский хлеб».

Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 названного закона, Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, которые оно обязано хранить согласно списку, предусмотренному п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ. К таким документам, в том числе, относятся документы бухгалтерского учета.

Документы могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета, если они, в том числе, отвечают следующим требованиям: составлены по унифицированной форме первичной учетной документации либо по форме, утвержденной приказом ответственного лица организации и содержат в себе реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в том числе обязательный реквизит - дата составления документа; составление документа в момент совершения операции либо после ее окончания; при совершении хозяйственных операций с денежными средствами на документе обязательно наличие подписи руководителя организации и главного бухгалтера или уполномоченных ими на то лиц (ст. 6 и ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы подписываются лицами, уполномоченными на подписание руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

При этом согласно п. 3 ст. 9 названного закона, лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Из этого следует, что банковские выписки представляются обществу обслуживающим банком и не подписываются полномочными лицами общества.

Каких-либо доводов, на основании которых следовал бы вывод о том, что требуемые заявителем выписки в силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» относятся к первичным учетным документам, обязанность по представлению которых в силу закона возложена на общество, суду не представлено.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность для акционерных обществ представления копий документов, которые не изготавливаются в обществе. В этой связи при наличии у общества банковских выписок за требуемый период ЗАО «Дедовский хлеб» было бы обязано их предоставить акционеру по его запросу, однако, при отсутствии у организации данных выписок такой обязанности, исходя из приведенных норм права у общества не имеется.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении о привлечения ЗАО «Дедовский хлеб» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что выписка по банковскому счету, открытому организации, подтверждает проведение операций с денежными средствами, то есть наличие факта хозяйственной деятельности организации, и, следовательно, является документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет организации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Таким образом, к первичным документам бухгалтерского учета, подлежащим обязательному хранению организацией, относятся выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках. Однако установленная законом обязанность общества истребовать указанные документы у банка отсутствует, поэтому в том случае, когда выписки по счету предоставлялись кредитной организацией, акционерное общество обязано хранить эти выписки в пределах установленного срока, но если такие документы банком или иной кредитной организацией не представлялись, и отчетность формировалась обществом на основании иных первичных документов, соответствующая обязанность отсутствует.

Предписанием Банка России у ЗАО «Дедовский хлеб» были запрошены, в том числе сведения о наличии в Обществе каждого из документов, указанного в запросе заявителя.

В ответ на данное предписание Общество не представило каких-либо документов, указывающих на хранение им выписок кредитных организаций за период с 01.09.2012 по 15.11.2013, запрошенных заявителем, или на факты получения Обществом от соответствующих кредитных организаций данных выписок. Заявителем такие сведения или подтверждающие их документы также не предоставлены.

Таким образом, у Банка России отсутствовали сведения, указывающие на то, что Общество хранит в соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и Законом № 402-ФЗ выписки, запрошенные заявителем, и, соответственно обязано представлять их по требованию заявителя на основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно вынесено определение от 22.09.2014г. № ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 об отказе в возбуждении в отношении ЗАО «Дедовский хлеб» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое определение является законным, основания для его отмены отсутствуют, как и основания для возложения на ответчика обязанности возбудить дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 24.1, 24.5, 25.4, 28.2, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Волковой Веры Яковлевны об отмене определения Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 № ОП-ОТК-С59-4-3-14/177 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ и о возложении обязанности по возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова