Гражданский кодекс часть 1

ТАУРУС БАНК (акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР ГРУПП» (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору №15375/005 от 04.03.2015 в размере 600 000 долларов США по кредиту, 84 561,87 доллара США по процентам,
20 193,44 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами по кредиту и 4 977,63 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по возврату фактически предоставленных кредитов; ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела по существу по завершении предварительного судебного заседания не заявил, отзыв не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.4 ст.137 АПК РФ, завершив протокольным определением от 30.11.2016 предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и ответчиком в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 600 000 долларов США, по распоряжению (о предоставлении очередного транша кредитной линии с указанием в назначении платежа о выдаче кредита по дог. 15375/005 от 04/03/15, ООО «КОНТУР ГРУПП» на срок до 03.03.2016 с уплатой процентов по ставке 10% годовых.

Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежа договора займа, суд, исходя из положений ст.ст.807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст.162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму 600 000 долларов США, в которых ответчик является заемщиком, а истец - займодавцем.

Принимая во внимание истечение срока возврата кредита, а также непредставление ответчиком доказательств погашения кредита, в том числе после получения претензии от 12.08.2016, суд, на основании положений ст.ст.309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 600 000 долларов США и по процентам за пользование кредитом в размере 84 561,87 доллара США.

Кроме того, в связи с истечением срока возврата займа суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.395 и 811 ГК РФ требование о взыскании санкций по кредиту, отмечая при этом, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 проценты за пользование чужими денежными средствами в отсутствие в договоре соглашения об ином на просроченные проценты по кредиту не начисляются, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 20 193,44 доллара США, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по процентам не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом фактически предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при принятии увеличения размера исковых требований без оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 314, 807-812 ГК РФ и ст.ст. 4, 41, 64-65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ТАУРУС БАНК (акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №15375/005 от 04.03.2015 в размере
600 000 (шестьсот тысяч) долларов США по кредиту, 84 561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) доллар 87 (восемьдесят семь) центов США по процентам,
20 193 (двадцать тысяч сто девяносто три) доллара 44 (сорок четыре) цента США процентов за пользование чужими денежными средствами по кредиту в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР ГРУПП» (ОГРН <***>) в размере 1 985 руб. 97 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей девяносто семь копеек) в пользу ТАУРУС БАНК (акционерное общество) (ОГРН <***>) и в размере 196 611 руб. 35 коп. (сто девяносто шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей тридцать пять копеек) в доход федерального бюджета, а также в доход федерального бюджета 1 388 руб. 65 коп. (одна тысяча триста восемьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек) с ТАУРУС БАНК (акционерное общество) (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.В.Котельников