Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО «НИИ Пробиотиков» (ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.2003г., 117556, <...>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 1305-РВ/2016 от 07.09.2016

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2015 № 07;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.10.2016 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «НИИ Пробиотиков» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением ответчиком требований Правил надлежащей производственной практики, утвержденных приказом Минпромторга России от 14 июня 2013 г. № 916; Постановления правительства РФ от 06.07.2012 №686 «Положение о лицензировании производства лекарственных средств»; Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Ответчик в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и создано в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 (далее - Положение) для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с п.9.3.8 Положения, Управление осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением указанной деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, места осуществления деятельности которых, находятся на территории двух и более субъектов РФ, организациями оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом.

Согласно пп. «а» п.4 Положения о государственном ветеринарном надзоре (Постановление Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пп. «д» п.6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за безопасностью лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок (в том числе изготовленных из генно-инженерно-модифицированных организмов) на всех стадиях производства и обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Как следует из материалов дела, Россельхознадзором ООО «НИИ Пробиотиков» была выдана лицензия на производство лекарственных средств для ветеринарного применения на №00-11-1-001227 от 07.09.2011г. сроком действия до 07.09.2016г.

В связи с окончанием срока действия лицензии ООО «НИИ Пробиотиков» обратилось за ее переоформлением.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определено, что законодательство об обращении лекарственных средств состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» Производство лекарственных средств должно соответствовать требованиям правил надлежащей производственной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Особенности перехода производства отдельных лекарственных средств к их производству в соответствии с требованиями правил надлежащей производственной практики устанавливаются Правительством Российской Федерации. Выдача заключений о соответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики осуществляется по результатам инспектирования производителей лекарственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за выдачу заключения о соответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок организации и проведения инспектирования производителей лекарственных средств на соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» Постановлением Правительства РФ от 03.12.2015 № 1314 утверждены Правила организации и проведения инспектирования производителей лекарственных средств на соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики, а также выдачи заключений о соответствии производителя лекарственных средств указанным требованиям.

В соответствии с п. 2 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производство лекарственных средств в Российской Федерации осуществляется производителями лекарственных средств, имеющими лицензию на производство лекарственных средств. Подтверждение соответствия лицензиата правилам надлежащей производственной практики осуществляется в рамках лицензионного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, указанных в части 1 настоящей статьи.

Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств утверждены приказом Минпромторга России от 14 июня 2013 г. № 916.

Согласно п. 2 Правил, Правила распространяются на все виды лекарственных средств и устанавливают общие требования к организации их производства и контроля качества, а также специальные требования к организации производства отдельных видов лекарственных средств.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 06 по 07 сентября 2016 по адресу 301840, <...>, на основании заявления от 15.08.2016 № Л-16-1-0400-П о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения, телефонограммы Заместителя Руководителя Россельхознадзора № ФС-НВ-2/15832 от 19.08.2016, распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 от 31.08.2016 №1305-РВ, проведена проверка возможности выполнения лицензионных требований и наличия необходимых условий для осуществления фармацевтической деятельности в сфере: производство, хранение и реализация нестерильных лекарственных препаратов в формах порошка и суспензии, установленных Федеральным Законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 №686 «Положение о лицензировании производства лекарственных средств», «Правила надлежащей производственной практики», утвержденные приказом Минпромторга России от 14 июня 2013 г. № 916, Приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 № 145 «Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения». «Административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.03.2016 №98 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.05.2016 №42305) и Федеральным Законом от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

Фармацевтическая система качества не может быть признана эффективной в силу выявленных нарушений: в руководстве по качеству от 13.11.2013 года в блок схеме организации предприятия отсутствует информация по уполномоченному лицу, не представлена Политика и цели в области качества (п. 12. (1.7) - Правил надлежащей производственной практики, утвержденных приказом Минпромторга России от 14.06.2013 №916 - далее Правила).

Не разработана процедура анализа и управления рисками для качества, (п.п. 22. (1.12), 23. (1.13) - Правил).

Отсутствует процедура по оценке поставщиков исходного сырья и материалов и процедура расследования отклонений (п. 132. (4.29) - Правил). Не представлена процедура по проведению обзоров качества продукции (п. 99. 94.1) - Правил).

Представлен обзор качества продукции за 2015 год в котором отсутствует обзор исходного сырья и упаковочных материалов, используемых при производстве, обзор критических точек контроля в процессе производства и результатов контроля готовой продукции, обзор результатов программы мониторинга стабильности и неблагоприятных тенденций, состояние квалификации оборудования и технических средств, обзор договоров по аутсорсингу (п. 18 a) (i), б) (ii), ж) (vii), л (xi), м) (vii) Правил).

Отсутствует Основное досье производственной площадки (п. 95. -Правил).

Не представлены записи о специальном обучении персонала работающего в чистых зонах по вопросам надлежащего производства продукции (штаммы), включая вопросы по гигиене и микробиологии, (п. 44. (37) Приложение №1 - Правил).

Процедура по обучению персонала, задействованного на производстве и вновь принятых на работу работников, разработана. Представлен журнал проведения занятий, разработана процедура контроля и оценки знаний. Персонал задействованный в отборе проб исходного сырья, промежуточной и готовой продукции не аттестован, отсутствуют записи о прохождении обучения процедуре отбора проб (п. 16 в) (ii), п. 2. (1) приложение №8 - Правил). Члены комиссии инспекции были допущены в производственные зоны без предварительного инструктажа, в частности по правилам личной гигиены и использованию защитной одежды (п. 36. (2.11) Правил).

Стены и полы помещения выполнены кафелем, потолок окрашен водоэмульсионной краской. На полу, потолке и стенах имеются сколы и трещины, не позволяющие проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию (п. 56. (3.9) - Правил). Освещение искусственно-естественное. Помещение оснащено приточно-вытяжной вентиляцией с фильтрами I ступени-фильтр G-4 и II ступени - фильтр F-9, централизованным холодным водоснабжением, электрообеспечением и отоплением. В производственном помещении ферментации дверь, ведущая на улицу, имеет щели (п.47. (3.1) -Правил). Производственные помещения не классифицированы.

Разработана Инструкция по очистке и стерилизации производственного оборудования. Стационарные трубопроводы не имеют маркировку с указанием проходящих по ним веществ и направления потоков (п. 89. (3.42) - Правил).

Не представлен план-график планово-предупредительного ремонта оборудования (ППР) на 2016 год.

Складская зона состоит из зоны хранения исходного сырья и материалов, зоны хранения готовой продукции. Имеется выделенная зона карантина. Зона хранения забракованных, отозванных или возвращенных исходного сырья или продукции не изолирована (п. 70. (3.23) - Правил).

На стеллажах и поддонах отсутствуют стеллажные карты (п. 8 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15 апреля 2015 г. №145 - далее Приказа).

Уборочный инвентарь для каждой зоны, расположен в общем шкафу, не промаркирован и имеет деревянные неокрашенные поверхности (п. 84. (3.37) - Правил). Отсутствуют подробные инструкции, утвержденные производителем по уборке и дезинфекции помещений (п. 48 (3.2) Правил). Поддоны и стеллажи на складе имеют деревянные неокрашенные поверхности и покрыты упаковочным бумажным картоном (п. 3 Приказа).

Порядок разработки, оформления, выдачи, изъятия документов и внесения в них изменений не разработан (п. 100. (4.2) - Правил.

На документах отсутствуют сроки их действия (п. 101. (4.3) - Правил).

В спецификациях на сырье и вспомогательные материалы отсутствует информация об утвержденных поставщиках и производителях, инструкции по отбору проб, условия хранения (п. 112. (4.14) - Правил).

В технологических инструкциях отсутствует информация об ознакомлении работников с данной процедур, (п. 99.(4.1) - Правил).

Процедура оформления досье на серию документально не разработана (п. 119-Правил).

Не представлен основной план валидации. Формы документации, которые следует использовать для протоколов и отчетов при валидации и квалификации не разработаны (п.2-4 приложение №15 - Правил).

Валидация очистки оборудования не проводилась, отчеты не представлены (п.5 в) Постановления, п.36,37,38 приложения №15 - Правил).

Не проведена валидация всех производственных процессов (п.5 в) Постановления, п. 156 (5.21), 157 (5.22), 159 (5.24) - Правил).

Квалификация систем помещений и оборудования на предприятии не проводилась (п.22 Приложение 15 Правил). Не проведена валидация поддержания ламинарности класса чистоты А (п. 10 приложения №1 - Правил).

Не валидированы системы обработки и фильтрации воздуха, системы обработки, получения, хранения и распределения воды (п. 67. (60) приложение №1 - Правил). Отсутствует валидация методов контроля, предусмотренных нормативной документацией (п.218 (6.15), п. 22 приложения №15 - Правил).

Не проводится мониторинг стабильности лекарственных средств, программа последующего изучения стабильности лекарственных средств не разработана (п.226 (6.23), п.229 (6.26) - Правил, ОФС. 1.1.0009.15 - ГФХШ).

На ООО «НИИ ПРОБИОТИКОВ» не предусмотрено хранение образцов каждой серии исходного сырья, первичных упаковочных материалов и печатных материалов (п.6 (2.2) Приложение 18 (19) Правил).

Не разработан порядок выдачи разрешения на выпуск серии продукции и подтверждения соответствия лекарственных средств требованиям, установленным при их государственной регистрации (п. 28 (2.4) а(а), в(с); п. 26. (6.1) Приложение 16 Правил).

Не разработана процедура по отбору проб (п. 128 (4.25), 214 (6.11) -Правил).

На предприятии отсутствует документально оформленная процедура проведения самоинспекций (п. 132 (4.29) - Правил). Не представлены отчёты по проведению самоинспекции в производственных подразделениях и в лаборатории (п. 276 (9.3) - Правил).

Таким образом, ООО «НИИ ПРОБИОТИКОВ» нарушило п. 12. (1.7), п.п. 22. (1.12), 23. (1.13), п. 28 (2.4) а(а), в(с); п. 26. (6.1), п. 18 a) (i), б) (ii), ж) (vii), л (xi), м) (vii), (п.132. (4.29), п.132 (4.29), п. 36. (2.11), п. 44. (37), п.47. (3.1), п. 56. (3.9), п. 70. (3.23), п. 89. (3.42), п. 99.(4.1), п. 100. (4.2), п. 101. (4.3), п. 112. (4.14), п. 119, п. 128 (4.25), п.132 (4.29), п.156 (5.21), 157 (5.22), 159 (5.24), п.218 (6.15), п. 214 (6.11), п.226 (6.23), п.229 (6.26), п. 242 (7.4), п. 276 (9.3); п.16 в) (ii), п.67. (60) Приложение №1, (п.16 в) (ii); п.2-4, п. 22, п.36,37,38 приложение №15; п. 28 (2.4) а(а), в(с); п. 26. (6.1) Приложение 16; п. 2 приложение №8; «Правила надлежащей производственной практики», утвержденные приказом Минпромторга России от 14 июня 2013 г. № 916;

п.п. «в», п. 5 Постановления правительства РФ от 06.07.2012 №686 «Положение о лицензировании производства лекарственных средств»;

п.п. 1-2 ст. 45 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.09.2016 №1305-РВ/2016 и выдано предписание от 1305-РВ/2016.

07.09.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, установил, что права Общества при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ соблюдены.

При составлении протокола об административном правонарушении от 07.09.2016 № 1305-РВ/2016 заявителем не были нарушены процессуальные нормы и требования КоАП РФ, что следует признать правомерным.

Судом установлено, что проверка проведена, а протокол составлен уполномоченными лицами с соблюдением законного порядка, а также процессуальных сроков.

В соответствии с п. 7 ст. 3, п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрен перечень лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности, одним из которых (пп. «в») является соблюдение в соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» правил организации производства и контроля качества лекарственных средств.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п/п «а»-«з» п. 5 названного Положения.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «НИИ Пробиотиков» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Доводы ООО «НИИ ПРОБИОТИКОВ» о том, что Управлением не доказан факт грубого нарушения лицензионных требований и условий применительно к ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», судом отклоняется, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Обществом не выполнены требования, предусмотренные пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензируемой деятельности.

Довод ООО «НИИ ПРОБИОТИКОВ» о том, что общество в период проверки не осуществляло предпринимательскую деятельность, согласно лицензии, так как производственные мощности готовились к продлению срока действия лицензии, а это в свою очередь исключает административную ответственность, в силу отсутствия состава правонарушения, отклоняется судом, так как наличие лицензии предполагает соблюдения ряд правил и требований, независимо от того, осуществляется деятельность по данной лицензии или нет.

Получив лицензию, лицензиат принимает на себя обязательства по соблюдению лицензионных требований, установленных положением о лицензировании указанного вида деятельности.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А40-3296/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14387/2016).

Проверка проводилась в период действия лицензии, сведений о том, что Общество подало заявление о прекращении лицензируемой деятельности, и данное заявление было удовлетворено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, применительно к доводам Общества о том, что производство готовилось к продлению лицензии, суд отмечает, что согласно пп «в» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств также являются соответствие производства лекарственных средств правилам организации производства и контроля качества лекарственных средств в соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

У организации имелась возможность для соблюдения требований и условий лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Учитывая представленные ответчиком документы в подтверждение устранения выявленного нарушения, отсутствие возражений со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, характер совершенного организацией административного правонарушения, а также, что административное нарушение совершено впервые, суд считает возможным привлечь ООО «НИИ Пробиотиков» к административной ответственности с назначением ему штрафа, установленного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – сто тысяч рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «НИИ Пробиотиков» (ОГРН <***>, 117556, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Р/СЧЕТ: <***>; БИК 044583001; ИНН/КПП <***>/773401001; КБК 081 1 16 9002 002 6000 140; ОКТМО 46623000; БАНК получателя - Отделение №1 Москва, Получатель - УФК по Московской области (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина