Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕТЕ МИРАБИЛИС" (121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 8 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчикам ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ (121433, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о признании недействительными постановлений, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "РЕТЕ МИРАБИЛИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве о признании недействительным постановление ИФНС России №30 по г. Москве № 19/705/В/1 от 13.10.2020 года о производстве выемки, изъятии документов и предметов полностью недействительным, действия налогового органа незаконными и нарушающими права и интересы ООО "РЕТЕ МИРАБИЛИС", признании недействительным постановление ИФНС России №30 по г. Москве № 19/705/В/2 от 13.10.2020 года о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов полностью недействительным, действия налогового органа незаконными и нарушающими права и интересы ООО "РЕТЕ МИРАБИЛИС", об обязании в порядке ст. 201 АПК РФ налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РЕТЕ МИРАБИЛИС": произвести возврат изъятых оригиналов документов с аннулированием составленных протоколов.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕТЕ МИРАБИЛИС» (далее по тексту - Заявитель) ИФНС России №30 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция) было принято решение о поведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период 2016-2018 годы.

30.12.2019 года решением №19/111 был изменен состав проверяющих должностных лиц.

30.12.2019 года решением №108 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц (перечислены в решении, которое является приложением к иску).

29.01.2019года решением № 19/35 выездная налоговая проверка была возобновлена.

29.01.2020 года Инспекцией было составлено требование о предоставлении документов и информации №19/2024, которое было получено Заявителем 10.02.2020 года лично в налоговой инспекции. Как указывает заявитель, указанное требование не было направлено Заявителю по средствам ТКС как предыдущие документы в рамках проверки.

31.01.2020 года решением № 19/27 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц (перечислены в решении, которое является приложением к иску).

12.02.2020 года решением №19/126 срок предоставления документов и информации по требованию №19/2024 от 29.01.2020 года был продлен до 17.03.2020 года по заявлению Заявителя в связи с большим объемом запрашиваемых документов и отсутствием у Заявителя достаточного количества персонала для оперативного сбора, сканирования и пересылки документации.

18.02.2020 года Заявитель направил Инспекции запрос с просьбой уточнить какие именно документы необходимо предоставить в рамках требования №19/2024, так как из требования не понятно, что нужно представить. Ответ не был предоставлен Инспекцией.

16.03.2020 года Заявитель уведомил Инспекцию о невозможности предоставить документы, в том числе запросил отсрочку на представление, по требованию №19/2024 от 29.01.2020 года по причине того, что государственными органами введены ограничительные меры для пребывающих в страну из заграницы граждан Российской Федерации, а именно самоизолирование на период 14 календарных дней для предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Единоличный исполнительный орган попал под указанные ограничительные меры и был вынужден уйти на больничный, и электронный цифровой ключ дли подписания и направления документации и информации по средствам телекоммуникационным каналам связи находился при нем. Полномочия на передачу документации и информации и ЭЦП не были переданы по причине отсутствия его на территории РФ. Однако какого-либо ответа не было предоставлено.

20.03.2020 года Приказом ФНС России №ЕД-7-2/181@ были приостановлены все выездные налоговые проверки. Приостановка действовала вплоть до 01.07.2020 года.

После окончания ограничительных мер Заявитель передал по средствам ТКС запрашиваемые документы. Как указывает заявитель, представители налогового органа лично приходили к Заявителю по адресу места нахождения и ознакомились с оригиналами запрашиваемых документов.

10.07.2020 года решением №89 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц (перечислены в решении, которое является приложением к иску).

10.08.2020 года решением №19/111 выездная налоговая проверка была возобновлена.

12.08.2020 года решением №19/99 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц (перечислены в решении, которое является приложением к иску).

31.08.2020 решением №19/128 выездная налоговая проверка была возобновлена. Также в указанную дату Инспекцией было составлено требование о предоставлении документов и информации №19/156000/КО, которое было получено Заявителем 31.08.2020 года лично в налоговой инспекции, так единоличный исполнительный орган (генеральный директор) прибыл на допрос свидетеля по вызову Инспекцией,

02.09.2020 года решением №19/114 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц (перечислены в решении, которое является приложением к иску).

04.09.2020 года решением №19/622 срок предоставления документов и информации по требованию №19/156000/КО от 31.08.2020 года был продлен до 30.09.2020 года по заявлению Заявителя в связи с большим объемом запрашиваемых документов и отсутствием у Заявителя достаточного количества персонала для оперативного сбора, сканирования и пересылки документации, в том числе с существенным уменьшением численности персонала.

По мнению заявителя, документы Обществом предоставлялись по требованию, иногда с задержкой по причине смены контрагента по бухгалтерскому и налоговому учету (в период с августа по сентябрь была передача дел от одного бухгалтерского контрагента другому и переход на другого оператора ТКС) и по причине переезда офиса на другой этаж с переносом всей документации, о чём в устной форме сообщалось Инспекции ФИО3 по телефону, в доступе к ознакомлению с оригиналами документов никогда Инспекции не отказывалось.

30.09.2020 года решением №19/146 выездная налоговая проверка была возобновлена. Решение получено 13.10.2020 года на руки в помещении Заявителя.

05.10.2020 года налоговым органом было составлено требование о предоставлении документов и информации №19/18396/КО, которое было получено Заявителем 13.10.2020 года лично в помещении Заявителя, как указывает Общество, за час до начала осмотра помещения и выемки документов.

13.10.2020 года Заявитель добровольно без оказания препятствий предоставил возможность для ознакомления с оригиналами документов в согласованное с инспектором время, которые были запрошены и предоставлены, но примерно в 11 часов после осмотра оригиналов документов объявила о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов на основании постановления №19/705/В/2 от 13.10.2020 года и о производстве выемки, изъятии документов и предметов на основании постановления №15/705/В/1 от 13.10.2020 года.

Общество полагает, что вынесенные в отношение него налоговым органом постановления не соответствуют нормам, установленным НК РФ, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Довод Заявителя о том, что постановление Инспекции о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 19705/В/2 от 13.10.2020 не мотивированно, а также что оно не вручено Заявителю перед началом осмотра несостоятелен по следующим причинам.

П. 13 ст. 89 НК РФ предусматривает, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.

Налоговые органы могут осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (пп. 6 п. 1 ст. 31 НКРФ).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 92 НК РФ осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица (п. 1 ст. 91 НК РФ).

В постановлении Инспекции о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов №19/705/В/2 от 13.10.2020, утвержденном заместителем начальника Инспекции ФИО4, в соответствии с налоговым законодательством основание для проведения контрольных мероприятий мотивировано надлежащим образом, а именно указано о наличии фактов занижения суммы НДС и налога на прибыль организации, подлежащие уплате в бюджет РФ.

Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов №19/705/В/2 от 13.10.2020 было вручено Инспекцией 13.10.2020 перед началом осмотра представителю ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, что подтверждается ее личной подписью.

Представителю ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, сотрудникам, находящимся в офисе ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по адресу: <...>, понятым ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были зачитаны нормы ст.ст. 92,94 НК РФ, постановление о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 19/705/В/1 от 13.10.2020г., постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 19/705/В/2 от 13.10.2020, Решение №19/705/В о внесении изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки от 13.10.2020, о чем они лично удостоверили своими подписями в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов №19/705/осм от 13.10.2020.

Заявитель в заявлении указывает на отсутствие мотивирования оснований для проведения выемки оригиналов документов и предметов.

Суд не соглашается с позицией заявителя.

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Выемка документов и предметов может производиться в следующих случаях (п. 9.1. письма Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 NAC-4-2/12837@ «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками»):

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены:

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 НК РФ);

иных случаях.

2)при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3)при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности в целях: проведения осмотра предметов, проведение

экспертизы; приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств; иных целях налоговой проверки.

Инспекцией проводились мероприятия налогового контроля, направленные на установление фактов, подтверждающих либо опровергающих занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Вследствие чего, Инспекцией достаточно мотивированы основания для изъятия оригиналов документов в рамках проведения выемки, а именно в постановлении о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 19/705/В/1 от 13.10.2020 указано следующее:

- представленные Заявителем документы могут содержать недостоверные сведения с целью искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности;

- сделки, заключенные Заявителем и его контрагентами, могут являться мнимыми/притворными, направленными на уклонение от уплаты налога на прибыль и НДС, так как в ходе проверки установлена согласованность действий указанных организаций с Заявителем, их подконтрольность;

- для проведения в дальнейшем экспертизы Инспекцией в отношении достоверности сведений, содержащихся в документах Заявителя.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10 по делу N А67-20/10 суд установил, что постановление о выемке документов мотивировано необходимостью проведения экспертизы. При этом не были приведены мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены. Суд, указав, что, поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, отказал в признании постановления о выемке документов недействительным.

Аналогичная позиция, подтверждается судебной практикой:

-Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2170/2016 по делу N А54-3168/2015;

-Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 N Ф02-1907/2015 по делу N АЗЗ-17188/2014; '

-Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N Ф09-1757/15 по делу А50-12083/2014;

-Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2013 N Ф09-4505/13 по делу N А07-14040/2012;

-Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2012 по делу N А82-6055/2011 (Определением ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17583/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ);

- Постановлении ФАС Центрального округа от 05.12.2012 по делу N А09-1605/2012.

Инспекцией в постановлении о производстве выемки, изъятии документов и предметов №- 19/705/В/1 от 13.10.2020 надлежащим образом указаны основания для изъятия оригиналов документов у Заявителя, что подтверждается судебной практикой.

Заявитель считает, что непродолжительная разница во времени между началом
осмотра помещения и началом выемки документов и предметов является нарушением его прав и законных интересов.

Данный довод Заявителя не имеет законодательного подтверждения и не нарушает права Заявителя, поэтому является несостоятельным.

Так как согласно п. 6.9 письма Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 NAC-4-2/12837@ «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» по результатам осмотра территорий (помещений) налогоплательщика может быть выявлена необходимость незамедлительного проведения иных мероприятий налогового контроля: инвентаризации или выемки.

Необходимость незамедлительного проведения инвентаризации или выемки возникает, в частности, в случаях, когда по результатам осмотра установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения данных мероприятий налогового контроля.

В указанной связи на момент начала осмотра территорий (помещений) налогоплательщика рекомендуется подготовиться к незамедлительному проведению инвентаризации или выемки, включая оформление необходимой документации, готовность к мобилизации необходимого числа сотрудников налогового органа, технических и транспортных средств.

Таким образом, сотрудники Инспекции действовали законно и во исполнение законодательства о налогах и сборах, актов ФНС.

Заявитель утверждает, что до начала процесса выемки сотрудниками Инспекции не были разъяснены права и обязанности лицам, участвующим в процессе выемке.

Согласно письму ФНС от 17 июля 2013 NAC-4-2/12837@ «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» о начале выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки документов и предметов и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Об ознакомлении лица, у которого производится выемка, с указанным постановлением, а также его правами и обязанностями, в протоколе выемки документов и предметов делается запись, заверенная подписью этого лица.

В постановлении о производстве выемки, изъятия документов и предметов № 19/705/В/1 от 13.10.2020 представитель ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1 лично удостоверила своей подписью, что она предупреждена о начале выемки, а также получила экземпляр данного постановления.

В протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19/705/В от 13.10.2020 представитель ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, генеральный директор ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9 лично удостоверили своими подписями, что им зачитаны права и обязанности, предъявлено постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19/705/В/1 от 13.10.2020, предупреждены о начале выемки, а также получили экземпляр данного протокола.

Таким образом, в действиях сотрудников Инспекции нарушений не усматривается.

Заявитель считает, что понятые являются заинтересованными лицами, им не
предъявлялись на ознакомление документы и предметы, которые изымались в процессе
выемки. Данный довод Заявителя несостоятелен по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Понятые вызываются в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол (п.п. 2,3,5 ст. 98 НК РФ).

Выемка документов и предметов Заявителя была проведена 13.10.2020 в присутствии 4 понятых. В протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19/705/В от 13.10.2020 личными подписями понятых (на каждой странице протокола)* ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удостоверены все факты, результаты действий, которые совершались в их присутствии должностными лицами Инспекции в рамках проводимой выемки. Замечаний от понятых не поступило.

Понятые не являются должностными лицами Инспекции. Факт подготовки понятых к процессу выемки не свидетельствует о их заинтересованности.

Также, Заявитель выразил собственное мнение относительно заинтересованности понятых, но не представил достаточных и обоснованных доказательств.

Таким образом, нарушения налогового законодательства в действиях сотрудников Инспекции отсутствуют, порядок проведения выемки с участием понятых не нарушен.

Заявитель считает, что Инспекцией при проведении осмотра использовалась
видеокамера, информация о которых не была отражена.

Данный факт полностью не соответствует действительности, так как при проведении осмотра помещений Заявителя велась видеосъемка с использованием только одной видеокамеры марки PANASONIC HC-V260, что подтверждается записью в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов №19/705/осм от 13.10.2020.

Заявитель утверждает, что при производстве выемки были нарушены порядок и
правила описывания документов и предметов. Данный довод несостоятелен по следующим причинам.

В постановлении о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 19/705/В/1 от 13.10.2020 указано, что выемка оригиналов документов и предметов Заявителя произведена с целью дальнейшего проведения их экспертизы в отношении достоверности содержащихся сведений.

Согласно описи изъятых документов и предметов (приложение № 1) к протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19/705/В от 13.10.2020 в ходе выемки были изъяты документы и предметы, которые были помещены в одну коробку размера 460x320x210 белого цвета с надписью «комус»; серверное хранилище, NAS-хранилище, обернутые в коробки песочного цвета, замотанные скотчем, опечатанные лентами бумаги белого цвета с нанесением подписей представителя ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, генерального директора ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9, других лиц, участвующих в выемке, способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке.

В целях недопущения нанесения экономического ущерба Заявителю, в т.ч. упущенной выгоды, генеральному директору ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9 было предложено обеспечить явку лично или через уполномоченного представителя в здание Инспекции (<...>) 16.10.2020 в 10 часов 30 минут для получения копий с подлинников документов и производства копирования электронно-цифровых файлов и программ, изъятых в ходе выемки 13.10.2020 у Заявителя (<...>), которые были описаны и опечатаны способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке.

Также Заявителю разъяснено, что в дальнейшем изъятые документы и предметы могут быть отправлены Инспекцией на экспертизу в специализированные учреждения, что может являться препятствием для предоставления документов и предметов в целях осуществления копирования файлов и программ.

16.10.2020 в здании Инспекции был произведен поэлементный осмотр и подробная опись документов и предметов, изъятых у Заявителя 13.10.2020 в ходе выемки согласно постановлению о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 19,705/В/1 от 13.10.2020г., протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19/705/В от 13.10.2020. Заявителю, понятым ФИО10, ФИО11, специалисту ФИО12 были предъявлены одна коробка размера 460x320x210 белого цвета с надписью «комус»; серверное хранилище, NAS-хранилище, обернутые в коробки песочного цвета, замотанные скотчем, опечатанные лентами бумаги белого цвета с нанесением подписей представителя ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, генерального директора ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9, другими лицами, участвующими в выемке. Целостность упаковки, содержимое указанной коробки, серверное хранилище, NAS-хранилище, упакованные 13.10.2020 должностными лицами Инспекции, не нарушена. Повреждений, свидетельствующих о возможном изменении хранившихся в указанных коробках документов и предметов, не установлено. До начала проведения осмотра 16.10.2020 проникновений к содержимому упаковки не осуществлялось.

Часть оригиналов документов, извлеченных из коробки размера 460x320x210 белого цвета с надписью «комус», после осмотра возвращены Заявителю в том виде, в каком они были помещены в коробку в ходе выемки согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19/705/В от 13.10.2020 без снятия с данных документов копий. С другой части документов, отобранных должностными лицами Инспекции, изготовлены копии, которые сшиты, пронумерованы и заверены надлежащим образом. Документы внесены в опись поэлементно (Приложение № 1 опись изъятых документов и предметов к протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов №19/705/Осм от 16.10.2020).

16.10.2020 по соглашению между должностными лицами Инспекции и представителями Заявителя в присутствии понятых было принято решение не приостанавливать процесс копирования информации, было произведено опечатывание следующих документов: «док станция для чтения HDD» способом, исключающим их извлечение; порты для подключения монитора на системном блоке компьютера, ведущего сканирование, способом, исключающим подключение монитора; порты для подключения монитора на сервере Заявителя способом, исключающим подключение монитора; два HDD-диска сетевого хранилища Synology способом, исключающим их подключение.

В целях недопущения нанесения экономического ущерба Заявителю, в т.ч. упущенной выгоды, генеральному директору ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9, было предложено обеспечить явку лично или через уполномоченного представителя в здание Инспекции (<...>) 19.10.2020 в 09 часов 00 минут для продолжения скачивания информации с внешнего жесткого диска Инспекции марки Toshiba S/N 70В4Т1JQTRG, серверного хранилища, NAS-хранилища.

19.10.2020 в присутствии генерального директора ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9, представителя ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, понятых ФИО13, ФИО14, специалиста ФИО15 было продолжено копирование информации с серверного хранилища, NAS-хранилища, внешних жестких дисков Инспекции марки Toshiba S/N 70В4Т1 JQTRG, Toshiba S/N 70CFT03RTRPG, Toshiba S/N 70CFTO17TRPG, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 19/705. Осм/1 от 19.10.2020.

19.10.2020 по соглашению между должностными лицами Инспекции и представителями Заявителя в присутствии понятых было принято решение не приостанавливать процесс копирования информации, было произведено опечатывание следующих документов: «док станция для чтения HDD» способом, исключающим их извлечение; порты для подключения монитора на системном блоке компьютера, ведущего сканирование, способом, исключающим подключение монитора; порты для подключения монитора на сервере Заявителя способом, исключающим подключение монитора; два HDD-диска сетевого хранилища Synology способом, исключающим их подключение.

Генеральному директору ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9 было предложено обеспечить явку лично или через уполномоченного представителя в здание Инспекции (<...>) 20.10.2020 в 09 часов 00 минут для продолжения скачивания информации с внешнего жесткого диска Инспекции марки Toshiba S/N 70В4Т1 JQTRG, серверного хранилища, NAS-хранилища.

20.10.2020 в присутствии генерального директора ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9, представителя ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, понятых ФИО16, ФИО17, специалиста ФИО15 было продолжено копирование информации с серверного хранилища, NAS-хранилища на внешние жесткие диски Инспекции марки Toshiba S/N 60NAT16WTRNG, Toshiba S/N 60NAT11VTRNG, которые были упакованы в конверт формата A3 песочного цвета и опечатаны лентами белого цвета (малярным скотчем) с подписями генерального директора ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9, представителя ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 ФИО1, другими участвующими лицами способом, исключающим проникновение без нанесение вреда упаковки, о чем был составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 19/705/Осм/1 -1 от 20.10.2020.

Все предметы, изъятые в ходе проведения выемки (сетевое хранилище Synology и NAS-хранилище) возвращены генеральному директору ООО «РЕТЕ МИРАБИЛИС» ФИО9 в том виде, в котором они изымались 13.10.2020.

Претензий от понятных, Заявителя по факту полноты и качества возвращенных документов и предметов, по факту изъятия, по форме и методу оформления изымаемых документов не поступило.

Все действия должностях лиц Инспекции, связанные с изъятием и осмотром документов и предметов Заявителя, зафиксированы в соответствующих протоколах. Нарушений законодательства относительно порядка проведения и составления описи изъятых документов и предметов не усматривается.

Заявителем 19.10.2020 была направлена жалоба в Управление ФНС России по г. Москве о признании недействительными постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 19/705/В/1 от 13.10.2020, постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов №19/705/В/2 от 13.10.2020 ИФНС России № 30 по г. Москве. Решением Управление ФНС России по г. Москве №21-10/172212@ от 09.11.2020 жалоба оставлена без рассмотрения.

Остальные доводы Заявителя не имеют самостоятельного значения, направлены на дискредитацию действий должностных лиц Инспекции и дальнейшую невозможность использования документов в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств совершения (несовершения) оспариваемых действий (бездействия).

В связи с чем доводы Заявителя следует считать несостоятельными.

Действия Инспекции в ходе выемки соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактов злоупотребления Инспекцией своими правами в рамках проведения выемки не установлено. Довод Заявителя о причинении вреда финансово-хозяйственной деятельности в результате изъятия серверов не нашел своего подтверждения, так как серверное файловое хранилище «SUPERMICR» серого цвета Model 813-4 №SYS-6018R-TD, NAS-хранилище - Synology серого цвета серийный номер 14C0LZN978400 Заявителя были изъяты 13.11.2020 в связи с попыткой удаления файлов из вне для восстановления информации согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов JVM9/705.B от 13.10.2020.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕТЕ МИРАБИЛИС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова