Гражданский кодекс часть 1

ООО Фирма «ИНТАЙМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста №05-07-20-468-А от 21.09.2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ доказан, его вина установлена, а процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена, представил материалы административного дела.

В порядке ст. 137 АПК РФ, ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Москомстройинвеста №05-07-20-468-А от 21.09.2020 о назначении административного наказания по делу № 05-07-19-493-1 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные общества требования, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Порядок привлечения заявителем также не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства» Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение выразилось в том, что ООО Фирма «ИНТАЙМ», являясь застройщиком, нарушило установленный п.4, 6. ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок опубликования сведений об учредителях застройщика.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку опубликованию в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона 214-ФЗ Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.19 Федерального закона 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Таким образом, срок на внесение сведений, предусмотренный п.3. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, начинает проистекать не с 03.03.2020 г., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № 05-07-20-468-А, а с 04.03.2020 г., последний же день опубликования сведений приходится на 16.03.2020 г.

Сведения о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц об учредителях ООО Фирма «ИНТАЙМ» были опубликованы 03.03.2020 г. Заявитель узнал о внесении сведений 03.03.2020 г., что подтверждается полученным листом записи 2207701814791.

Кроме того, проектная декларация подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Внесение сведений в раздел 3 проектной декларации необходимо вносить путем размещения соответствующей информации в личном кабинете застройщика на сайте наш.дом.рф. Согласно информации в электронной форме проектной декларации данные в раздел наследуются из раздела «Учредители и Бенефициары» в профиле организации.

Данные в раздел «Учредители и Бенефициары» были внесены заявителем 03.03.2020 г., что подтверждается ответом службы технической поддержки.

В проектную декларацию сведения были внесены 16.03.2020 г. при ее обновлении.

Каких-либо разъяснений или методических рекомендаций, касающихся необходимости, обновления версии проектной декларации на момент внесения в нее соответствующих сведений, опубликовано не было.

ООО Фирма «ИНТАЙМ» добросовестно уведомило Москомстройинвест о внесенных изменениях в части смены учредителя застройщика, путем внесения необходимых сведений в личный кабинет застройщика в сроки, установленные законодательством.

Тот факт, что данные изменения были внесены в проектную декларацию позднее, не свидетельствует о нарушении со стороны общества, поскольку данные действия находились вне контроля заявителя.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в действиях общества отсутствует.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случаи отсутствия события административного правонарушения или отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства №05-07-20-468-А от 21.09.2020 является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО Фирма «ИНТАЙМ» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 1.5, 3.1, 4.1, 14.28, 24.1. 24.2. 25.1. 25.4. 25.10, 28.2, 29.13 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Москомстройинвеста № 1 по делу №05-07-20-468-А от 21.09.2020 о привлечении ООО Фирма «ИНТАЙМ» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова