Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва о признании АО «Новый Промышленный Банк» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились: представитель ЦБ РФ – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 03.05.2018) и ФИО2 (удостоверение, доверенность от 03.05.2018), представитель ГК АСВ – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2017),представитель АО «Новый Промышленный Банк» - ФИО4 (паспорт, приказ от 03.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2018 г. (согласно штампу канцелярии) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва о признании АО «Новый Промышленный Банк» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва о признании АО «Новый Промышленный Банк» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-197446/18-70-240 «Б».

В настоящем судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва о признании АО «Новый Промышленный Банк» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) рассматривалось по существу.

В материалы дела поступил отзыв временной администрации на заявление ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ доводы заявления поддержал в полном объеме. Просил заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводам заявления ЦБ РФ, в связи с неисполнением кредитной организацией АО «Новый Промышленный Банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пунктов 6, 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» приказом Банка России от 03.08.2018 №ОД-2023 у данной кредитной организации с 03.08.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 03.08.2018 приказом Банка России от 03.08.2018 №ОД-2024 назначена временная администрация по управлению АО «Новый Промышленный Банк».

В связи с выявлением у АО «Новый Промышленный Банк» признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона №127-ФЗ, в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 21.08.2018 от временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Новый Промышленный Банк» поступило ходатайство от 21.08.2018 №1454-ВА о направлении Банком России в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании АО «Новый Промышленный Банк» несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, стоимость имущества (активов) АО «Новый Промышленный Банк» недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами, что свидетельствует о наличии у кредитной организации признака банкротства, предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона №127-ФЗ.

Представитель АО «Новый Промышленный Банк» доводы заявления ЦБ РФ признал необоснованными, просил отказать в его удовлетворении и отказать в признании АО «Новый Промышленный Банк» банкротом. Поддержал доводы отзыва, представленного в материалы дела.

Так, из отзыва следует, что временной администрацией было установлено, что в мае 2016 года ООО «Комдиагностика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Новый Промышленный Банк» о взыскании вексельной задолженности в размере 390 000 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-105408/16-48-921 в удовлетворении исковых требований ООО «Комдиагностика» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 судебный акт первой инстанции отменен, исковые требования ООО «Комдиагностика» удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с АО «Новый Промышленный Банк» в пользу ООО «Комдиагностика» (ОГРН <***>) вексельную задолженность в размере 390 ООО тыс. руб., а также 203 тыс. руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

23.07.2017 Банк получил предписание Службы текущего банковского надзора Банка России №36-11-5-1/12992ДСП от 23.07.2018 г. с требованием сформировать резерв -оценочное обязательство некредитного характера по иску ООО «Комдиагностика», определив его не выше чем в V категорию качества в объеме 100% от величины взыскиваемой суммы по делу №А40-105408/16-48-921.

Указанное предписание Банком исполнено, сформирован резерв - оценочное обязательство некредитного характера в размере 100% от размера исковых требований, скорректирован на размер сформированного резерва собственные средства (капитал) Банка. Сумма сформированного резерва составила 390 203 тыс. руб., в том числе взыскиваемая сумма 390 000 тыс. руб. и сумма в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы - 203 тыс. руб.

Формирование резерва - оценочного обязательства некредитного характера привело к отрицательному значению величины собственных средств (капитала) Банка (-113 529 тыс. руб.).

Учитывая частичное списание денежных средств в сумме 21 765 тыс. руб. по исполнительному листу, Банком восстановлен резерв - оценочное обязательство некредитного характера на вышеуказанную сумму. По состоянию на 31.07.2018 г. на балансе Банка был отражен резерв - оценочное обязательство некредитного характера» в размере 368 438 тыс. руб.

На дату отзыва лицензии сумма активов Банка составляла 298 882 тыс. рублей при обязательствах Банка - 412 411 тыс. рублей. Следовательно, размер обязательств кредитной организации АО «Новый Промышленный Банк» превышал стоимость имущества (активов) на 113 529 тыс. рублей, что свидетельствовало о наличии признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона №127-ФЗ. а именно: стоимость имущества (активов) АО «Новый Промышленный Банк» недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами.

В этой связи, временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Новый Промышленный Банк» ходатайствовала о направлении Банком России в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации АО «Новый Промышленный Банк».

17.09.2018 состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы АО «Новый Промышленный Банк» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу №А40-105408/2016.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Комдиагностика» оставлено в силе.

На основании этого, временной администрацией восстановлены сформированные Банком резервы - оценочное обязательство некредитного характера по иску ООО «Комдиагностика» к АО «Новый Промышленный Банк» в объёме 100 % от величины взыскиваемой суммы в рамках судебного разбирательства - 368 438 тыс. рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в период временной администрации заемщиками была погашена ссудная задолженность перед Банком на общую сумму 29 189 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета АО «Новый Промышленный Банк», отраженным в отчетности по форме 0409806 «Бухгалтерский баланс» (публикуемая форма), по состоянию на 21.09.2018 у АО «Новый Промышленный Банк» суммарный объем активов составляет 319 995тыс. рублей при обязательствах в сумме 42 894 тыс. рублей.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе ЦБ РФ в признании АО «Новый Промышленный Банк» несостоятельным (банкротом), учитывая следующие обстоятельства.

Кредитная организация Акционерное общество «Новый Промышленный Банк» (АО «Новый Промышленный Банк») была зарегистрирована Банком России 23.11.1990 за регистрационным номером 930.

На основании статьи 19, пунктов 6, 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» приказом Банка России от 03.08.2018 №ОД-2023 у данной кредитной организации с 03.08.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Очередь, не оплаченных в срок распоряжений из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации, учитываемой на внебалансовом счете №90904, отсутствует.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АО «Новый Промышленный Банк», открытом в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, не накладывался.

Банк не имеет филиалов, внутренних структурных подразделений, операционных офисов и касс вне кассового узла.

Как было установлено судом, в мае 2016 года ООО «Комдиагностика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Новый Промышленный Банк» о взыскании вексельной задолженности в размере 390 000 тыс. рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-105408/16-48-921 в удовлетворении исковых требований ООО «Комдиагностика» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 судебный акт первой инстанции отменен, исковые требования ООО «Комдиагностика» удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с АО «Новый Промышленный Банк» в пользу ООО «Комдиагностика» (ОГРН <***>) вексельную задолженность в размере 390 000 тыс. руб., а также 203 тыс. руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 189.8 Федерального закона №127-ФЗ кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 189.61 Федерального закона №127-ФЗ в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Комдиагностика» оставлено в силе.

На основании указанного, временной администрацией восстановлены сформированные Банком резервы - оценочное обязательство некредитного характера по иску ООО «Комдиагностика» к АО «Новый Промышленный Банк» в объёме 100 % от величины взыскиваемой суммы в рамках судебного разбирательства - 368 438 тыс. рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом I пункта 1 статьи 189.69 Федерального закона №127-ФЗ, в случае отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 189.8 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает решение об отказе в признании кредитной организации банкротом.

Таким образом, у кредитной организации АО «Новый Промышленный Банк» отсутствуют признаки банкротства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, ст. ст. 180, 189.8, 189.61, 189.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 167-170, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в признании несостоятельным (банкротом) кредитную организацию АО «Новый Промышленный Банк» (рег. номер Банка России 930).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.Н. Кондрат