Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОР" (105118, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, КИРПИЧНАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 7, КОМ. 3, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ СОЛЮШНС" (107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 10, ПОМЕЩ. 1(Ч), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5

О признании сведений недействительными
при участии:
согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автор», ФИО5 с требованиями о признании недействительным отчета об оценке № 22/01/684-1 от 30.06.2022 г. рыночной стоимости 72,04% и 27,96% долей в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» для целей принятия управленческих решений по состоянию на 31.05.2022, выполненного оценщиком ООО

«Форпост-оценка» Зайцевым М.А., признании недействительным отчета об оценке № 22/01/684-2 от 30.06.2022 рыночной стоимости 100% долей в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Энерги-9» для целей принятия управленческих решений по состоянию на 31.05.2022, выполненного оценщиком ООО «Формпост- оценка2 Зайцевым М.А., признании недобросовестными решения генерального директора ООО «Автор» Коновалова Д.В. в отражении по данным бухгалтерской отчетности новых сведений на основании отчетов оценщика Зайцева М.А. признании бухгалтерского баланса ООО «Авто» на 30.60.2022 недостоверным, признании отчета о финансовых результатах за январь-июнь 2022 недостоверным (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Определением от 12.12.2022 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО5.

Определением от 13.02.2023 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ СОЛЮШНС" (107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 10, ПОМЕЩ. 1(Ч), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением корпоративного порядка одобрения, при в ущерб интересам общества и его участников

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик 1, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик 2, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав стороны, представителей 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является участником ООО «Автор» (ИНН <***>) (далее - Общество) с долей 10% от уставного капитала. Также участниками являются ФИО5 (79%), ФИО3 (10%) и ФИО4 (1%). Общество не ведет самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, основными активами Общества является участие в застройщиках: 72,04% долей в уставном капитале ООО «Специализированный Застройщик «Куркинский Проект»; 100% долей в уставном капитале ООО «Специализированный Застройщик «Энергия-9»; 25% долей в уставном капитале ООО «Заказчик Северо-Запад».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие корпоративного конфликта с 2022 г., уклонение общества от предоставления истцу необходимых хозяйственных документов, отчуждение основных активов, в отношении продажной цены которых имеются существенные разногласия.

ФИО1 после получения бухгалтерского баланса ООО «Автор» по состоянию на 30.06.2022 г. установил, что по итогам первого полугодия 2022 г. была произведена переоценка активов Общества, в результате чего стоимость чистых активов стала отрицательной, зафиксирован убыток.

Стоимость строки баланса 1170 «Финансовые вложения» снизилась с 673 292 тыс. руб. до 41 916 тыс. руб., что привело к падению чистых активов Общества с 615 914 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2021 до отрицательного значения минус 32 520 тыс. руб. по состоянию на 30.06.2022.

Как стало известно 10.02.2023 г. (после ознакомления с представленными отчётами оценщика) переоценка и, соответственно, отражение стоимости чистых активов в бухгалтерской отчётности было произведено на основании следующих отчётов:

Отчет об оценке № 22/01 /684-1 от 30.06.2022 г. рыночной стоимости 72,04% и 27,96% долей в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» (ОГРН <***>) для целей принятия управленческих решений по состоянию на 31.05.2022 г., выполненного оценщиком ООО «Форпост- оценка» ФИО6

Отчет об оценке № 22/01/684-2 от 30.06.2022 г. рыночной стоимости 100% долей в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Энергия-9» для целей принятия управленческих решений по состоянию на 31.05.2022 г., выполненного оценщиком ООО «Форпост-оценка» ФИО6

Оценка долей в уставном капитале общества осуществлялась в связи с планами руководителя ООО «Автор» внести данное имущество в уставной капитал дочерних обществ ООО «Автор», что следует из общего собрания участников ООО «Автор» от 27.08.2022.

Внесение основных активов в уставный капитал создаваемых дочерних обществ имеет целью существенно затруднить права Истца на доступ к информации и документам об активах; облегчить совершение любых сделок с активами по существенно заниженной цене; лишить Истца корпоративного контроля над активами. Переоценка активов также была направлена на снижение действительной стоимости доли Истца, облегчения операций по внесению имущества в качестве вклада, существенному занижению любых убытков Истца, причиненных реализацией активов по заниженной цене.

По итогам первого полугодия 2022 г. была произведена переоценка активов Общества, в результате чего стоимость чистых активов стала отрицательной, зафиксирован убыток. Стоимость строки баланса 1170 «Финансовые вложения» снизилась с 673 292 тыс. руб. до 41 916 тыс. руб., что привело к падению чистых активов Общества с 615 914 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2021 до отрицательного значения минус 32 520 тыс. руб. по состоянию на 30.06.2022.

Отчёты оценщика ООО «Форпост-оценка», на основании которого была осуществлена оценка долей в уставных к застройщика, подготовлен с

существенным нарушением стандартов оценки и законодательства, регулирующих данную деятельность.

Согласно абзацу 3 статьи 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требований стандартов и правил оценочной деятельности.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее - ФСО № 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

ООО «Форпост Солюшнс» были представлены копии отчётов об оценке № 22/01 39.06.2022г. и 22/01/684-2 от 30.06.2022г.: Отчёт об оценке ООО «Специализированный

застройщик «Куркинский проект»; ООО «Специализированный застройщик «Энергия9».

Данные отчеты об оценке содержат значительные изъяны (избран неверный способ в оценки), что и привело к существенному искажению выводов о рыночной стоимости вложений (долей в застройщиках).

В подтверждении чего истцом представлены заключения специалиста № 360-231/23 по результатам рецензирования (исследования) Отчета об оценке и № 22/01/684-1 от 30.06.2022 г. рыночной стоимости 72,04% и 27,96% долей в уставном к ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» для целей принятия управленческих решений по состоянию на 31.05.2022 г., выполненного оценщиком ООО «Форпостч» ФИО6

- № 360-23/23 по результатам рецензирования (исследования) Отчета об оценке № 22/01/684 от 30.06.2022 г. рыночной стоимости 100,00% долей в уставном

капитале «Специализированный застройщик «Энергия-9» для целей принятия управленческих решений состоянию на 31.05.2022 г., выполненного оценщиком ООО «Форпост-оценка» ФИО6

Обществом были нарушены правила отражения информации о финансовых вложениях в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности. Изменения были внесены без фактических и юридических оснований.

В нарушение положений Устава (п. 9.3.) Общества была произведена аудиторская проверка бухгалтерской отчётности

ООО «Автор» были представлены аудиторские заключения о бухгалтерской отчётности за 2021 и 2022 гг.

В соответствии с пп. 8 п. 9.3 Устава Общества назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера его услуг является исключительной компетенцией Общего собрания участников Общества. При этом на собрание участников указанная информация не выносилась.

Договор о проведении аудита будет заключен между ФИО1 и аудитором, что дает гарантию оплаты именно ФИО1 за услуги аудитора.

ФИО1 не имеет обязанности подписывать соглашение о коммерческой тайне.

Наличие требования ФИО3, не лишает ФИО1 права на требование проведения аудиторской проверки профессиональным аудитором, выбранным ФИО1

21.10.2022 г. Кучевским Р.В. был получен ответ Исх № А-22-22 от 21.10.2022 г. на повторное требование о проведении аудиторской проверки, в котором ООО «Автор» отказывает в предоставлении доступа аудиторов.

По мнению Истца, все вышеуказанные действия, а также занижение показателей бухгалтерского баланса предприняты ФИО5 с целью исключения возможности распределения прибыли между участниками «Автор»; исключения возможности получения справедливой действительной стоимости в случае принятия решения о выходе из ООО «Автор»; существенного снижения рыночной стоимости доли ФИО1 ее реализацию в адрес третьих лиц.

Осуществление переоценки финансовых вложений и отражение сведений бухгалтерской отчетности Общества влечет следующие негативные правовые после для Истца, как участника Общества: Налагает обязанность по ликвидации Общества в связи с отрицательной стоимостью чистых активов Общества. Порок Общества в виде отрицательной стоимости чистых активов может быть устранен путем внесения дополнительных вкладов в уставный капитал участников, либо третьих лиц. Однако эти мероприятия влекут «размытие» доли Истца. Поскольку между Истцом и иными участниками и Обществом существует корпоративный конфликт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно правовой позиции, содержащейся в рекомендациях - Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5), отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление; непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица,

потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «O рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В пункте 2 указанного Информационного письма разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Оспариваемые отчеты об оценки, подготовленные ООО «Форпост

Солюшнс» явились основанием для определения расчетной стоимости финансовых вложений ООО «Автор» для целей образования резерва под обесценение финансовых вложений на величину разницы между учетной стоимостью и расчетной стоимостью таких финансовых вложений. Правомерность отражения в бухгалтерском учете ООО «Автор» создание резерва под обесценение финансовых вложений подтверждена Отчетом независимого аудитора ООО «Энерджи Консалтинг», подготовленным 23.11.2022.

Вклады в уставные капиталы других организаций относятся к финансовым вложениям (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету учет финансовых вложения» ПБУ 19/02»1). Величина созданного резерва относится на финансовые результаты организации в составе прочих расходов (п. 38 ПБУ 19/02). В бухгалтерской отчетности стоимость таких финансовых вложений показывается как разница между их учетной стоимостью и суммой образованного резерва под их обесценение. Проверка на обесценение финансовых вложений должна производиться не реже одного раза в год по состоянию на 31 декабря отчетного года при наличии признаков обесценения (п. 38 ПБУ 19/02).

В соответствии с заданием на оценку - цель оценки и предполагаемое использование результатов оценки - для принятия управленческих решений. Действующее законодательство, включая ПБУ 19/02 не содержит требований к обязательной независимой оценке расчетной стоимости финансовых вложений Учитывая изложенное, оценка долей в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» и ООО «Специализированный застройщик «Энергия-9», установленная в отчете оценщика, носит рекомендательный характер для ООО «Автор». При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными Отчета об оценке № 22/01/684-1 от 30.06.2022 г. и Отчета об оценке № 22/01/684-2 от 30.06.2022 г. не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав и законных интересов, с учетом чего истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период, а также признания отчетности недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. На основании пункта 1 статьи 3 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 9 указанной статьи, утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или)

учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. У истца есть право, как у участника ООО «Автор», оспаривать решения органов управления общества.

Из заявленных истцом требований следует, что его материально-правовой интерес, заключается в опровержении сведений бухгалтерского учета для установления достоверного размера наличия и стоимости финансовых вложений общества за первое полугодие 2022 года. Между тем, бухгалтерский баланс является документом, фиксирующим наличие и состав имущества и обязательств организации на определенный период времени и, таким образом, отражающим результаты деятельности юридического лица за данный период времени. Сам бухгалтерский баланс не может считаться источником прав и обязанностей организации ни в отношении имущества, находящегося на балансе, ни в отношении третьих лиц, что исключает возможность его признания предметом спора между истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение генерального директора может быть признано недействительным только если оно принято с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушает права и законные интересы участника общества. Проверка на обесценение финансовых вложений производится не реже одного раза в год по состоянию на 31 декабря отчетного года при наличии признаков обесценения. Организация имеет право производить указанную проверку на отчетные даты промежуточной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, решение генерального директора ООО «Автор» о проведении проверки на обесценение финансовых вложений общества принят в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением требований закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иных правовых актов Российской Федерации и устава общества.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доводы искового заявления о нарушении оспариваемым решением генерального директора ООО «Автор» прав и законных интересов истца как участника общества, не подтверждается фактическими доказательствами, истец не сослался на наступление тех или иных конкретных негативных последствий для ООО «Автор» и его участников вследствие издания приказа № 31/05-1 от 31.05.2022 «О проведении проверки на обесценение финансовых вложений».

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом является несостоятельным, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предприятие действовало исключительно с целью причинить обществу вред, в связи с чем оснований для констатации злоупотребления ответчиком своими правами применительно к статье 10 ГК РФ не имеется.

Так, если появится у Общества прибыль, то она будет распределена, оспариваемый резерв в настоящий момент отсутствует и не препятствует распределению прибыли. Согласно пункту 1.11 Устава ООО «Автор» Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается

Общим собранием участников Общества. Следовательно, в случае принятия решения на общем собрании участников о распределении дивидендов они будут распределены на основании бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2023 года в которой отсутствует созданный резерв под обесценение финансовых вложений.

Не обоснован и довод Истца об исключении возможности получения справедливой действительной стоимости доли в случае принятия решения о выходе из ООО «Автор», поскольку в 2022 году ФИО1 заявление о выходе из состава участников ООО «Автор» не подано. Кроме того, в настоящий момент Уставом Общества запрещен выход участника из Общества. В случае выхода из состава участников ООО «Автор» согласно пункту 2 статьи 23 Закона об ООО расчет действительной стоимости доли будет осуществляться на основании бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2023 года. Кроме того, если участник не согласен с суммой выплаты, он может обжаловать ее в суде и потребовать пересчета действительной стоимости доли по рыночной стоимости активов (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11). Создание резерва под обесценение не влечет обязанности по внесению вклада в уставный капитал при отрицательных активах Общества.

Для внесения вклада в уставный капитал Общества законом предусмотрена специальная корпоративная процедура, согласной которой Общее собрание участников принимает решение об увеличении уставного капитала.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ООО общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

В настоящее время решения об увеличении уставного капитала общества в связи с отрицательной стоимостью чистых активов в 2022 году не принимались. По итогу 1 квартала 2023 года стоимость чистых активов положительная.

Оспариваемый Истцом резерв в настоящий момент восстановлен, не влияет на уменьшение чистых активов Общества, что означает, что создание в 2022 году резерва под обесценение финансовых вложений не может влиять на права и обязанности истца в настоящий момент.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна