Гражданский кодекс часть 1

107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ФИО2 ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1"

107023, МОСКВА ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 5 579 999 руб. 25 коп.

при участии:

От истца – ФИО4, доверенность от 05.04.2021 г.

От ответчика – ФИО5, доверенность № 82 от 25.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАНД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о возмещении убытков в размере 5 579 999 руб. 25 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Требования истца мотивированы тем, что по его мнению, в результате нарушения права, допущенного ответчиком, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, согласно которому, возражает против удовлетворения иска.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на недоказанность истцом факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, факта подлежащего исследованию и доказыванию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о нижеизложенном.

21.03.2019г на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС), а также на сайте электронной площадки РТС-тендер www.rts-tender.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация о закупке на право заключения договора на поставку механизированных парковочных систем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>. Количество поставляемого товара - 109 шт. Заказчиком выступило Акционерное общество «Мосотделстрой №1» (АО Мосотделстрой № 1), 107023, <...>. Начальная (максимальная) цена договора (цена лота): 49 774 021,60 рублей, в том числе НДС.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 31907668937 от 16.04.2019 на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке было подано 6 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме и подведения итогов проведения аукциона № 31907668937 от 19.04.2019 в электронном аукционе участвовало четыре участника закупки, наиболее низкую цену договора в размере 44 500 000,00 рублей с НДС предложил участник с порядковым номером 4 (ООО «Сивер Инжиниринг»), который был признан победителем аукциона. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2019 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе и другим нормативным требованиям.

09.07.2019 года победитель торгов ООО «Сивер Инжиниринг» признан уклонившимся от заключения контракта на поставку товаров, о чем составлен протокол и опубликовано сообщение. Вторым участником закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, был признан ООО «ДиаманД» (ИНН <***>), предложивший цену контракта 37 200 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

09.07.2019 года Заказчиком был направлен Обществу проект Договора поставки № МОС-100/20149/Ц с указанием цены 31 620 000,75 рублей, в том числе НДС 20% - 5 270 000,13 рублей в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), цена Договора указана с учетом 15-процентного снижения от первоначальной (предложенной) цены в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». Поставщик счел себя обязанным подписать контракт, направленный ему Заказчиком, учитывая риск неблагоприятных последствий, а именно внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании ч.2 ст. 5 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Направленный заказчиком проект договора подписан истцом в отсутствие каких-либо разногласий.

В свою очередь как утверждает истец, действия Заказчика по15-процентному снижению от первоначальной (предложенной) цены в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», являютсянеправомерными. Истец полагает, что ему подлежит оплате поставленноеоборудование по предложенной им в цене37 200 000,00 рублей, а не оплаченная разница подлежит взысканию 5 579 999,25 рублей как убытки, в виде неполученной прибыли.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что снижение цены контракта произведено в строгом соответствии с законом, и не могло явиться причиной возникновения убытков участника закупки.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Из расчета истца следует, что упущенной выгодой является разница между ценой контракта, предложенной участником аукциона и ценой контракта, примененной заказчиком.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку снижение цены контракта произведено в соответствии с законом, и не могло явиться причиной возникновения убытков участника закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1. и 3.2. статьи 3 Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 47.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Мосотделстрой №1» (в редакции, действовавшей в период проведения конкурентной процедуры № 31907671408 от 19.04.2019, в случае, если победитель конкурентной процедуры признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе заключить договор с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

Исходя из условий пункта 47.7. Положения, участник конкурентной процедуры, признанный победителем, в соответствии с пунктом 47.6 Положения вправе отказаться от заключения Договора.

Вместе с тем, ООО «ДиаманД» не воспользовалось правом отказа от заключения Договора.

Довод истца о том, что Поставщик счел себя обязанным подписать контракт, направленный ему Заказчиком, признается судом несостоятельным, поскольку противоречит положениями ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ.

В рассматриваемом случае отклонение заявки участника запроса котировок согласно Закону № 223-ФЗ только на основании иностранного происхождения товара неправомерно, оснований для отклонения заявки в связи с тем, что в ней предложена продукция иностранного производства, у заказчиков по Закону № 223-ФЗ не имеется, поскольку является прямым ограничением конкуренции.

Разделами 8, 9 Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц АО «Мосотделстрой № 1» в редакции от 13.12.2018г., положениями извещения о проведении аукциона в электронной форме, документации о проведении аукциона в электронной форме, договором поставки и пр. документами предусмотрены основные и необходимые параметры для участников закупки, в частности (указан приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг в контексте Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 года№ 925, согласно п.5 данного Постановления.

Все участники конкурса в равной степени имели доступ к указанным документам на электронной площадке. Закон, Постановление не ограничивали права Заказчика и участников, а указание на приоритет российских товаров в п. 8.10 Положения о закупках с отсылкой на Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 г. № 925 не является нарушением и не исполнением (по мнению истца) вышеупомянутого пункта Постановления, а равно и Закона.

Таким образом, истец, подписав договор поставки, согласился с основными условиями сделки, протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес ответчика не направил. Условие о поставке товара было выполнено поставщиком, контракт исполнен.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу основных начал частноправового регулирования, предпринимательской является самостоятельная деятельность ее субъектов, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

Таким образом, финансовые и иные неблагоприятные имущественные последствия предпринимателя, в том числе связанные с исполнение Договора, сами по себе не характеризуют формально-правовой институт убытков закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно данной норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее кредитору право.

Иными словами, возмещение причиненных убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Между тем в данном случае, действия ответчика, как стороны по Договору, не повлекли нарушения прав истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101-103,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков