Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лидер-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2009 № 2103/338 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения путем сторнирования в карточке лицевого счета доначислений по налогам, пеням и налоговым санкциям, произведенных на основании оспариваемого решения.

В качестве оснований заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам исчисления и уплаты налогов за 2007-2008 годы инспекцией было вынесено оспариваемое решение, которым заявителю доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

По мнению инспекции, обществом неправомерно учтены в составе расходов затраты на ГСМ.

В оспариваемом решении указано на то, что в представленных обществом путевых листах отсутствует указание на маршруты следования автомобилей. Таким образом, по мнению инспекции, не подтверждаются осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, поскольку не выполнено требование п. 1 ст. 252 НК РФ о документальном подтверждении расходов.

Данный довод признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Как указал заявитель, основным видом его деятельности является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами организации, принимаемыми для целей налогообложения, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

Согласно п. 14 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, путевой лист - документ, который служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» путевой лист является первичным документом, который может быть принят к учету только в том случае, если он составлен по унифицированной форме.

Унифицированные формы № 3 (легкового автомобиля) и № 4п (грузового автомобиля повременный) утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Приказом от 18.09.2008 № 152 Минтранса России утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Этот документ предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые и грузовые автомобили, а также автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 3 Приказа Минтранса России от 18.09.2009 № 152 предусмотрены пять реквизитов, которые в обязательном порядке должны включаться в путевой лист:

наименование и номер путевого листа;

сведения о сроке действия путевого листа;

сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

сведения о транспортном средстве;

сведения о водителе.

В разделе III Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 установлен порядок заполнения строк путевого листа, в котором также не упоминается необходимость указывать маршрут следования.

Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня первичных документов для документального подтверждения расходов на ГСМ, непредставление которых может являться причиной отказа в признании фактически понесенных затрат.

Обществом на проверку и в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства, документы, подтверждающие приобретение ГСМ, а также акты списания, что свидетельствует об обоснованности затрат и правомерности включения их в состав расходов. Расход ГСМ рассчитывается на основании показаний одометра и списывается на затраты по нормам, установленным в организации на основании положений Министерства транспорта РФ.

Информация, отраженная в спорных путевых листах, достаточна для точного определения израсходованного ГСМ. Кроме того, организация ведет Журнал учета путевых листов, который заполняется уполномоченным лицом при выдаче путевого листа водителю. Кроме того, как указал заявитель, специфика услуг по техпомощи и эвакуации транспортных средств такова, что услуги оказываются по заявкам от клиентов и часто в отсутствие клиента, поэтому заполнение обратной стороны путевого листа не представляется возможным.

Учитывая, изложенное, инспекция не представила доказательств того, что спорные затраты не связаны с производственной деятельностью. Доказательств того, что приобретенное для автомобилей топливо использовалось в не в производственных целях, либо о явной завышенности понесенных затрат на ГСМ инспекцией не представлено.

Кроме того, судом учтено, что согласно пунктам 1.2. и 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, осуществляющих работу в автомобильном транспорте и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, не являющегося специализированной автотранспортной организацией, по оформлению и ведению путевых листов.

Следовательно, вывод инспекции об отсутствии документальной подтвержденности понесенных обществом расходов со ссылкой на недостатки в оформлении путевых листов является необоснованным. Для обоснования понесенных расходов общество представило иные документы, оценка которым инспекцией не дана.

Инспекция также указала на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС при приобретении ГСМ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров, (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Обществом выполнены требования ст.ст. 168, 169, абз. 2 п. 4 ст.170, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, а именно данные расходы произведены и отражены в учете, налоговому органу представлены первичные документы по их приобретению, а также надлежаще оформленные счета-фактуры. Кроме того, указанные расходы произведены для деятельности, облагаемой НДС.

Заявителем в налоговый орган был представлен комплект документов, подтверждающий его право на получение налогового вычета по НДС - счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование товаров, работ, услуг, документы, подтверждающие оказание услуг.

Претензий к данным документов у инспекции не имеется.

Действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для отказа в применении налогового вычета по НДС, как не полностью заполненные путевые листы, в частности информации о месте следования автомобиля.

На основании ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд также находит обоснованным требование заявителя об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем сторнирования в карточке его лицевого счета доначислений по налогам, пеням и налоговым санкциям, произведенных на основании оспариваемого решения.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, на инспекцию подлежит возложению обязанность по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 10.11.2009 № 2103/338 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России № 15 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Лидер-2» путем сторнирования в карточке лицевого счета ООО «Лидер-2» доначислений по налогам, пеням и налоговым санкциям, произведенных на основании решения от 10.11.2009 № 2103/338 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу ООО «Лидер-2» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в суде апелляционной инстанции и в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников