Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 10.11.2009 № 2106/340 и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем приведения в соответствие карточки лицевого счета

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 15.02.2010

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.10.2009 № 02-18/65176

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.11.2009 № 2106/340 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом его частичной отмены решением Управления ФНС России по г. Москве от 28.01.2010 № 21-19/009022. Также общество просит обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав заявителя путем приведения в соответствие карточки лицевого счета по налогу на прибыль за 2007, 2008 г.г., налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008 г.г., а также сторнировать запись о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 306 028 руб., запись о привлечении к ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 785 руб., запись о начислении пени по налогу на прибыль в сумме 195 286 руб., запись о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 196 499 руб., запись о доначислении налога на прибыль за 2007 г. в сумме 512 210 руб., запись о доначислении налога на прибыль за 2008 г. в сумме 1 017 930 руб., запись о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 198 927 руб.

В обоснование своих требований общество указало, что решение инспекции является незаконным и необоснованным. Исключение из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также уменьшение налоговых вычетов по НДС на суммы расходов на приобретение горюче-смазочных материалов произведено инспекцией в нарушение статей 171-172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Инспекция требования не признала, указав, что в путевых листах не указан маршрут следования автомобилей, что препятствует принятию спорных расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли и налоговых вычетов по НДС.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки принято решение № 2106/340 от 10.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении указано на то, что общество не полностью уплатило и перечислило налоги в сумме 2 729 067 руб., в т.ч. НДС – 1 198 927 руб., налог на прибыль – 1 530 140 руб.. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса за неуплату и неполную уплату НДС, налога на прибыль в размере 545 813 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 391 785 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 28.01.2010 по апелляционной жалобе заявителя изменено решение инспекции отмены в части пунктов 1.2. и 2.2. решения, в остальной части оставлено решение без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Основным видом деятельности общества является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (техпомощь и эвакуация транспортных средств).

Инспекция в решении указало, что обществом необоснованно приняты для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты по возмещению транспортных расходов в размере 3617456 руб., так как путевые листы, не содержащие информацию о месте следования автомобилей, не подтверждают осуществленные расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Суд считает данный довод инспекции необоснованным.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, который служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" путевой лист является первичным документом, который может быть принят к учету в том случае, если он составлен по унифицированной форме. Унифицированные формы № 3 (легкового автомобиля) и № 4п (грузового автомобиля повременный) утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Приказом от 18.09.2008 № 152 Минтранса России утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Этот документ предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые и грузовые автомобили, а также автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 3 Приказа Минтранса России от 18.09.2009 № 152 предусмотрены следующие реквизиты, которые в обязательном порядке должны включаться в путевой лист:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

В разделе III Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 установлен порядок заполнения строк путевого листа, при этом необходимость указывать маршрут следования не предусмотрена.

В налоговом учете общества расходы на горюче-смазочные материалы включаются в затраты на содержание служебного транспорта (п.п. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень первичных документов для документального подтверждения расходов на ГСМ.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, общество представило для проверки договоры аренды транспортных средств, документы, подтверждающие приобретение ГСМ, а также акты списания, что является достаточным для вывода об обоснованности затрат и правомерности включения их в состав расходов.

Как пояснил представитель заявителя, расход ГСМ рассчитывается на основании показаний спидометров автомобилей, которые указываются в путевых листах на начало и конец дня, и списывается на затраты по нормам, установленным в обществе на основании положений Министерства транспорта Российской Федерации.

Исходя из этого, суд считает, что информация, отраженная в путевых листах, достаточна для точного определения количества израсходованного ГСМ.

Кроме того, общество ведет журнал учета путевых листов, который заполняется уполномоченным лицом при выдаче путевого листа водителю. Как пояснил заявитель, специфика услуг по техпомощи и эвакуации транспортных средств такова, что услуги оказываются по заявкам клиентов, часто в отсутствие клиента, поэтому заполнение обратной стороны путевого листа не представляется возможным.

Для признания стоимости горюче-смазочных материалов в расходах, учитываемых в целях налогообложения прибыли, указание пути следования автомобиля, а также адреса в маршруте в путевом листе необязательно, поскольку данные реквизиты не являются обязательными.

Инспекция не представила доказательств того, что данные затраты не связаны с производственной деятельностью, а также того, что реальная хозяйственная деятельность общества не осуществлялась.

Кроме того, суд находит неправомерным полное исключение из состава затрат стоимости горюче-смазочных материалов, так как даже в случае отсутствия путевых листов инспекция обязана была бы определить размер расходов расчетным путем, как это предусмотрено п.п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса.

На основании исключения из состава затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов на горюче-смазочные материалы, инспекция не признала обоснованность примененных заявителем налоговых вычетов по НДС в размере 1198927 руб.

В отношении НДС положениями налогового законодательства установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п.п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет регулируется положениями п.п. 1, 2 и 6 ст. 169 и п. 1 статьи 172 Кодекса.

Согласно ст. 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Обществом выполнены требования ст.ст. 168, 169, абз. 2 п. 4 ст.170, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, а именно расходы произведены и отражены в учете, налоговому органу представлены первичные документы по их приобретению, а также надлежаще оформленные счета-фактуры.

Заявителем в налоговый орган был представлен комплект документов, подтверждающий право на получение налоговых вычетов по НДС – договоры аренды транспортных средств, счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие к учету товаров (работ, услуг), а также документы, подтверждающие оказание услуг:

- договор аренды автотранспортных средств № М-0107 от 01.07.2007 с приложениями 1-5;

- договор аренды № 0107 от 01.07.2007 с приложениями 1-8;

- договор аренды автотранспортных средств № ТС1-0807 от 01.08.2007 с приложениями № 1-8, 12;

- договор аренды автотранспортного средства № 09/07 от 06.09.2007 с приложениями 1, 2;

- договор аренды автотранспортных средств № 01/08 от 01.01.2008 с приложениями 1- 12;

- договор аренды автотранспортных средств № АТ-0308 от 01.01.2008 с приложениями 1 -33;

- договор аренды автотранспортных средств № АТ-0108 от 01.01.2008 с приложениями 1-6;

- договор аренды имущества № 0707 от 18.10.2007 с приложениями 1, 2;

- договор аренды автотранспортных средств № ТС3-1107 от 01.11.2007 с приложениями 1-8;

- счета-фактуры с октября 2007 г. по март 2008 г. включительно на талоны на бензин и дизтопливо;

- товарные накладные по форме № ТОРГ-12 с октября 2007 г. по март 2008 г. включительно, на приобретение талонов на бензин и дизтопливо;

- приказ от 01.07.2007 «О введении летней нормы расхода топлива»;

- приказ от 31.10.2007 «О введении зимней нормы расхода топлива»;

- извещения о неисправности на дороге с октября 2007 г. по март 2008 г.

Претензий к оформлению перечисленных документов у налогового органа нет. Поэтому вывод налоговой инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 1 198 927 руб. является не правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение инспекции является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании устранить допущенное нарушение его прав путем приведения в соответствие карточки лицевого счета.

Карточка лицевого счета налогоплательщика является документом внутреннего контроля. Это счет, который открывают налоговые органы по каждому виду налога и платежа, в котором учитываются как суммы, которые нужно уплатить, так и суммы, уже перечисленные и поступившие в бюджет, а также суммы налогов, доначисленных по результатам проверок, и суммы всех пеней и штрафов.

Ведение карточек «Расчеты с бюджетом» регламентируется приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщиков, т.к. такое основание не предусмотрено положениями Кодекса, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как пояснил представитель заявителя, его права могут быть нарушены в будущем в случае, если инспекцией не будут внесены в КРСБ соответствующие корректировки об исключении доначислений по оспариваемому решению, отражающие признание недействительным решения.

Однако это утверждение основано на предположении, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя наличием в КРСБ записей на основании решения от 28.01.2010 № 21-19/009022. Соответствующие записи налоговый орган обязан будет произвести после принятия судом решения.

Уплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращается заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 10.11.2009 № 2106/340 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом его частичной отмены решением Управления ФНС России по г. Москве от 28.01.2010 № 21-19/009022..

Отказать ООО «Лидер-1» в удовлетворении заявления об обязании привести в соответствие карточки лицевого счета.

Возвратить ООО «Лидер-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова