Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков в размере 39 544 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц ML320» государственный регистрационный номер <***>, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.11.2017г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 39 544 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц ML320» государственный регистрационный номер <***>, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.11.2017г.

Определением от 01.08.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Кроме того,ответчиком заявлено ходатайство об истребованииу истца материалов выплатного дела по страховому убытку полис ОСАГО ЕЕЕ 0390204159. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия обоснованности и необходимости истребования материалов выплатного дела по страховому убытку полис ОСАГО ЕЕЕ 0390204159 у истца.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 18.11.2017г. по адресу: РОССИЯ, обл.Волгоградская, г.Волгоград, тип места ДТП Автодорога, ул. Песчапная, д. 32 произошло ДТП, в результате которого, транспортное средство MersedezBenzML 320, гос. номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2. получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства обратился с требованием о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» по полису ОСАГО № XXX виновника в ДТП от 18.11.2017г. ФИО3, управляющего транспортным средством МАЗ-55 1605, гос. номер <***>.

Между САО «ВСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании экспертных услуг №ДПМ 17/10 от 20.03.2017г., в соответствии с которым, последний обязался по поручению Заказчика провести независимую техническую, транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизы по определению обстоятельств и причин происшествия (далее - Договор услуг).

Согласно п. 1.1 договора услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению независимой технической, транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы по определению обстоятельств причинен происшествия (далее-отчет). Проведение исследований (экспертиз) осуществляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ, с использованием методов и методик, применяемых в экспертных учреждениях по профилю, а также на основе методов и методик, указанных в специализированной литературе, в научных сборниках трудов и из других научных изданий данного направления, а также других экспертиз и исследований в соответствии с Приложением №1 к договору услуг.

Согласно п. 4.4 договора услуг, стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ. исполнитель не несет ответственности за объективность результатов оценки в случае предоставления заказчиком недостоверной информации.

Согласно п. 2.3 договора услуг, получив заявку на оказание экспертной услуги. Исполнитель обязан оценить полноту предоставленного для исследования материала, точность формулировок вопросов, возможность проведения исследования. При невозможности оказать экспертную услугу исполнитель уведомляет заказчика об этом в срок до 2-х рабочих дней с даты поступления заявки, включая день ее поступления. В случае, если исполнителю необходимы дополнительные документы или материалы, он запрашивает их у заказчика посредством электронной почты. Оказание экспертной услуги в таком случае приостанавливаются до получения исполнителем запрошенных материалов.

Таким образом, освобождение от ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора, в том числе за необъективность результатов оценки, прямо предусмотрена договором услуг.

САО «ВСК» в рамках вышеуказанного договора услуг по техническому заданию от 01.12.2017г. поручил ИП ФИО1 провести трасологическую экспертизу по факту ДТП от 18.11.2017г.

Соответственно, на основании и. 2.3 договора услуг, ответчик оценил представленные документы информацию для исследования по техническому заданию от 20.07.2019г. и согласился с их полнотой и возможностью оказания экспертной услуги, которая будет соответствовать п. 1.1 договора услуг.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 № 5706829 от 04.12.2017г.:

«С технической точки зрения механизм следообразования повреждений зеркала заднего айда левого, бампера заднего, лючка бензобака, молдинга передней левой двери автомобиля Mercedes-BenzML320 г/н <***> соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2017 г. на ул. Песчаная в г. Волгоград с участием автомобиля Mercedes-BenzML320 (гос. номер <***>, водитель ФИО2) и автомобиля МАЗ-551605 (гос. номер <***>, водитель ФИО3).

С технической точки зрения механизм следообразования повреждений двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, молдинга задней левой двери автомобиля Mercedes-BenzML320 г/н <***> не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2017 г. на ул. Песчаная в г. Волгоград с участием автомобиля Mercedes-BenzML320 (гос. помер <***>, водитель ФИО2) и автомобиля МАЗ-551605 (гос. номер <***>, водитель ФИО3)».

Таким образом, на основании данного исследования ФИО2 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения зеркала заднего вида левого, бампера заднего, лючка бензобака, молдинга передней левой двери ТС Мерседес-Бенц грз <***> могли образоваться в обстоятельствах заявленного ДТП; остальные повреждения не соответствую) обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, а также финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Кировским районным судом г. Волгограда от 28.06.2018г. по делу № 2-805/2018 исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК», связанному с ДТП от 18.11.2017г. удовлетворен частично, с САО «ВСК» взыскано: страховое возмещение в размере 39 063 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, 1000 рублей морального вреда, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 673 рубля, расходы по нотариальному заверению документов в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 371,89 рублей.

С САО «ВСК» по платежным поручениям были списаны денежные средства в размере 69 236 рублей (п/п № 219 от 10.09.2018г.), 1 371,89 рублей.

В соответствии с судебной экспертизой по делу № 2-805/2018, составленного ООО «Эксперт Союз» было установлено, что частичные повреждения на автомобиле марки Mercedes-BenzML320 соответствуют с технической точки зрения заявленным ФИО2 в ДТП от 18.11.2017г., а именно: зеркало заднего вида, дверь передняя левая (массив 1), молдинг передней левой двери, дверь задняя левая (массив 1), речка двери передней левой, ручка двери задней левой, ручка двери передней левой задняя часть, ручка двери задней левой задняя часть, боковина задняя левая (массив 1), бампер задний, лючок топливного бака.

Таким образом, заключение эксперта ИП ФИО1 № 5706829 от 04.12.2017г., на основании представленных материалов не соответствует заявленной полноте, объективности исследования по смыслу и условиям договора услуг, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору услуг со стороны ИП ФИО1

Ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 привело к возникновению убытков у САО «ВСК» в расчете цены иска: 70 607,89 р. (общая сумма взыскания но гражданскому делу № 2-805/2018) - 39 063 р. (сумма довзысканного страхового возмещения) + 8000 р. (сумма необоснованно полученной оплаты по договору при ненадлежаще оказанной услуге по п/п № 17150 от 31.01.2018г. к акту об оказании услуг № 318/17 от 21.12.2017, п. 3) = 39 544,89 рублей., который истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на неговозлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 39 544 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиюистца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решении указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указал ответчик, был поставлен вопрос о соответствии или несоответствии механизма следообразования повреждений автомобиля Mercedes-Benz ML320 г/н <***> механизму заявленного ДТП от 18.11.2017г.

Ответчик, как указал истец в исковом заявлении, подтвердил в своей экспертизе лишь часть заявленных повреждений страхователем, остальные – исключил из соответствующих заявленному ДТП.

Данное обстоятельство напрямую послужило основанием для Истца отказать в выплате страхового возмещения страхователю в связи с подтвержденным профессиональным экспертом (как указывает сам же ответчик на уровень своей подготовки) фактом несоответствия т\с повреждений от ДТП 18.11.2017г.

Истец, являясь слабой и непрофессиональной стороной по договору об оказании услуг с ответчиком, обратился к последнему для получения квалифицированной информации и получения профессиональной достоверной экспертизы по поставленному единственному вопросу перед ответчиком.

Таким образом, учитывая осведомленность ответчика о существе и причинах обращения к нему истца, норм законодательства ОСАГО, довод ответчика о неизвестных ему причинах отказа в выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи в действиях последнего ненадлежащего исполнения условий договора и причинения убытков истцу ненадлежащее оказанной услугой ответчиком по договору - являются необоснованным.

Само обстоятельство того, что по гражданскому делу № 2-805/2018 судебным экспертом опровергнуты выводы эксперта как несоответствующие действительности – подтверждает недостоверность подготовленной экспертизы ответчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком договора услуг и доказывают ненадлежащее качество оказанной ответчиком услуги по смыслу договора об оказании услуг и п. 5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Качество оказанной услуги не соответствует заявленной по договору полноте, достоверности и объективности, что подтверждено судебной экспертизой по гражданскому делу № 2-805/2018.

Ссылка ответчика о том, что ему были представлены лишь фотоматериалы для изготовления экспертизы без доступа к осмотру транспортных средств, участвовавших в ДТП – не имеют значения для рассмотрения настоящего дела поскольку, в соответствии с п. 2.3 договора услуг, в соответствии с которым, ответчик оценил представленные документы и информацию для исследования по техническому заданию от 20.07.2019г. и согласился с их полнотой и возможностью оказания экспертной услуги, которая будет соответствовать п. 1.1 договора услуг.

Запросов заказчику о предоставлении дополнительной информации от ответчика не поступало.

Оценить качество оказанной услуги ответчиком в момент подписания акта оказания услуг между истцом и ответчиком было невозможно в силу того, что истец, не обладал специальными и профессиональными познаниями в данной области.

Кроме того в п. 3.3. договора оказания услуг заказчик, даже при наличии возражений относительно результатов оценки, не вправе отказаться от оплаты услуг исполнителю по договору.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при наличии судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-805/2018, которая доказывает недостоверность и ненадлежащее исполнение договора услуг по представлению некачественного экспертного заключения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 401, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца материалов выплатного дела по страховому убытку полис ОСАГО ЕЕЕ 0390204159 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (1404105, <...>, ОГРНИП <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (121552, г.Москва, ул.островная, д.4, ОГРН <***>) убытки в размере 39 544 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис