Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 23.08.2016 № 4-19.8-732/00-03-16 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленного требования ПАО «Владивостокский морской торговый порт» ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

ФАС России представило отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Судом установлено соблюдение срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ для подачи рассматриваемого заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФАС России в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также руководствуясь статьями 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) письмом от 04.04.2016 № АР/21947/16 у ПАО «Владивостокский морской торговый порт» запрошены сведения и информация, заверенные надлежащим образом (далее — Запрос).

В соответствии с Запросом ПАО «Владивостокский морской торговый порт» надлежало представить до 30.04.2016 следующие сведения и информацию:

1. Учетная политика предприятия, утвержденная на 2014 и на 2015 год. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате PDF.

2. Аудиторское заключение в отношении бухгалтерской отчетности за 2014 и 2015 год.

3. Информацию надлежало представить в электронном видев формате PDF.

4. Список основных заказчиков стивидорных услуг за 2014 и 2015 год. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

5. Описание условий определения цены договоров на оказание стивидорных услуг и услуг по хранению, действующих на предприятии.

6. Руководствуясь принципом материальности, представить расшифровку дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности, по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015 с указанием основных дебиторов, валюты расчетов с основными дебиторами и сроков погашения дебиторской задолженности. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

7. Руководствуясь принципом материальности, представить расшифровку кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности, по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015 с указанием основных кредиторов, валюты расчетов с основными кредиторами и сроков погашения кредиторской задолженности. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

8. Расшифровку кредитного портфеля предприятия по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015 с указанием банка-кредитора, суммы кредитного лимита по кредитному договору, валюты заимствования, суммы выборки, процентной ставки, условий погашения основного долга и процентов. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

9. Утвержденный (принятый уполномоченным органом) финансовый план предприятия на 2016 год, включая прогноз показателей бухгалтерского баланса, прогноз финансовых результатов деятельности предприятия в целом и раздельно по каждому виду деятельности, прогноз движения денежных средств. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

10. Утвержденную (принятую уполномоченным органом) инвестиционную программу развития предприятия на 2016 и последующие годы с указанием объектов капитальных вложений, в том числе раздельно по каждому виду деятельности, и источников финансирования (собственные средства, привлеченные средства) с приложением технико-экономического обоснования и пояснительной записки с подтверждение уполномоченного органа об его утверждении (принятии). Информацию

надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

11. Структуру доходов и расходов предприятия за 2014 и 2015 год по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности с выделением доли доходов и расходов, номинированных в иностранной валюте. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

12. Представить перечень основных средств предприятия с указанием их амортизационной группы и балансовой стоимости по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015, затраты по которым относятся на регулируемые и нерегулируемые виды деятельности (отдельно по каждому виду деятельности). Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

13. Методику ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, принятую на предприятии. Информацию надлежалот представить в электронном виде в формате Word, либо PDF.

14. Расчет по распределению общехозяйственных расходов по видам деятельности предприятия за 2014 и 2015 год. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

15. Анализ динамики доходов, себестоимости, показателей прибыли и нормы рентабельности по каждому регулируемому и нерегулируемому виду деятельности предприятия за 2014, 2015 и на плановый 2016 год. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

16. Данные о среднесписочной численности и средней заработной плате работников за 2014 и 2015 год. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

17. Плановые данные о среднесписочной численности и средней заработной плате работников на 2016 год. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

18. Данные о фонде оплаты труда за 2014 и 2015 год в разбивке по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности.

19. Данные о фактических выплатах работникам предприятия за 2014 и 2015 год, осуществляемых за счет прибыли предприятия, по категориям: руководство, административно-управленческий персонал, основной производственный персонал, вспомогательный персонал. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

20. Плановые данные на 2016 год о выплатах работникам предприятия, осуществляемых за счет прибыли предприятия, по категориям: руководство, административно-управленческий персонал, основной производственный персонал, вспомогательный персонал. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel.

21. Информацию о тарифах на услуги в морских портах по погрузке и выгрузке, хранению грузов в 2014 и 2015 году в поквартальной разбивке по укрупненной номенклатуре грузов. В случае, если в течение квартала тариф изменялся, следует указывать максимальный тариф, действующий в отчетном квартале. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel, а также на бумажном носителе согласно приложению № 1 к настоящему письму.

22. Данные по объемам перевалки и хранению грузов в 2014 и 2015 году в поквартальной разбивке по укрупненной номенклатуре грузов. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel, а также на бумажном носителе согласно приложению № 2 к настоящему письму.

23. Данные по объемам перевалки и хранению грузов аффилированных компаний в 2014 и 2015 году в поквартальной разбивке по укрупненной номенклатуре грузов. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате Excel, а также на бумажном носителе согласно приложению № 2 к настоящему письму.

24. Реестр договоров и копии договоров, заключенных на оказание услуг по погрузке, выгрузке и хранению грузов, в 2014 и 2015 году и 1 квартале 2016 года. Информацию надлежало представить в электронном виде в формате PDF.

Запрос направлен в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт» 05.04.2016 (почтовый идентификатор — 12599397031285).

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» получило Запрос 14.04.2016, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений от 14.06.2016.

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» был установлен разумный срок для подготовки и представления в ФАС России запрошенной информации. Ходатайства со стороны ПАО «Владивостокский морской торговый порт» с просьбой о продлении срока для представления информации и документов не поступало.

В установленный в Запросе срок информация и сведения в ФАС России не представлены.

На основании вышеизложенного в отношении ПАО «Владивостокский морской торговый порт» 17.06.2016 возбуждено дело об административном правонарушении № 4-19.8-732/00-03-16.

11.07.2016 ФАС России в отношении Заявителя был составлен протокол № 4-19.8-732/00-03-16 об административном правонарушении.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением от 25.07.2016 был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-19.8-732/00-03-16.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФАС России вынесено постановление от 23.08.2016 № 4-19.8-732/00-03-16, согласно которому ПАО «Владивостокский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокол составлен и дело вынесен об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ФАС России, что не оспаривается заявителем.

Порядок составления протокола об административной ответственности, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, обеспечены. Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно пункту 1 которого Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в непредставлении истребованных антимонопольным органом сведений в установленный срок.

Ответственность за неисполнение требований ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция приведенной нормы права предусматривает в качестве самостоятельного административного правонарушения представление в антимонопольный орган заведомо недостоверной информации по запрашиваемым сведениям.

Касательно довода Заявителя об отсутствии доказательств того, что в почтовом отправлении с идентификатором 12599397031285 был направлен Запрос ФАС России, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что в почтовом отправлении с идентификатором № 12599397031285 направлялся не Запрос ФАС России.

Кроме того, в письме ПАО «ВМТП» от 25.07.2016 №КПД-218 указано, что «установить достоверно поступал ли оригинал указанного запроса от 04.04.2016 № АР/21947/16 в письме с почтовым идентификатором № 12599397031285 в адрес ПАО «ВМТП» не представляется возможным».

Таким образом, указанный довод Заявителя является необоснованным.

Факт совершения административного правонарушения ПАО «Владивостокский морской торговый порт», подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении , а также другими материалами дела.

Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП г.Москвы.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП г. Москвы, установлена, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях по делам №№ ВАС-8124/2010 и ВАС-9532/2010, непредставление в антимонопольный орган информации является нарушением антимонопольного законодательства.

Соответственно, срок давности за вмененное правонарушение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Владивостокский морской торговый порт» к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2016 № 4-19.8-732/00-03-16 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина