Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Железняк С.Ю., дов. №06-17/5 от 31.01.2020 г., удостоверение, Еремин А.Н. дов. №06-17/10 от 14.01.2021 г., удостоверение, Паращенко М.А. дов. №06-17/39 от 09.12.2020 г., удостоверение;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНСКОБЛПРОДУКТ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, ДОМ 12, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 5087746145779, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 7714753813, КПП: 772501001)

к ответчикам МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 1, , ОГРН: 1047710090526, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7710286205, КПП: 773301001)

о признании недействительным решение №12-11/4 от 20.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИНСКОБЛПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 о признании недействительным решение №12-11/4 от 20.07.2020 г.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2 в отношении ООО «МИНСКОБЛПРОДУКТ» была проведена налоговая проверка (камеральная налоговая проверка), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 10.12.2019г. N 12-11/13 и вынесло Решение 12-14/4 от 20.07.2020 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 208000 руб. по п. 1. ст. 123 НК РФ.

Заявитель, посчитав вынесенное Решение необоснованным в части доначисления налога, пени и привлечения к ответственности в рамках пункта 1 статьи 123 Кодекса, обратился в Управление в порядке статьи 139.1 Кодекса.

Указанное Решение было обжаловано заявителем в вышестоящий орган путемподачи апелляционной жалобы (от 18.09.2020 № 227/8).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемое решение в оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в обжалуемых документах, а также с выводами проверяющих, что и послужило основание для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом установлено следующее.

Как установлено судом, МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Минскоблпродукт» на основании представленного 09.09.2019 в Инспекцию уточнённого (корректировка № 3) налогового расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2019 года. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.12.2019 № 12-11/13 и вынесено решение от 20.07.2020 № 12-11/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 208 000 рублей за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с дохода, выплаченного иностранной организации.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1) с апелляционной жалобой.

Решением МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 21.09.2020 № 2.24-12/10935@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции необоснованным, ООО «Минскоблпродукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2020 № 12-11/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривая Решение налогового органа, в котором установлено, что в нарушение статьи 287 НК РФ Общество неправомерно не перечислило в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию с доходов иностранных организаций и перечислению налоговым агентом в размере 1 040 000 руб., в том числе: с доходов ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» - налог в сумме 780 000 руб., с доходов Коммунальное унитарное предприятие «Миноблмясомолпром» - налог в сумме 260 000 руб., Общество указывает, что выводы Инспекции не обоснованы, противоречат принципам и правилам, установленным Соглашением от 21 апреля 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Беларусь «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (далее - РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 247 НК РФ прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются: для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в РФ, доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (Соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого, налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров РФ вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В соответствии с п. 2 ст. 287 НК РФ налоговый агент российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный п. 4 ст. 287 НК РФ), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

29.07.2019 ООО «Минскоблпродукт» представило налоговый расчет (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период 1 квартал 2019 года.

29.07.2019, 08.08.2019 и 09.09.2019 ООО «Минскоблпродукт» представило уточнённые расчеты (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период 1 квартал 2019 года: корректировка №№ 1, 2 и 3 соответственно.

Общество в представленном в Инспекцию 09.09.2019 налоговом расчете (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период 1 квартал 2019 года, отразило сумму дохода, выплаченную в адрес ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» по Решению Экономического суда Минской области от 20.04.2017, в размере 3 900 000 руб., а также сумму дохода, выплаченную в адрес Коммунальное унитарное предприятие (далее - КУП «Миноблмясомолпром») по договору поставки № 11/01/2013 от 11.01.2013, в размере 1 300 000 руб., которая затем была перечислена в адрес ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» по договору комиссии от 06.05.2013 №06/05/2013 Ком/С.

Таким образом, фактическое право на доход в сумме 3 900 000 руб. и 1 300 000 руб. принадлежит ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат».

ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» и КУП «Миноблмясомолпром» -управляющая компания холдинга «Мясомолпром» (далее - УК холдинга «Мясомолпром») получают доход от источников в Российской Федерации и не имеют постоянного представительства на территории Российской Федерации. ООО «Минскоблпродукт» осуществляет выплаты в пользу указанных иностранных организаций.

Таким образом, в силу норм налогового законодательства Российской Федерации и Соглашения от 21.04.1995 у ООО «Минскоблпродукт» при выплате 28.02.2019, 28.03.2019 и 29.03.2019 резидентам Республики Беларусь сумм пеней и штрафа за нарушение договорных обязательств в общем размере 5 200 000 рублей возникла обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации налога на прибыль в установленный Кодексом срок.

В силу норм статей 287, 309 и 310 НК РФ ООО «Минскоблпродукт» было обязано перечислить в бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента не позднее 29.03.2019 налог в сумме 520 000 рублей с дохода в размере 2 600 000 рублей и не позднее 01.04.2019 налог в сумме 260 000 рублей с дохода в размере 1 300 000 рублей, выплаченных Обществом ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» 28.03.2019 и 29.03.2019 соответственно, а также не позднее 01.03.2019 налог в сумме 260 000 рублей с дохода в размере 1 300 000 рублей, выплаченного Обществом 28.02.2019 КУП «Миноблмясомолпром» - УК холдинга «Мясомолпром».

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено перечисление Обществом:

-налога в размере 780 000 руб. по платежному поручению № 121 от 09.08.2019, то есть позже установленного законодательством срока, а именно 29.03.2019 и 01.04.2019, наименование платежа «Налог на прибыль при выплате дохода иностранным организациям уплачиваемый агентом по Договору № СЛ/2013-П от 10.12.12 согласно Решению Экономич. суда Минской обл. Дело № 31-6/2017 от 20.04.17 (НДС не облагается)» (указанный договор заключён с ООО «Слуцкий сыродельный комбинат»);

-налога в размере 260 000 руб. по платежному поручению № 114 от 29.07.2019, то есть позже установленного законодательством срока, а именно 01.03.2019, наименование платежа «Налог на прибыль при выплате дохода иностранным организациям уплачиваемый агентом по Договору № 11/01/2013 от 11.01.2013 (со штрафа за нарушение договорных обязательств 20%) НДС не облагается» (указанный договор заключён с КУП «Миноблмясомолпром» - УК холдинга «Мясомолпром»).

Таким образом, уплата налога была произведена позже установленного законодательством срока.

Следовательно, ООО «Минскоблпродукт» совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неперечислении в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. В связи с чем, Общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ (в соответствии со ст. 123 НК РФ сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет 208 ООО руб. ((520 000 + 260 000 + 260 000) * 20%)).

Общество указало, что в упомянутом Соглашении от 21.04.1995 (пп. 2 «а» ст. 2) в число налогов, по которым исключено двойное налогообложение, отнесен налог на прибыль, как налог описанный в законе РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (примечание Инспекции: данный закон утратил силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», кроме отдельных положений, которые утрачивают силу в особом порядке; пунктом 14 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ в НК РФ введена глава 25 «Налог на прибыль организаций»).

Также Общество указало, что к числу доходов, облагаемых по Закону о налоге на прибыль отнесены и внереализационные доходы, в число которых по п. 3 ст. 250 Закона (налогоплательщик видимо имеет ввиду НК РФ) отнесены признанные «...должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств...».

Налогоплательщик посчитал, что при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- факт проверки статуса налогоплательщика, как резидента страны, заключившей соглашение (подтверждается соответствующим сертификатом Республики Беларусь, доведённым до сведения проверяющего органа),

-распространение на соответствующий вид дохода действия Соглашения (доход в виде неустойки),

-факт реальной уплаты этого налога в другом Договаривающемся государстве самим налогоплательщиком без участия налогового агента - у Общества отсутствовала обязанность уплаты соответствующего налога в бюджет РФ.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Как было указано ранее, Общество в налоговом расчете (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период 1 квартал 2019 года, отразило сумму дохода, выплаченную в адрес ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» по Решению Экономического суда Минской области от 20.04.2017, в размере 3 900 000 руб., а также сумму дохода, выплаченную в адрес КУП «Миноблмясомолпром» по договору поставки № 11/01/2013 от 11.01.2013, в размере 1 300 000 руб., которая затем была перечислена в адрес ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» по договору комиссии от 06.05.2013 № 06/05/2013 Ком/С.

В качестве подтверждения уплаты налога на территории Республики Беларусь (в бюджет Республики Беларусь) ООО «Минскоблпродукт» с возражениями на акт налоговой проверки представило декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год, представленные ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» в налоговые органы Республики Беларусь (указанные декларации также получены от ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля).

В то же время, документы, подтверждающие отражение указанных доходов в налоговом учёте (налоговые регистры) ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат», а также платёжные документы, подтверждающие уплату налога, исчисленного с указанных доходов, в бюджет Республики Беларусь (содержащих сведения о конкретной сделке, с доходов по которой удержан и перечислен налог), ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе в ответ на требования Инспекции о предоставлении вышеназванных документов, не представлены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос в Республику Беларусь о предоставлении информации, в том числе об отражении вышеназванных доходов в налоговом учёте ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» и уплате налога с этих доходов в бюджет Республики Беларусь.

По мнению налогового органа ответ на международный запрос неполный, из него не следует достаточной и документально подтвержденной информации об уплате налога по вышеуказанным суммам на территории Республики Беларусь.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 302-ЭС20-7898 от 06.10.2020 по делу № А33-5439/2019 указал, что «как следует из преамбулы Соглашения, его предметом является избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество.

Соглашение применяется к физическим лицам, юридическим лицам или любым другим объединениям лиц с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах (статья 1, подпункт «г» пункта 1 статьи 3) и распространяется на налоги на доходы и имущество, взимаемые в соответствии с законодательством Договаривающегося Государства, независимо от метода их взимания (пункт 1 статьи 2).

Статья 7 «Прибыль от предпринимательской деятельности» Соглашения устанавливает, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство (пункт 1). Одновременно, в статье 7 Соглашения указано, что она не затрагивает случаи, когда прибыль включает виды доходов, о которых говорится отдельно в других статьях Соглашения (пункт 5).

Основываясь на общепринятом в международной практике толковании положений международных договоров об устранении двойного налогообложения, имеющих нормы, аналогичные статье 7 Соглашения, смысл вышеприведенных положений состоит в том, что по общему правилу прибыль от предпринимательской деятельности облагается в государстве, на территории которого соответствующее предприятие находится и участвует в экономическом обороте (ведет образующую прибыль деятельность непосредственно и (или) через постоянное представительство), за исключением случаев, когда специальными положениями международного договора установлены иные правила налогообложения для определенных категорий доходов, из которых образуется прибыль. В последнем случае специальные правила имеют приоритет над общими.

Из этого же исходит законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, дифференцируя правила определения налоговой базы, применяемые в отношении деятельности иностранных организаций, в зависимости от того, ведется ли деятельность иностранной организации в Российской Федерации через постоянное представительство, а также от характера доходов - получены ли они от реализации товаров (работ, услуг), либо относятся к категории дивидендов, процентов по долговым обязательствам и иных аналогичных доходов (пункты 2 и 3 статьи 247, статья 307, пункты 1 и 2 статьи 309 НК РФ)».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ситуации, когда получение дохода не связано с деятельностью постоянного представительства иностранного лица в Российской Федерации (постоянное представительство отсутствует), допустимость налогообложения дохода в Договаривающемся Государстве (в данном случае в Российской Федерации) как государстве - источнике дохода, полученного лицом, не имеющего постоянное представительство в Российской Федерации, зависит от того, могут ли спорные выплаты быть отнесены к одной из категорий дохода, указанных в специальных положениях международного договора и правил налогообложения, предусмотренных этими положениями, либо относятся к иным доходам.

При этом суд указывает, что в отношении других доходов применяются положения статьи 18 «Другие доходы» Соглашения.

Так суд указал, что из содержания статьи 18 «Другие доходы» Соглашения следует, что она распространяется на доходы, возникающие из источников в Договаривающемся Государстве, о которых не говорится в предыдущих статьях Соглашения, то есть на доходы, не относящиеся ни к одной из специальных категорий доходов, упомянутых в этих статьях Соглашения, либо на случаи получения доходов, не урегулированные иными положениями Соглашения, например, при получении доходов из источников в третьих странах.

На основании изложенного, Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что при рассмотрении судами вопроса о применении допустимости налогообложения дохода в Договаривающемся Государстве (в данном случае в Российской Федерации) как государстве - источнике дохода, полученного лицом, не имеющего постоянное представительство в Российской Федерации, необходимо установить, к какой категории доходов, предусмотренных Соглашением, должен относиться доход иностранного лица исходя из обстоятельств настоящего дела и подлежит ли этот доход налогообложению в Российской Федерации с учетом положений международного договора.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 309 НК РФ штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ (если такие доходы не связаны с ее предпринимательской деятельностью в РФ) и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Статьей 7 НК РФ установлен приоритет правил и норм международных договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, над нормами Кодекса и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах.

Штрафы за несоблюдение условий договора поставки, заключенного с покупателями - резидентами Республики Беларусь, не поименованы в специальных статьях Соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995, определяющих порядок налогообложения того или иного дохода.

В соответствии со статьей 18 «Другие доходы» Соглашения виды доходов, возникающие из источников в договаривающемся Государстве, о которых не говорится в предыдущих статьях Соглашения, могут облагаться налогом в этом Государстве.

Таким образом, доходы резидентов Республики Беларусь в виде штрафов за несоблюдение условий договора поставки облагаются налогом на прибыль организаций в Российской Федерации в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Статьёй 311 НК РФ установлен порядок устранения двойного налогообложения, а также перечень документов, которые необходимо представить налогоплательщику для подтверждения уплаты (удержания) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - документ, подтверждающий уплату налога, заверенный налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.

Аналогичный порядок предусмотрен налоговым законодательством Республики Беларусь. Так, согласно статье 187 Налогового Кодекса Республики Беларусь фактически уплаченные (удержанные) в соответствие с законодательством иностранного государства суммы налога на прибыль в отношении дохода, полученного в этом иностранном государстве, зачитываются белорусской организацией при уплате налога на прибыль в Республике Беларусь в порядке и размерах, установленных в указанной статье. Зачёт осуществляется в том налоговом периоде, в котором белорусской организацией представлена в налоговый орган по месту постановки на учёт справка (иной документ) налогового органа (иной компетентной службы, в функции которой входит взимание налогов) иностранного государства, подтверждающая факт уплаты этой суммы налога в этом государстве.

Следовательно, в случае подтверждения отражения ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» полученных им доходов в составе выручки для целей налогообложения эта организация вправе зачесть сумму налога, уплаченную ООО «Минскоблпродукт» в бюджет Российской Федерации, в соответствие со статьёй 187 Налогового Кодекса Республики Беларусь.

20.10.2020 Инспекцией от ООО «Минскоблпродукт» получен запрос (исх. № 278/10) с просьбой подтвердить оплату налога на прибыль при выплате дохода иностранным организациям, уплачиваемому агентом (по Договору №СЛ/2013-П от 10.12.12г согл. Решению Экономим, суда Минской обл. Дело №31-6/2017 от 20.04.17г) по платежному поручению № 121 от 09.08.2019 г. КБК 18210101030011000110 ОКТМО 45382000».

При этом согласно вышеназванному запросу данная справка нужна, чтобы зачесть сумму налога на прибыль (доход) в отношении дохода, полученного в иностранном государстве, а ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» не представило в налоговый орган по месту постановки на учет справку налогового органа Российской Федерации, подтверждающую факт уплаты налога в Российской Федерации.

Таким образом, действие Общества по направлению им в Инспекцию этого запроса указывает, что оно осуществлено в связи с тем, что налог с доходов, полученных ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат», должен быть уплачен в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНСКОБЛПРОДУКТ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова