Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления ООО «ТРИО» указывает на отсутствие вины в действиях общества, малозначительность правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 16.12.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается поступившими от сторон документами.

Ответчиком представлен письменный отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя. В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, его вина установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден; штраф за совершенное заявителем правонарушение применен в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ; малозначительность не может быть применена в данном случае.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 23.10.2014 № 05-14/1803-3 подано ООО «ТРИО» в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 1.10.2014 № 05-14/1803-3, вынесенным врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на основании протокола об административном правонарушении от 13.10.2014 № 05-14/1803-1 ООО «ТРИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРИО» допущено административное правонарушение, выразившееся в искаженииинформации и нарушении порядка при декларированииоборота и (или) использования этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных
мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об
использований производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за
1квартал 201.4 года (по форме Приложения № 11 к Правилам представления
деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании
производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 09,08.2012 № 815) (далее-Правила) по лицензии № 76202712 Л0346, регистрационный номер 76РПА0000101, срок действия с 21.07.2012 по 21.07.2018 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за. 1 квартал 2014 года ООО «ТРИО» установлено:

В декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении № 11) ООО «ТРИО» не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Торговый Дом «Метелица-Плюс» по ТТН №1204 от 16.01.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.53 дал, по ТТН. №3133 от 22.01.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.77 дал, по TTH №4030 от 27.01.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.80 дал, - по ТТН №4286 от 28.01.2014 не отражена закупка алкогольной продукций в общем объеме 1.80 дал; по ТТН 6244 от 06.02.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 4.40 дал; по ТТН №7719 от 17.02.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.01 дал; по ТТН №10115 от 25.02.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3.81 дал; по ТТН №12067 от 04.03.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.30 дал; по ТТН №12736 от 05.03.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.37 дал;- по ТТН №15481 от 20.03.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.95 дал. Искажение составило 20.74 дал.

Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) ООО «ТРИО» не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 20.74 дал.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года 171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство
и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а
также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта
более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и
декларирование объемов их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства,. оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждены формы и правила (далее - Правила) составления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее — Постановление № 815); Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 г. № 198 «Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» но ООО «ТРИО» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пояснениям ООО «ТРИО» искажение данных в декларации за 1 квартал 2014 года произошло в связи с тем, что в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «ТРИО» должности бухгалтера, обязанности по ведению учета и обработке первичных документов возложены на стороннюю организацию в порядке аутсорсинга. В соответствии с договором № 18 Бух. от 01.03.2014 на оказание юридических услуг, работы по сдаче декларации об объемах закупки, розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков за 1 квартал 2014 по ООО «ТРИО» были возложены на ООО «Галион». По объяснениям директора ООО «Галион» при формировании декларации по контрагенту ООО «ТРИО» со всех его поставщиков были запрошены данные для внесения их в соответствующие разделы. Данные были получены в электронном виде и письменном виде в формате EXL. Расхождения, допущенные по контрагенту ООО ТД «Метелица Плюс», директор ООО «Галион», поясняет отсутствием данных, которые ООО «ТД Метелица Плюс» должен был передать для заполнения декларации. Данные по отгрузкам в адрес ООО «ТРИО» поступили нулевые, что подтверждает электронное письмо, полученное ООО «Галион» от ООО ТД «Метелица Плюс».

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отклоняя довод заявителя о малозначительности вмененного обществу ему правонарушения, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целями административного наказания являются общее и частное предупреждение, то есть недопустимость совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.

Из разъяснения, изложенного в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Искажение сведений в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт искажения сведений вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, суд не усматривает по настоящему делу оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 KoAП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТРИО» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ТРИО» имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №46 от 26.07.2007, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 28.5 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 15.13, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ИНН <***>) об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 23.10.2014 № 05-14/1803-3 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин