Гражданский кодекс часть 1

20.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 1940610452 с выдачей электронного средства платежа-Карта рассрочки «Халва», к которой ответчиком с письменного согласия истца и по его просьбе был открыт текущий счет в рублях №4081****5695 для осуществления расчетно-кассового обслуживания. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец выразил свое согласие с условиями договора, Общими условиями договора и условиями Тарифов Банка, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

31 июля 2019 года на лицевой счет истца в банке поступили денежные средства по платежному поручению на сумму 95 000 руб. с расчетного счета, принадлежащего истцу как индивидуальному предпринимателю в «ОТП-банке» с назначением платежа: «Для зачисления (собственные средства предпринимателя) на счет на имя ФИО1. НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением №99 от 30.07.2019 г. и выпиской по счету клиента.

Данные средства предназначались для личного потребления истца - он 31.07.2019 планировал отправиться в краткосрочную командировку. Однако, в банкомате истцу было отказано в выдаче указанных денежных средств. Одновременно, банком в одностороннем порядке была списана комиссия в размере 20 процентов от суммы, зачисленной на лицевой счет карты, в размере 19 000 рублей.

Обращаю внимание суда, что подобные операции по перечислению денежных средств с собственного расчетного счета истца, как ИП, а затем расходование их на личные нужды либо снятие наличных производились регулярно, продолжались уже более полугода, и никаких предварительных уведомлений, предупреждений о наличии каких либо обоснованных сомнений в указанных операциях банком предъявлено истцу не было. Таким образом банк, не запрашивая у истца какие-либо подтверждающие операции по счетам документы, неправомерно отнес все операции по его счетам к разряду сомнительных, чем нарушил положения ЦБ РФ

Посредством системы «чат с банком» на сайте online.sovcombank.ru в 11:53 час 31.07.2019 сотрудник банка истцу пояснил: «Ваш счет заблокирован фин. мониторингом Банка, поэтому средства заблокированы. Всю информацию Вы можете получить в отделении Банка.» Истец 31.07.2019 в 12:20 час. обратился в офис банка, расположенный по адресу <...>. Прождав в очереди 27 минут, истец попросил сотрудника выдать хотя бы некоторую сумму из тех денежных средств, которые находились на лицевом счете ранее, до проведения спорной операции. Однако от сотрудника банка вместо пояснений истец получил на руки письмо из Банка от 31.07.2019 за No 3478, из которого следует, что Банк, руководствуясь положениями Закона No 115-ФЗ просил предоставить в срок три рабочих дня ряд документов. В письме также указано, что в случае неполучения документов. Банк оставляет за собой право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении расходных операций. Однако фактически банком было отказано истцу в проведении любых расходных операций по счету ещё до получения указанного письма. Также вопреки требованию пункта 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ указанное письмо не содержало никакой информации «о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании»,

Возвратившись домой истец, решил повторно обратиться по телефону на горячую линию банка по телефонному номеру 8 800 200 6696 и попросить банк выдать хотя бы некоторую сумму из тех денежных средств, которые находились на лицевом счете ранее, до проведения спорной операции. Оператор колл-центра банка удивилась ситуации, 10 минут просила подождать, потом порекомендовала ему обратиться в офис банка для возможного удовлетворения его просьбы. Истец посетил офис банка второй раз, уже в 13:50 часов 31.07.2019 года. Прождавши опять 21 минуту своей очереди услышал, что блокировал счет головной офис, никаких действий в Ростове-на-Дону произвести невозможно, необходимо обращаться в головной офис по телефону горячей линии. Круг замкнулся!

Ввиду того, что билеты в поездку были приобретены заранее, междугородний автобус отправлялся в 16:00 часов 31.07.2019 г., отменить командировку было невозможно, истец решил обратиться в банк в дороге, посредством чата в приложении Совкомбанка для мобильного телефона. Истец посредством приложения банка в своём мобильном телефоне в 17:30 час 31.07.2019 года предоставил Банку необходимую информацию по запросу.

Возвратившись из командировки, 08 августа 2019 года в 11:58 час истец третий раз обратился в офис Совкомбанка уже с пакетом документов (выписка из ОТП-банка, платежные документы об оплате налогов, налоговые декларации, всего на 25 листах) на бумажном носителе. Опять в офисе банка находилось значительное количество клиентов, его попросили дождаться своей очереди чтобы сдать указанные документы. Обратившись по телефону Ростовской горячей линии банка +7 918 6202761 с просьбой принять документы, получил ответ, что ему необходимо и в третий раз дожидаться своей очереди. Истцу пришлось отправить указанные документы в банк посредством Почты России (квитанция в приложении).

Ввиду отсутствия каких либо документов, остаток денежных средств, которые находятся на счете истца в ПАО «СОВКОМБАНК», определенный расчетным путем исходя из данных онлайн-банка составлял: Входящий остаток 165 451,36 + Приход за период 698 059,84 - Расход за период 473 551,74 + незаконно списанная комиссия 19 000 = Исходящий остаток 408 959,46 руб.

Так же истец потерял проценты, которые должны были быть начислены на остаток при отсутствии неправомерный действий со стороны банка с 31.07.2019 по 15.06.2020.

По условиям обслуживания карты ХАЛВА ответчиком на остаток собственных средств начисляется 6,5% годовых. Сумма денежных средств истца, находящаяся на карте ХАЛВА с 31.07.2019 года по 15.06.2020 года составляет 408 959,46 руб. Соответственно, сумма процентов, которая должна была быть начислена на остаток при отсутствии неправомерный действий банка на 15.06.2020 составит: 408 959,46 *6,5% / 365 дней * 321 день = 23 377 руб. 92 коп.

Также, за использование карты ХАЛВА ответчик предоставлял вознаграждение пользователям в размере 6% кэшбэка от оплаты более чем в 50-ти магазинах партнерах. Истец активно пользовался данным видом оферты, направленной неограниченному кругу лиц и получал около 3 000 руб. ежемесячно в виде кэшбэка. (скрин зачисления сумм кэшбэка за январь 2019 года - в приложении). Таким образом, за период с 31.07.2019 по 18.02.2020 г. истец недополучил вознаграждения в размере 3000 *6,5 мес= 19500 руб.

Считая действия Банка по блокировке счетов истца и отказу в выдаче личных денежных средств истца незаконным- ИЛ ФИО1 обратился в Арбитражный суд.

25 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу "Совкомбанк" вынес решение: Признать незаконными действия Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" по ограничению предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 банковских услуг по договору банковского счета №40817810150117325695 в части ограничения в пользовании пластиковой банковской карточкой. 30 сентября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда перовой инстанции без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из представленных доказательств, 20.11.2018 истцом был заключен Договор потребительского кредита № 1940610452 с выдачей электронного средства платежа-Карта рассрочки «Халва», к которой ответчиком с письменного согласия истца и по его просьбе был открыт текущий счет в рублях № 40817810150117325695 для осуществления расчетно-кассового обслуживания. При подписании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита истец выразил свое согласие с индивидуальными условиями Договора, Общими условиями договора и условиями Тарифов Банка, что подтверждается собственноручной подписью истца в Договоре.

30.07.2018 на счет истца были зачислены денежные средства со своего счета Индивидуального предпринимателя в сумме 95 000 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет на имя ФИО1. НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением №99 от 30.07.2019 и выпиской по счету Клиента.

В соответствии с п. 3.1.1 Тарифов Банка, при зачислении поступивших в безналичном порядке денежных средств на счет с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 400 000 рублей (накопительным итогом в календарном месяце, в котором было поступление денежных средств) со счета Клиента взимается комиссия в размере 20 %.

В результате превышения Клиентом установленного п. 3.1.1 Тарифов порогового значения, со Счета ФИО1 31.07.2019 Банком была удержана комиссия в размере 20% от суммы превышения, которая составила 19 000 руб.

Согласно сноске № 25 п. 3.1.1 Тарифов Банка при представлении подтверждающих документов и итогам проведенного анализа представленных документов, возврат ранее списанной комиссии возможен по усмотрению Банка. Рассмотрение и согласование возврата Комиссии составляет 3 рабочих дня с момента предоставления подтверждающих документов. Срок предоставления подтверждающих документов: 3 рабочих дня с момента зачисления денежных средств.

31.07.2019, в целях рассмотрения вопроса о возврате удержанных средств, Клиент был уведомлен смс сообщением о необходимости предоставления документов по запросу банка в течение 3 рабочих дней с момента получения данного запроса. Как следует из письменного отзыва ответчика, не опровергнутых материалами дела, документы в установленный запросом срок предоставлены не были. Часть документов была лишь была представлена 19.11.2019.

Не были предоставлены:

- расширенные выписки за последние 3 месяца с расчетного счета ИП с указанием контрагентов и назначения платежа (по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях),

- копии налоговых деклараций за 2018-2019 гг. с отметкой о принятии налоговым органом в соответствии с применяемой системой налогообложения;

- копии документов (квитанций, платежных поручений и т.д.) подтверждающих факт уплаты налогов в 2018 - 2019 гг. в качестве индивидуального предпринимателя (основной налог с дохода ИП в соответствии с применяемой системой налогообложения, страховые взносы, НДФЛ при наличии наемных сотрудников).

При этом, обращение Клиента путем смс-сообщения через мобильный телефон без представления всех необходимых документов по запросу Банка не является всей необходимой информацией, связанной с запросом, а лишь ее частью.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ. Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2, 3 ст. 7 Закона № 115- ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях.

Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» (Далее - ПВК) предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники службы финансового мониторинга (далее - СФМ) используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении №15 к ПВК. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111 -Т.

Таким образом право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счету, предусмотрено Законом № 115-ФЗ, а также Договором, к которому присоединился истец.

В силу пп. 1.1 и. 1 ст. 7 Закона №-115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

На основании вышеизложенного, в целях минимизации риска вовлеченности Банка в проведение сомнительных операций (сделок) в адрес истца был сформирован запрос от 31.07.2019 № 3478 на предоставление документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете индивидуального предпринимателя и другие документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем. непредставление истцом всех запрошенных документов явилось одним из оснований, которое не позволило Банку оценить в полном объеме деятельность истца, чтобы возникшие сомнения были устранены документами и пояснениями истца.

При этом ответчик учел то, что дополнительными факторами риска явился тот факт, что истец выполняет функции директора в ООО "БАЗИС" ИНН (6164266755) и ООО "МОНОЛИТ" (ИНН <***>) и является 100% учредителем\бенефициаром; в ООО «КУРЬЕР» (ИНН <***>) является бывшим директором, но является 100% учредителем/бенефициаром; в ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАКОМ" (ИНН <***>) является 50% учредителем/бенефициаром.

Таким образом, учитывая фактор нарушения Клиентом условий договора в части представления документов по запросу Банка и анализа имеющихся документов, наличия у Банка сомнений о том, что операции по счёту Клиента могут осуществляться в целях легализации доходов (обналичивания), для возврата удержанных денежных средств, согласно п. 3.1.1 и сноски № 25 Тарифов Банка отсутствуют основания и истец не реализовал своё право на возврат денежных средств, согласно условий Тарифов Банка, денежные средства удержаны ответчиком правомерно.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о применении пункта 3.1.1. тарифов Банка согласовано сторонами в порядке статьи 428 ГК РФ. Заключив Договор, истец согласился с его условиями, ознакомился с ними и принял на себя обязательство их исполнять.

В исковом заявлении истец указывает на то, что убытки причинены ему невозможностью в период с 31.07.2019 по 31.05.2020 получать на остаток собственных средств на счёте 6.5 % годовых и вознаграждение в размере 6% в виде «Кэшбэк». Таким образом, начисление вышеуказанных средств ставится в зависимость от определенных условий. Поскольку процент начисляется не на фиксированную сумму, а на остаток денежных средств на счёте, невозможно определить какая сумма оставалась бы на счёте в случае использования банковской картой. Кэшбэк также начисляется в зависимости от интенсивности покупок, оплачиваемый банковской картой, поэтому невозможно с определенной степенью уверенности сказать, сколько истец потратил бы в текущем месяце.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет возможного (предполагаемого) дохода за 10 месяцев от размера полученного дохода ранее, за тот же период не может является допустимым реальным доказательством. Представленные истцом расчеты невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений (остаток денежных средств на счёте, были ли выполнены условия для начисления денежных средств, количество покупок, были ли эти покупки совершены в магазинах-партнёрах и т.д.) достоверно подтверждающих упущенную выгоду истца. Кроме того, как видно из выписки по счёту за период с 20.12.2018 по 20.08.2019 истец выполнил условия для возврата денежных средств (кэшбэк) лишь в декабре 2018 года, январе, феврале, апреле, июле 2019 года и средняя сумма денежных средств для возврата составила 1 103,92 руб., а не 3 000 руб., как указывает истец в исковом заявлении.

Из анализа расчётного счёта также следует, что средняя начисленная сумма процентов на остаток денежных средств за период с 20.12.2018 - 20.08.2019 составляет 1 024,06 рублей, причём диапазон её изменения не равномерный, от 151,07 руб. до 1 839,96 руб., в зависимости от интенсивности расходования денежных средств и остатка на счёте.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды).

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению к Публичному Акционерному Обществу "Совкомбанк" о признании незаконными действий Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" по ограничению предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 банковских услуг по договору банковского счета №40817810150117325695 в части ограничения в пользовании пластиковой банковской карточкой, суд не может принять во внимание, так как установленные при этом обстоятельства, не влекут вывод суда, что примененная ответчиком комиссия является не обоснованной.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова