Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2014; адрес: 125480, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 125373, <...> домовладение 3)

о признании недействительными решений № 684 от 17.03.2014, № 3350 от 17.03.2014, обязании возместить НДС

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 01.12.2014 № 58

от ответчика – ФИО2 доверенность от 12.01.2015 № 06/05

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (далее – Заявитель, Учреждение; ранее Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Северное Тушино», процессуальная замена произведена в порядке ст. 48 АПК РФ определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 – т.2 л.д.134) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений № 684 от 17.03.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 3350 от 17.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Учреждение просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» путем возмещения суммы НДС в размере 26.569.193 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-6) и письменных пояснений (т.3 л.д.3-10), указал, что решения Налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы организации.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.2 л.д.114-119), указал, что Налогоплательщиком не соблюден порядок отказа от применения льготы по НДС, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Северное Тушино» (сокращенное наименование - ГУП ДЕЗ «Северное Тушино», в настоящее время ГБУ «Жилищник Северное Тушино»), Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной в Налоговый орган 17.09.2013.

По результатам налоговой проверки было приняты решения от 17.03.2014 № 684 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.29) и от 17.03.2014 № 3350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.30-48).

В соответствии с указанными решениями Налоговый орган отказал Налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 569 193 руб., поскольку, по мнению Инспекции, применение налогового вычета по НДС Заявителем необоснованно в размере 76 610 189 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г.Москве (т.1 л.д.49-59), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 16.10.2014 № 21-19/104020 оставил ее без удовлетворения, решения Инспекции без изменения (т.1 л.д.60-64).

Основанием для отказа Налогоплательщику в вычете НДС явилась, по мнению Налогового органа, обязанность Заявителя применить к операциям реализации коммунальных услуг и работ (услуг) посодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорном налоговом периоде нормы подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение указанных операций от НДС. В Решении № 3350 (стр. 8, последний абзац) указано, что поскольку услуги и работы согласно положениям подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождены от налогообложения НДС и Заявителем не было представлено заявление об отказе от освобождения таких операций от налогообложения, Заявитель не имел правовых оснований предъявить к налоговому вычету уплаченные продавцам товаров (работ, услуг) суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ. По мнению налогового органа, Заявитель в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ обязан учитывать суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) освобожденных от налогообложения работ согласно положениями подп. 29, 30 ст. 149 НК РФ, в стоимости данных товаров (работ, услуг). Налоговый орган указал (абз. 9 стр. 10 Решения № 3350), что при этом Заявитель обязан сумму НДС, указанную в счетах-фактурах, исчислить и уплатить в бюджет в соответствии с подп. 2 п.5 ст. 173 НК РФ.

Суд считает доводы Инспекции необоснованными и не подлежащими принятию по следующим основаниям:

Норма подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ устанавливает порядок отнесения налогоплательщиком НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) в случае, когда налогоплательщик планирует и реально не исчисляет НДС по операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения). Данная норма является элементом единого механизма налогообложения НДС для освобождаемых операций, т.е. должна применяться совместно с применением налогоплательщиком нулевой налоговой базы по операциям реализации.

В соответствии с главой 21 НК РФ, предъявленная налогоплательщику поставщиками (подрядчиками) сумма НДС является элементом налога, исчисленного к уплате в бюджет. Налоговый вычет «входного» НДС не является льготой, предоставляемой отдельным категориям налогоплательщиков. Таким образом, судьба «входного» НДС полностью определяется подлежащим применению порядком исчисления налога. Нормы НК РФ, касающиеся «входного» НДС, не могут быть применены отдельно, вне связи с порядком исчисления налога.

Как следует из материалов дела, Заявитель в явной форме отказался от применения освобождения операций от НДС, применив общий режим налогообложения, исчислял и уплачивал НДС по указанным операциям.

Налоговым органом не опровергнуто, что Заявитель не пользовался освобождением от налогообложения, приобретая у своих поставщиков товары (работы, услуги) и реализуя их потребителям, облагал данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивал в полном объеме. Поэтому использование Заявителем права на налоговые вычеты на основании ст. 171 НК РФ являлось правомерным, оснований для применения подп. 1 п.2 ст. 170 НК РФ не имелось.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает принудительного порядка применения норм по освобождению операций от налогообложения и по включению НДС в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг). Последствия фактического обложения налогоплательщиком НДС операций, подлежащих освобождению, установлены подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ. А именно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, в случае фактического начисления НДС по освобождаемым операциям НК РФ не предусматривает возврата покупателям полученных от них сумм НДС, либо включение этих сумм в выручку, что соответствовало бы порядку применения освобождения операций от НДС. В случае фактического неприменения освобождения операций от обложения НДС подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ устанавливает применение общего порядка исчисления и уплаты НДС в бюджет. Тем самым НК РФ признает в качестве юридически значимого факт начисления налогоплательщиком НДС в отношении освобождаемых от НДС операций.

Указанная норма подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ не может рассматриваться как санкция за неправомерное выставление счета-фактуры с выделением НДС, но устанавливает особенности налогообложения в ситуации фактического неприменения освобождения операций от обложения НДС.

Порядок применения подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ разъяснен ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». В пункте 6 указанного Постановления определено следующее: «В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реаллизации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем, это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления таких операции. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав».

Таким образом, исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ следует заключить, что в случае фактического обложения НДС операций, освобождаемых от налогообложения, налогоплательщик НДС одновременно с обязанностью уплатить исчисленный НДС в бюджет имеет право применять налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ о налоговых вычетах, соответственно, подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ не подлежит применению. Обязанность по уплате НДС в бюджет по операциям, освобожденным от обложения этим налогом, сопряжена и с правом на применение налоговых вычетов по данным операциям.

Суд считает, что поскольку Заявитель является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость и осуществлял начисление НДС при реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, упоминаемых в подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, одновременно с обязанностью по уплате исчисленного НДС в бюджет Заявитель имел право на применение налоговых вычетов.

В Решении № 3350 (абз. 8, 9 стр. 10) указано, что Заявитель представил налоговому органу следующие документы: книгу покупок, книгу продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, журнал учета выданных счетов-фактур, счета-фактуры полученные (с № 87/00004200943 от 30.09.2010 по № 00000911 от 31.12.2010), счета-фактуры выданные (с № 00000649 от 31.10.2010 по № 00000912 от 31.12.2010). Налоговым органом установлено, что Заявитель во всех выставленных счетах-фактурах в соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ выделил отдельной строкой сумму НДС, соответственно предприятие обязано эту сумму в соответствии с подп. 2 п.5 ст. 173 НК РФ исчислить и уплатить в бюджет.

Таким образом, учитывая указанную выше правовую позицию Пленума ВАС РФ, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа Заявителю в применении налогового вычета в виде сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), использованных для оказания операций, освобождаемых от налогообложения на основании подп. 29 и 30 ст. 149 НК РФ. Налоговым органом неправомерно применен подп. 1 п.2 ст. 170 НК РФ.

Исполнение обязанности Заявителя по внесению соответствующих корректив в расчет на прибыль организаций, обусловленных применением налоговых вычетов по НДС по операциям, не подлежащих обложению НДС, (освобожденным от НДС), является самостоятельным предметом налоговой проверки.

Учитывая правовую позицию Пленума ВАС РФ, Заявителем были внесены необходимые корректировки в расчет налога на прибыль организаций (первоначальные и уточненные налоговые рации по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговый периоды 2010 года, письмо налоговому органу с пояснениями по корректировкам представлены в материалы дела т.2 л.д.1-100).

По мнению Инспекции, если налогоплательщик не представил заявление в налоговый орган об отказе от освобождения операций в порядке, установленном п.5 ст. 149 НК РФ, указанные в п. 3 ст. 149 НК РФ операции в обязательном порядке подлежат освобождению от налогообложения НДС (абз. 2 стр.3 Отзыва, т.2 л.д. 116).

Суд считает указанный довод Инспекции необоснованным. Пункт 5 ст. 149 НК РФ устанавливает уведомительный порядок отказа от освобождения обложения НДС. Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган.

Из формулировки нормы нельзя заключить, что нормы п. 5 ст. 149 НК РФ устанавливает заявительный порядок применения налогоплательщиком права. Термин «путем» в тексте нормы не используется (как, например, это реализовано законодателем в ст. 176.1 НК РФ, устанавливающей заявительный порядок предоставления возмещения НДС). От налогового органа не требуется принятий решений или каких-либо иных действий в связи с заявлением налогоплательщика. Налоговый орган не вправе не принимать отказ в применении льготы или выдавать какие-либо подтверждения такого отказа. Главой 21 НК РФ, а также непосредственно статьей 149 НК РФ не установлено последствий несоблюдения порядка подачи заявления, в том числе пропуска срока на подачу уведомления об отказе в применении льготы.

Налоговому органу не предоставлено права принудительно заставлять налогоплательщиков, фактически отказавшихся от применения льготы, но нарушивших порядок подачи заявления, применять данную льготу в отношении завершенных налоговых периодов.

Поэтому, с учетом указанных выше доводов, норма п. 5 ст. 149 НК РФ носит исключительно уведомительный характер, и, соответственно, действия налогоплательщика по уведомлению налогового органа не влияют на действительность принятого налогоплательщиком решения об отказе от освобождения операций от налогообложения НДС.

Об уведомительном характере заявления, предусмотренного п. 5 ст. 149 НК РФ, указывается в решении Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу № А40-21255/14 (вступило в силу, в апелляционной инстанции не обжаловалось), Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.09.2013 по делу № А55-6764/2012, решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу № А40-161495/09-108-1268 (оставлено без изменения ФАС МО и ВАС РФ), Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 № 09АП-31426/2012-АК (оставлено без изменения ФАС МО), Постановлении ФАС Уральского округа от 18.02.2008 № Ф09-427/08-С2 и от 18.04.2007 № Ф09-2751/07-С2 по делу № А47-6696/06, Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 № А55-16944/2006-37.

В абз. 3 стр. 3 Отзыва Инспекция ошибочно сообщает о ссылке Заявителя на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», рассматривающим вопросы применения ст. 145 НК РФ. Вместе с тем Заявитель не ссылается в заявлении на указанный пункт Постановления, поэтому довод Инспекции не имеет отношения к делу.

В Отзыве указано (со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу № А40-141845/13-107-519), что ссылка на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от № 33 неприменима, поскольку: указанный порядок применяется исключительно к тем налогоплательщикам, которые сознательно изначально включали в стоимость необлагаемых по статье 149 НК РФ операций суммы НДС и не заявляли льгот в декларациях, то есть осуществляли налогообложение необлагаемых по существу операций как обычных облагаемых НДС, данный пункт также требует восстановить суммы учтенных в составе расходов по налогу на прибыль организаций НДС.

По мнению Инспекции, Заявитель изначально не предусматривал обложение НДС при осуществлении спорных операций, заявляя по ним льготу и не отказываясь от нее, отражая все суммы предъявляемых ему НДС не в составе вычета, а в составе расходов по налогу на прибыль организаций, поэтому оснований для применения п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от № 33 не имеется.

Суд считает, данные доводы Инспекции не обоснованными и не соответствующими правовой позиции Пленума ВАС РФ по следующим основаниям.

Вывод о применении порядка, описанного в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 33, исключительно к тем налогоплательщикам, которые изначально осуществляли налогообложение необлагаемых операций и не заявляли льгот, не следует и явным образом не соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ.

Если налогоплательщик изначально осуществлял налогообложение НДС необлагаемых операций и не заявлял льгот, сумма НДС, уплаченного поставщикам и подрядчикам (далее - «входной» НДС) никак не могла быть включена им в состав расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку механизм налогообложения НДС предусматривает согласованное начисление НДС и принятие «входного» НДС к вычету. Вместе с тем Пленум ВАС РФ в явном виде предусматривает возможность ситуации учета «входного» НДС в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), что имеет место в соответствии со ст. 170 НК РФ именно в случае освобождения операций от НДС. Таким образом, Пленум ВАС РФ не только не исключает ситуацию применения налогоплательщиком льготы по НДС, но и явным образом эту ситуацию учитывает. Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, если налогоплательщик применил льготу по НДС и включил «входной» НДС в расходы по налогу на прибыль организаций, но при этом выставил счет-фактуру с выделением суммы НДС, то такой налогоплательщик обязан уплатить НДС в бюджет, однако при этом он одновременно имеет право принять «входной» НДС к вычету и обязан исключить эти суммы из расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, довод Инспекции о неприменении по отношению к Заявителю порядка, указанного в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 33, по причине изначального применения Заявителем льгот по НДС, является необоснованны и прямо противоречит тексту Постановления Пленума ВАС РФ № 33.

Относительно довода Инспекции о требовании восстановления сумм НДС, учтенных в составе расходов по налогу на прибыль организаций судом установлено следующее:

Неисполнение обязанности по правильному исчислению налога на прибыль организаций не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении права на налоговый вычет по НДС. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 33, право на вычет «входного» НДС сопряжено исключительно с обязанностью уплатить исчисленный и отраженный в счете-фактуре НДС в бюджет. Требование о коррективах расчета налога на прибыль организаций не является условием для применения права на вычет НДС, поскольку такое условие не предусмотрено законом. Пленум ВАС РФ указывает на возникновении обязанности корректировать налог на прибыль в связи и по причине применения вычета НДС. Иными словами, обязанность корректировки налога на прибыль является следствием применения вычета по НДС.

Таким образом, неправомерное включение «входного» НДС в расходы в целях налога на прибыль организаций не является основанием для отказа Инспекцией в применении Заявителем права на вычет НДС, отказ Инспекции в данном случае незаконен. Неисполнение обязанности по внесению исправлений в налог на прибыль организаций влечет налоговую ответственность, предусмотренную ст. 122 НК РФ, но не отказ в предоставлении вычета по НДС.

Судом, как указано выше, установлено, что в связи с применением вычета по НДС Заявителем были внесены необходимые коррективы в расчет налога на прибыль организаций за отчетные и налоговый период 2010 года и уплачены в бюджет доначисленные суммы налога (копии уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговый периоды 2010 года, копия письма Заявителя от 27.11.2014 № 3416исх о корректировках по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды и налоговый период 2010 года - т. 2, л.д. 1-10, 31-40, 41-48, 59-67; т.1 л.д. 65-69).

Относительно довода Инспекции о применении льгот Заявителем к операциям по реализации коммунальных услуг, предусмотренных подп.29 п.3 ст. 149 НК РФ судом установлено, что в отношении коммунальных услуг Заявитель никогда не применял освобождение от НДС. Отказ от освобождения от НДС в отношении коммунальных услуг был зафиксирован Заявителем в учетной политике на 2010 год, переданной налоговому органу письмом от 28.09.2010 № 1730исх (факт передачи учетной политики отражен на стр. 11. стр. 17 Решения № 3350, т.1 л.д. 40, 46). По указанным услугам Заявителем исчислялся НДС и выставлялись счета-фактуры. Поэтому льгота по коду 1010262 (предоставление коммунальных услуг) в разделе 7 декларации не указывалась, однако сведения об оборотах по коммунальным услугам ошибочно не были включены в раздел 3 первоначальной декларации по НДС. Ошибка в декларации по НДС была вызвана тем, что Заявитель неправильно квалифицировал деятельность по реализации коммунальных услуг как агентскую деятельность в интересах ресурсоснабжающих организаций. Соответственно, доходы и расходы по коммунальным услугам не отражались Заявителем в декларациях по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговый период 2010 года (как и суммы НДС).

Включение НДС в стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющими компаниями, подтверждается письмом ДЭПиР г. Москвы от 19.01.2010 № ДПР/10-230 «О включении НДС в тарифы на коммунальные услуги». Согласно письму, в соответствии со ст. 146 НК РФ реализация коммунальных услуг населению облагается НДС на общих основаниях, что учтено при расчете соответствующих тарифов. Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в случае если исполнителем (лицом, предоставляющим коммунальные услуги) является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в стоимость коммунальных услуг, реализуемых Заявителем в 2010 году на основе тарифов, включались суммы НДС. При этом суммы «входного» НДС не включались Заявителем в расходы для целей налога на прибыль организаций, что подтверждается письмом Заявителя от 27.11.2014 № 3416исх о корректировках по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды и налоговый период 2010 года. Соответственно, доводы Инспекции о неприменении п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 33 в отношении операций Заявителя по реализации коммунальных услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Относительно довода Инспекции о применении льгот Заявителем к операциям по реализации жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных подп.30 п.3 ст. 149 НК РФ судом установлено следующее:

В разделе 7 первоначальной налоговой декларации по НДС Заявителем были указаны в качестве освобождаемых от НДС работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (код 1010263).

Как отмечает Заявитель, указание жилищно-коммунальных услуг в разделе 7 налоговой декларации по НДС было обусловлено неясностью формулировок подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении критериев, которым должны соответствовать освобождаемые от НДС операций налогоплательщика. А именно, в подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не установлено какое-либо соответствие между освобождаемыми работами (услугами), выполняемыми (оказываемыми) управляющими организациями, и работами (услугами), приобретаемыми управляющими организациями у подрядчиков. Приобретение работ (услуг) у подрядчиков указано в качестве условия для освобождения от НДС реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) управляющими организациями. Однако в подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ никак не конкретизирован способ применения данного условия. Закон не разъясняет, как должен поступить налогоплательщик, если составная часть работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приобретена у третьих лиц, а другая часть - оказана своими силами.

Из разъяснений Минфина России (письма от 23.12.2009 № 03-07-15/169, от 17.06.2010 № 03-07-11/256), а также судебной практики (постановления ФАС Поволжского округа по делам № А55-22229/2011, А55-1577/2012) следует вывод о том, что для применения льготы, установленной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, требуется, чтобы весь комплекс работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД приобретался управляющей компанией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Указанный выше вывод основан на нормах налогового законодательства. Согласно п.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, приобретение работ (услуг) у поставщиков не является для налогоплательщика-покупателя объектом налогообложения НДС. Для того чтобы указанные работы (услуги) стали объектом налогообложения, налогоплательщик-покупатель должен осуществить реализацию (то есть перепродажу) именно этих работ (услуг). В случае, если налогоплательщик использует приобретаемые работы (услуги) в целях осуществления собственной деятельности, такие работы (услуги) не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов налогообложения НДС. Объектом налогообложения в этом случае является единая операция по реализации работ (услуг) налогоплательщика, в том числе выполненных (оказанных) с привлечением сторонних лиц.

Таким образом, у Заявителя не имелось оснований для применения льготы, поскольку часть работ Заявитель выполнял собственными силами. Более того, Заявитель фактически не применял льготу, начисляя НДС и выставляя счета-фактуры с выделением НДС. В этой ситуации Заявитель признал ошибочным отражение указанных работ и услуг в разделе 7 налоговой декларации по НДС, поскольку льгота не применялась и не должна была применяться, и сведения об оборотах по указанным работам (услугам) подлежали включению в раздел 3 декларации по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

По вышеуказанным причинам Заявителем была представлена уточненная декларация по НДС 17.09.2013. В уточненную декларацию были внесены изменения по исключению сведений о работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД из раздела 7 декларации, обороты по коммунальным услугам и работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД были отражены в разделе 3 декларации.

Как указано в ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация, признанная налогоплательщиком недействительной по причине включения ошибочных сведений, не может рассматриваться в качестве доказательства факта применения льгот по НДС. Применение либо неприменение льгот подтверждается данным бухгалтерского учета и первичными учетными документами.

Судом установлено, что в рамках камеральной проверки Заявителем были представлены налоговому органу доказательства того, что Заявитель фактически не применял льготы в отчетный период.

В силу п. 5 ст. 168 НК РФ по освобождаемым от НДС операциям расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС. Однако Заявитель в 2010 году начислял НДС в установленном порядке, составлял счета-фактуры по освобождаемым работам и услугам с выделенной отдельной строкой суммой НДС, в том числе населению. Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж Заявителя за проверяемый период и учтены в уточненной налоговой декларации по НДС.

В Решении № 3350 (абз. 8,9 стр. 10, т.1 л.д. 39) указано, что Заявитель представил налоговому органу книгу покупок, книгу продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, журнал учета выданных счетов-фактур, счета-фактуры полученные, счета-фактуры выданные. Налоговым органом установлено, что Заявитель во всех выставленных счетах фактурах в соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ выделил отдельной строкой сумму НДС, в связи с чем, у Заявителя возникла обязанность по уплате налога в бюджет. Таким образом, налоговым органом не оспаривается факт исчисления НДС по операциям, освобождаемым от налогообложения на основании подп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Налоговым органом также не оспаривается факт исчисления и уплаты НДС контрагентами Заявителя. Решение № 3350 не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку Заявитель является налогоплательщиком по НДС и осуществлял начисление НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, упоминаемых в подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ одновременно с обязанностью по уплате исчисленного НДС в бюджет Заявитель имеет право на применение налоговых вычетов.

Согласно представленным в материалы дела ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» документам (решениям), в аналогичной ситуации ФНС России решением от 21.01.2015 № СА-4-9/642@ (т.3 л.д.12-15) признала незаконным отказ ИФНС России № 33 по г. Москве в предоставлении налогоплательщику налогового вычета по НДС, основываясь на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 (спорный период 1 квартал 2013 года).

Правовая позиция, изложенная в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, была учтена также в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу № 40-21255/14 (вступило в силу, в апелляционной инстанции не обжаловалось) и от 31.03.2015 по делу № А40-198924/14 (т.2 л.д.16-23).

Инспекция в Отзыве указывает, что «согласно материалам дела, Обществом не представляюсь уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010 год, в связи с чем довод Общества о правомерности заявления им налоговых вычетов по НДС в связи с исчислением налога со стоимости работ неправомерен». Данный довод не соответствует действительности. Уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговые периоды 2010 года были направлены Заявителем в ИФНС России № 33 по г. Москве 26.11.2014. Указанные документы также представлены в материалы дела.

На том основании, что Заявитель оказывал жилищно-коммунальные услуги с привлечением подрядных организаций, Инспекция неправомерно сделала вывод о наличии у Заявителя операций, необлагаемых НДС на основании п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Вместе с тем, как указывалось выше, Заявитель не осуществлял перепродажи приобретенных у подрядчиков работ и услуг, т.е. реализация приобретенных у подрядчиков работ и услуг не имела места. Заявитель осуществлял реализацию от собственного имени единого комплекса работ и услуг, как приобретенных у третьих лиц, так и выполненных собственными силами. Таким образом, Заявитель не осуществлял реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Соответственно, поскольку Заявитель в целом в 2010 году не осуществлял необлагаемых НДС операций, у Заявителя отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета.

На основании изложенного, требования Общества о признании недействительным, не соответствующими положениям налогового законодательства Российской Федерации, решения Инспекции от 17.03.2014 № 684 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 3350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 и п.82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» путем возмещения суммы НДС в размере 26.569.193 руб.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139, 149, 170, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как несоответствующими законодательству о налогах и сборах, решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 17.03.2014 № 684 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 3350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» путем возмещения суммы НДС в размере 26.569.193 (Двадцать шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто три) руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шудашова Я.Е.