Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, <...>)

о признании незаконным действия по наложению ареста, согласно протоколу наложения ареста на транспортное средство № 100/1553/07.09.20-1 от 07.09.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 10.09.2020 г. №10/09, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) о признании незаконным действия государственного инспектора автотранспортного надзора о наложении ареста на транспортное средство согласно протоколу от 01.08.2018 г. №140/1239/0108-01.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Ответчик в материалы дела представил отзыв и материалы административного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором он возражает против заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Протоколом наложения ареста на транспортные средства от 07.09.2020г. № 100/1553/07.09.20-1, автомобиль, принадлежащий ИП ФИО1, государственный номерной знак <***>, было остановлено сотрудником ЦМУГАДН с последующим арестом и перемещением на спецстоянку.

В соответствии с указанным Протоколом, арест произведен в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Полагая действие об аресте транспортного средства государственный номерной знак <***>, государственным инспектором ЦМУГАДН, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела, постановлением государственного инспектора Управления ФИО3 от 30.10.2020 № 014270 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 руб.

На основании распоряжений Управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации государственными транспортными инспекторами проводятся мероприятия по контролю, в ходе которых осуществляется проверка (осмотр) всех транспортных средств, используемых субъектами автотранспортного комплекса при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в процессе их эксплуатации. Рейдовые проверки проводятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс, на основании положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Приказа Минтранса РФ от 03.06.2015 № 180. К основным задачам данных мероприятий относятся выявление и пресечение правонарушений в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а целью проверок является предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В рамках реализации Соглашения о взаимодействии между Правительством Москвы, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по профилактике, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок от 31 декабря 2019 года, в ходе проведения мероприятий в течении 2020-2021 годов особое внимание уделить проверкам транспортных средств, используемых субъектами при осуществлении перевозок пассажиров и багажа как в городском, так и в пригородном, междугородном, международном сообщениях.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 г. 09 часов 30 минут на территории г. Москвы в рамках утвержденного плана совместных мероприятий с Правительством г. Москвы в лице ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», МВД России по г. Москве проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения Центрального МУГАДН от 27.08.2020 № 10-1/34-23, было проверено транспортное средство НЕОПЛАН 116, г/н <***> (эксплуатируется ИП ФИО1). По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства НЕОПЛАН 116, г/н <***> от 07.09.2020 г. №100/1553/07.09.20-1.

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства НЕОПЛАН 116, г/н <***> установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, выявлены нарушения транспортного законодательства РФ, а именно: в нарушение требований п. 69 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7: багаж располагался в салоне автобуса.

27.10.2020 государственным инспектором ФИО3, в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 013213 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Заявитель полностью с нарушением согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе, где он с нарушением полностью согласен. 30.10.2020 государственным инспектором в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 014270 по ч.б ст.12.31.1 КоАП РФ, по которому Заявителю назначен штраф в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в п.2 результативной части постановления должностным лицом принято решение о выдаче транспортного средства марки НЕОПЛАН 116, г/н <***>, со специализированной стоянки по принадлежности собственнику транспортного средства после исполнения принятого по делу постановления. В настоящее время постановление Заявителем исполнено (приложена в материалах дела квитанция об оплате административного штрафа), транспортное средство возвращено со специализированной стоянки законному владельцу.

Таким образом, мера обеспечения была принята с момента выявления признаков административного правонарушения до момента исполнения принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающие проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении реализуют обеспечительную функции и носят оперативный характер.

В соответствии с 1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Орудия совершения правонарушения - это те предметы материального мира, которые непосредственно участвуют в посягательстве на объект административно-правовой охраны. Следовательно, арест товаров, транспортных средств и иных вещей - это действие, реализуемое в сфере производства пэ делам об административных правонарушениях уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, сутью которого является установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться ими на период проведения административного производства.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в ст.27.3, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест товаров, транспортных средств и иных вещей может быть осуществлен в отсутствии их владельца. Пункт 44 ст.28.3 КоАП РФ определяет круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и включает в себя должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. Именно на реализацию этих задач направлены полномочия соответствующих должностных лиц в процессе применения мер обеспечения. Полагаю, что иное толкование норм, изложенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ведет к расширительному толкованию и искажению целей и задач, закрепленных Законодателем.

При этом стоит отметить, что государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждения, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства. В данном случае действия государственного транспортного инспектора по наложению ареста на транспортное средство являлись необходимыми и соразмерными целям применения меры обеспечения и задачам административного производства по следующим основаниям:

1)в ходе проверки выявлено нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, что является грубым нарушением транспортного законодательства РФ;

2)санкцией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, должностное лицо не имело возможности составить административный протокол в отношении юридического лица незамедлительно после выявления правонарушения по причине отсутствия законного представителя юридического лица при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства;

3)необходимость обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

4)в ходе проверки выявлено нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, что несет в себе возможность возникновения угрозы жизни и здоровья граждан;

5)санкцией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, должностное лицо не имело возможности составить административный протокол в отношении юридического лица незамедлительно после выявления правонарушения по причине отсутствия законного представителя юридического лица при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства;

6)необходимость обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении;

7)необходимость исполнение принятого по делу постановления.

Таким образом, законные основания для применения обеспечительной меры по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя имелись и доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с ч.З ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на транспортные средства. Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающие проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке, которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер.

Законодателем предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения, как арест транспортных средств, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ. Кроме этого арест транспортного средства производится при выявлении признаков правонарушения с целью пресечения его дальнейшего совершения, то есть для составления протокола об административном правонарушении, к моменту составления которого собираются доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, и в котором указывается окончательно установленная нарушенная норма КоАП РФ.

Санкция ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ не предусматривают административное наказание в виде конфискации. Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В соответствии с ч.б ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п.п.7,8 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ должностные лица вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе:

-задержание транспортного средства;

-арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1-6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения з ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в указанные перечни не входит, более того по указанным в ч. 1 ст.27.13 КоАП РФ статьям предусмотрены санкции исключительно в отношении физических лиц.

Процессуальные действия по наложению ареста на транспортные средства применяются должностными лицами Центрального МУГАДН только при наличии санкции статьи КоАП РФ в отношении должностных или юридических лиц. Следовательно, вывод Заявителя о возможности применении в данном случае государственным транспортным инспектором меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Данная позиция и правомерность применения ареста транспортных средств по статьям, не предусматривающим конфискацию, подтверждается разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.10.2014г за № 74/2-415-2014 и судебной практикой в пользу Управления в случаях оспаривания законности произведенного ареста.

Кроме того, эвакуация транспортных средств и их дальнейшее хранение на специализированных стоянках, осуществляется на безвозмездной основе и не накладывает ни на одну из Сторон каких-либо финансовых обязательств.

Все действия государственного транспортного инспектора Управления ФИО3 по наложению 07.09.2020 г. ареста на транспортное средство марки НЕОПЛАН 116, г/н <***>, произведены в соответствии с должностным регламентом, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 28.12.2017 № 542, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30,07.2004 № 398, Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данная позиция и правомерность применения ареста транспортных средств подтверждается судебной практикой и не противоречит правовой позиции Верховного суда Российской Федерации выраженной в определении от 13.09.2019 г. № 310-ЭС19-6050 по делу А08-5890/2017, Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 12.09.2019 № А40-230765/18, в постановлении от 11.11.2019 № А40-303518/2018, в постановлении от 11.11.2019 № А40-55755/2019, в постановлении от 12.11.2019 № А40-137526/2018, в постановлении от 12.11.2019 № А40-233514/2018, в постановлении от 18.09.2019 № А40-230765/2018, в постановлении от 17.03.2020 № А40-2036/19, в постановлении от 19.05.2020 № А40-232589/18, в постановлении от 06.07.2020 № А40-40591/2019, 9 Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 № А40-81571/2020.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относят на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова