Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иностранной организации АО «Провеа» (Швейцария) к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.06.2009 г. № 670, решения от 22.06.2009 г. № 59, обязании возместить НДС за апрель 2007 года в размере 3 745 934 руб., при участии представителей заявителя: ФИО1, дов. от 10.11.2009 г., паспорт № <...> от 14.11.2005 г., представителей заинтересованного лица: ФИО2, дов. № 05/88 от 11.11.2009 г., удостоверение УР № 406252,

УСТАНОВИЛ:

Иностранной организации АО «Провеа» (Швейцария) (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2009 г. № 670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.06.2009 г. № 59 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить НДС за апрель 2007 г. в размере 3 745 934 руб.

Суд протокольным определением от 11.08.2010 г. (том 4 л.д. 110) восстановил пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным решения от 22.06.2009 г. № 670 и решения от 22.06.2009 г. № 59 (заявление подано в суд 19.02.2010 г., том 1 л.д. 2), в связи с признанием причины пропуска срока уважительной на основании части 4 статьи 198 АПК РФ.

Заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № 47 по г. Москве) возражало против удовлетворения заявленного требования по доводам изложенным в письменных объяснений от 01.07.2010 г. (том 3 л.д. 6-15).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Иностранной организации АО «Провеа» (Швейцария) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.11.2008 г. № 690б (том 3 л.д. 52-59), рассмотрены возражения (том 4 л.д. 97-104) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 04.03.2009 г. – том 3 л.д. 60), проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (решение от 04.04.2009 г. – том 4 л.д. 108), о результатах которых сообщено налогоплательщику письмом от 06.05.2009 г. № 13-18/08084 (том 3 л.д. 61-82), рассмотрены возражения (том 3 л.д. 84-88) и материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий (протокол рассмотрения материалов проверки от 08.06.2009 г. – том 3 л.д. 83), вынесены решение от 22.06.2009 г. № 670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 44-76) и решение от 22.06.2009 г. № 59 об отказе в возмещении полностью суммы НДС (том 1 л.д.77-107).

На решения от 22.06.2009 г. была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 13.08.2009 г. № 2119/083841 (том 1 л.д. 108-116) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 13.08.2009 г.

Указанными решениями налоговый орган: решение от 22.06.2009 г. № 670 о привлечении к ответственности – привлек к ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 356 550 руб. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 22.06.2009 г. в размере 262 762 руб. 94 коп. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по НДС в размере 1 782 753 руб., уплатить штраф и пени указанные в пункте 1 решения, уменьшил сумму НДС, исчисленную в завышенном размере к уменьшению в размере 3 745 934 руб. (пункт 3); внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 22.06.2009 г. № 59 - отказал в возмещении НДС за апрель 2007 г. в размере 3 745 934 руб.

Судом установлено, что Общество 05.08.2008 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года (том 1 л.д.117-120), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 4 552 625 руб. (строка 210); налоговые вычеты – 8 298 559 руб. (строка 340), в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) – 7 099 842 руб. (строка 220), сумма налога уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету – 1 198 717 (пункт 270); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 3 745 934 руб. (строка 360); остальные разделы- не заполнены .

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 3 745 934 руб. (показатели раздела 3) – строка 050 раздела 1.

Налоговый орган в оспариваемых решениях отказал в применении вычетов в размере 6 472 843 руб. 96 коп., состоящих из суммы уплаченной таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления в размере 1 198 717 руб., суммы НДС, уплаченной в качестве налогового агента в размере 357 255 руб., суммы НДС уплаченной поставщику услуг ООО «Информационно-почтовая служба М-Сити» в размере 1 921 373 руб., поставщикам товаров ООО «Стимул-Траст» (2 911 861 руб.), ООО «Илойд-М» (62 257 руб.), ООО «Гейзер-Вита» (3 191 руб. 97 коп.), ООО «Авилон» (217 руб. 99 коп.), ООО «Управление гостиничным предприятием» (17 971 руб.), сумма ранее исчисленного НДС, приходящаяся на возврат проданных товаров (1 330 337 руб. 42 коп.), указывая на следующие обстоятельства: 1) налогоплательщиком не представлены к проверке платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию в размере 1 198 717 руб.; 2) не представлены акта приема-передачи услуг иностранными организациями, по которым Обществом был уплачен НДС в качестве налогового агента на сумму 357 255 руб.; 3) по поставщику ООО «Информационно-почтовая служба М-Сити» не представлен акт оказанных услуг, подтверждающий оказание услуг на сумму НДС в размере 1 921 373 руб.; 4) поставщик ООО «Стимул Траст» не уплатил налог в бюджет, согласно сведениям полученным в ходе мероприятий налогового контроля из ИФНС России № 27 по <...>) в отношении поставщика ООО «Илойд-М» не получен ответ из Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, в связи с чем сделан вывод о не подтверждении НДС в размере 62 257 руб., 6) по поставщикам ООО «Гейзер-Вита», ООО «Авалон», ООО «Управление гостиничными предприятиями» отказано в вычете по причине приобретения товаров не связанных, по мнению Инспекции, с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения НДС в данном налоговом периоде; 7) вычет в размере 1 330 337 руб. 42 коп. по суммам НДС, уплаченным в бюджет при реализации товаров с возвратом ранее проданных физическим лицам товаров посредством почтовых отправлений (дистанционная розничная купля-продажа) заявлен неправомерно в периоде возврата товаров.

По вычетам в размере 1 198 717 руб., связанным с уплатой НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и вычетам по компании ООО «Информационно-почтовая служба М-Сити» на сумму НДС в размере 1 921 373 руб. судом установлено, что Инспекция при рассмотрении возражений и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля признала данные вычеты обоснованными по пункту 2 (страницы 14-15) при первоначальном рассмотрении возражений на акт камеральной проверки и по пункту 2 раздела 2 (страницы 27-28) после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, однако, в итоговом расчете неправомерно примененных вычетов на странице 32 решения ошибочно отразило сумму вычетов в размере 6 604 463 руб. , не соответствующую ни отказанным вычетам по первоначальному акту, с учетом выявленных после дополнительных мероприятий налогового контроля нарушений (отказ в вычетах по возврату товаров - 1 330 337 руб. 42 коп.), ни оставшейся сумме не принятых вычетов, с учетом подтвержденных вычетов на таможне (1 198 717 руб.) и по контрагенту ООО «Информационно-почтовая служба М-Сити» (1 921 373 руб.), в связи с чем, отказ в применении вычетов на сумму 1 921 373 руб. (разница между ошибочно отраженной суммой «6 604 463 руб.» и действительно не признанными вычетами «4 683 090 руб. = 357 255 руб. (агент) + 2 911 861 руб. (ООО «Стимул Траст») + 62 257 руб. (ООО «Илойд-М») + 21 380 руб. (ООО «Гейзер-Вита», ООО «Авалон», ООО «Управление гостиничными предприятиями»)в любом случае является незаконным.

По вычетам в размере 357 255 руб., связанным с уплатой НДС налоговым агентом судом установлено следующее.

Общество заключило договор № Р-01/02/07 от 01.02.2007 г. с иностранной компанией «ПРИНТ ЮНИТЕД ГМБШ ЕНД КО КГ» (том 1 л.д.121-131) на оказание услуг по проведению рекламы, услуги были приняты по актам от 26.03.2007 г., от 04.04.2007 г. (том 1 л.д.132-135), Общество, действуя в качестве налогового агента выставило счет-фактуру № МО-00055 от 19.02.2007 г. на сумму 796 224 руб. 67 коп., включая НДС –121 458 руб. коп. (том 1 л.д. 136), сумма НДС в размере 121 458 руб. была удержана у иностранной организации и перечислена в бюджет платежным поручением № 146 от 19.02.2007 г. (том 1 л.д.137).

Также Общество заключило с иностранной организацией «BurdaVerlagOsteuropa» договор на оказание услуг по проведению рекламной компании № 179/04BVOот 01.06.2004 г. (том 1 л.д. 138-142) и договор № 254/05 BVO от 01.06.2005 г. (том 1 л.д. 145-149), действуя в качестве налогового агента Общество выставило счет-фактуру № МО-00057 от 06.04.2007 г. на сумму 1 247 195 руб. включая НДС – 190 250 руб. 10 коп., счет-фактуру № МО-00058 от 06.04.2007 г. на сумму 298 592 руб. 60 коп., включая НДС – 45 547 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 143, том 2 л.д. 1), налог в размере 235 798 руб. был удержан у иностранной организации и перечислен в бюджет платежными поручениями № 253 от 06.04.2007 г., № 254 от 06.04.2007 г. (том 1 л.д. 144, том 2 л.д. 2).

Инспекция, признавая неправомерным включение удержанной и перечисленной в бюджет суммы НДС в размере 357 255 руб. Обществом как налоговым агентом в феврале и апреле 2007 года, указывает, что не представлены первичные документы – акты приема-передачи рекламных услуг, оказанных перечисленными выше иностранными организациями.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территории Российской Федерации, налогоплательщиками – иностранными организациями, на состоящими на учете в российских налоговых органах, налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами (организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговым органах, приобретающие у иностранных организаций товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации).

Налоговые агенты в силу пункта 4 статьи 173 и пункта 4 статьи 174 НК РФ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика – иностранной организации и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств этим организациям, вне зависимости от исполнения налоговыми агентами обязанности налогоплательщиков предусмотренные главой 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй НК РФ.

Согласно пункту 1, 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями – налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Порядок применения вычетов предусмотрен пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Общество представило в Инспекцию все необходимые и предусмотренные статьями 161, 171, 172 НК РФ документы, подтверждающие исчисление, удержание и фактическое перечисление в бюджет сумму НДС в размере 357 255 руб. в качестве налогового агента при выплате иностранным организациям за оказанные для Общества рекламные услуги, сумма налога поступила в бюджет, никаких оснований и доказательств отсутствия удержания и уплаты НДС в качестве налогового агента, а также доказательств отсутствия принятия и оказания рекламных услуг налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, в связи с чем отказ в применении вычетов по суммам НДС уплаченным в бюджет налогоплательщиком, действующим в качестве налогового агента является неправомерным.

По вычетам в размере 2 974 118 руб. по контрагентам ООО «Стимул-Траст» (2 911 861 руб.) и ООО «Илойд-М» (62 257 руб.) судом установлено следующее.

Общество заключило с ООО «Стимул-Траст» договор № 135 от 01.08.2006 г. (том 2 л.д. 3-6) на поставку товара, которая осуществлялась по товарным накладным (том 2 л.д. 7-8, 10, 12-13) поставщиком выставлены счета-фактуры (том 2 л.д. 9, 11, 14) на сумму НДС – 19 088 863 руб. 16 коп. (НДС – 2 911 860 руб. 50 коп.). Также был заключен с ООО «Илойд-М» договор № 01-08/06-1 от 01.08.2008 г. (том 2 л.д. 15-21) на оказание услуг по приемке и хранению товара, выставлены счет-фактура № 299 от 30.04.2007 г. на сумму 408 132 руб. (НДС – 62 257 руб. 42 коп.), услуги приняты по акту от 30.04.2007 г. (том 2 л.д. 22-23).

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов по данным контрагентам, указал, что согласно проведенным Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в отношении ООО «Илойд-М» и ИФНС России № 27 по г. Москве в отношении ООО «Стимул-Траст» встречным проверкам (справки – том 3 л.д. 27-32) данные организации являются «фирмами – однодневками», не находящимися по адресу места регистрации, исчисляющими «минимальные» налоги, с полученной выручки или сдающими «нулевую» отчетность.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в случае если налоговым органом не доказано об осведомленности налогоплательщика о нарушениях допущенных контрагентов в силу отношений взаимозависимости или аффилированности (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53).

Налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ никаких доказательств осведомленности Общества о не полном отражении его контрагентами (ООО «Стимул-Траст» и ООО «Илойд-М») в налоговой отчетности предъявленного налогоплательщику НДС в апреле 2007 года в силу взаимозависимости или аффилированности не представил, более того, из представленных справок о проведенных встречных проверках следует, что спорные организации – контрагенты являлись на момент совершения хозяйственных операций действующими компаниями, представляющими «не нулевую» налоговую отчетность и осуществляющими хозяйственные операции, доказательств не реальности хозяйственных операций или недостоверности первичных документов и счетов-фактур, подтверждающих эти хозяйственные операции Инспекция не представила.

По вычетам в размере 21 380 руб. по контрагентам ООО «Гейзер-Вита» (3 191 руб. 97 коп.), ООО «Авилон» (217 руб. 99 коп.), ООО «Управление гостиничным предприятием» (17 971 руб.) судом установлено, что согласно пояснениям налогоплательщика и представленным книге покупок, дополнительным листам к книге покупок за апрель 2007 года, расшифровке вычетов за апрель 2007 год (том 3 л.д. 95-102) вычеты по ООО «Авилон» в размере 217 руб. 99 коп. и по ООО «Управление гостиничным предприятием» в размере 17 971 руб. в апреле 2007 года не заявлялись (в книге покупок отсутствуют), по поставщику кулеров ООО «Гейзер-Вита» вычет заявлялся только на сумму 1 906 руб. 78 коп. по счетам-фактурам от 10.04.2007 г. № 975, от 09.04.2007 г. № 966, от 10.04.2007 г. № 974, акту монтажа оборудования и товарным накладным (том 3 л.д. 39-44), следовательно, отказ в применении вычетов в размере 19 473 руб. 22 коп. (разница между действительно заявленным вычетом «1 906 руб. 78 коп.» и общей суммой отказанных вычетов по этим контрагентам «21 380 руб.) является в любом случае незаконным .

В отношении вычета по ООО «Гейзер-Вита» Инспекция указывает, что затраты на приобретение кулера не связаны с производственной деятельностью, поэтому НДС по ним не может в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ был заявлен к вычету, как не направленный осуществление операций, подлежащих налогообложению.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) принимаются к вычету только в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи.

Статьями 22, 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, в том числе статьей 223 ТК РФ предусмотрена обязанность по обеспечению санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников путем оборудования санитарно-бытовыми помещениями, помещениями для приема пищи и помещениями для оказания медицинской помощи.

Общество в соответствии с возложенными на него статьями 22, 163, 223 ТК РФ обязанностями приобретало для работников товары, необходимые для нормального производственного процесса в организации (у ООО «Гейзер-Вита» был приобретен кулер для питьевой воды), что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (том 3 л.д. 39-44), в виду чего предъявленные при приобретении товаров (кулер для питьевой воды) для работников суммы НДС правомерно включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов.

По вычетам в размере 1 330 337 руб., связанным с возвратом товаров при реализации дистанционным способом (с помощью почтовых отправлений) судом установлено следующее.

Основным видом деятельности Общества, имеющего филиал на территории Российской Федерации, является розничная дистанционная продажа нижнего белья физическим лицам, о которых потенциальные покупатели получают информацию из каталогов, проспектов, буклетов, с доставкой товаров почтовым отправлением (почтовой бандеролью или посылкой) на основании получаемой от потенциальных покупателей (физических лиц) почтовой карточки (вложенной в каталог), с оплатой путем почтового перевода.

Дистанционный способ продажи товара установлен в статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 (далее – Правила дистанционной продажи), согласно которым договор розничной купли-продажи дистанционным способом может быть заключен на основании ознакомления покупателя (физическое лицо) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов (оферта ), договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя получить товар (соглашение на приобретение товара и обязательство его оплатить – акцепт ), продавец обязан доставить товар до места жительства покупателя путем пересылки почтовым отправлением или перевозки и с этого момента (доставки) обязательства продавца считаются исполненными, у покупателя при принятии товара возникает обязательство по его оплате.

Общество осуществляло розничную дистанционную продажу товарами (бельем) через агента ООО «ИПС М-Сити», действующего по договор от 01.01.2004 г. (том 3 л.д. 112-118), в свою очередь заключившего договор на оказание услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России», следующим образом:

- по различным адресам физических лиц – потенциальных покупателей продукции производится рассылка каталогов с наименованием товаров , предлагаемых к продаже Обществом (оферта), содержащих почтовую карточку (письменное согласие покупателя приобрести определенный указанный в каталоге товар);

- потенциальный покупатель в случае согласия приобрести определенный товар по каталогу заполняет почтовую карточку на конкретный товар, указывая Ф.И.О. и свой домашний адрес, направляет ее по почте в Общество, то есть совершает акцепт (примеры – почтовые карточки (заявки на доставку товара) ФИО3, ФИО4, ФИО5 – том 3 л.д. 119, том 4 л.д. 3);

- после получения от покупателей почтовой карточки договор розничной дистанционной купли-продажи считается заключенным, Общество через компанию агента (ООО «ИПС М-Сити») направляет почтовую бандероль с объявленной ценностью в отделение почтовой связи по месту жительства покупателя, с вложенной в нее продукцией (товаром), к которой прикладывается накладная на товар и почтовый перевод для оплаты покупателем при получении бандероли на почте (в отделении почтовой связи), в накладной и почтовом переводе указывает артикул товара, его цена (с учетом НДС), Ф.И.О. получателя и адрес , при этом, каждому почтовому отправлению, включая почтовую бандероль Почтой России присваивается 14-значный идентификационный номер, по которому можно проследить ее доставку до адресата, получение бандероли, с оплатой почтового перевода, а также случаи возврата бандероли (товара) при отказе в приемке или отказе в оплате получателем (покупателем). Примеры отправки почтовой бандероли ФИО3, ФИО4, ФИО5(том 2 л.д. 27-31).

- после доставки почтовой бандероли в отделение почтовой связи по месту жительства покупателя, он может забрать бандероль и товар только после его оплаты посредством почтового перевода (заполнив соответствующие бланки, прилагающиеся к накладной и бандероли), при этом, исходя из положений статьи 497 ГК РФ и Правил дистанционной продажи продавец считается исполнившим обязательства по продаже товара дистанционным способом с момента его доставки до места жительства покупателя, то есть до фактической передачи товара покупателю на почте и его оплаты у продавца уже происходит реализация;

- при отказе покупателя от приемки товара на основании пункта 3 статьи 497 ГК РФ и пункта 21 Правил дистанционной продажи, а также от его оплаты почтовым переводом, бандероль с товаром возвращается продавцу через агента его направившего, который распаковывает все возвраты, распределяет их по конкретным продажам (идентифицирует по номеру на бандероли) и ежемесячно составляет для Общества итоговый отчет о товаре, полученном в результате разобранных возвратов, с приложением реестра почтовых возвратов (том 3 л.д.93-94), после получения которого возвращенный товар принимается к учету, составляется единая счет-фактура на возврат товара (том 3 л.д. 129) в последний день месяца, в котором получен отчет агента, она отражается в книге покупок (том 3 л.д.128) и на основании пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ включается в состав налоговых вычетов в период принятия возвратов по отчету агента на учет (по покупателю ФИО4, том 3 л.д. 119-121, был произведен возврат товара, НДС по которому принят к вычету в апреле 2007 года).

Налоговый орган, со ссылкой на положение статьи 169 НК РФ, пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ, а также на письмо Минфина России от 07.03.2007 г. № 03-07-15/29, признанное законным решением ВАС РФ от 30.09.2008 г. по делу № 11301/08, устанавливающее правила отражения в учете возврата товаров в связи с отказом покупателей и корректировки в связи с возвратами суммы ранее исчисленного НДС, сделал вывод, что Общество, реализующее физическим лицам товары в розницу при возврате таких товаров не вправе выставлять счет-фактуру на возврат, а обязано скорректировать счет-фактуру на продажу (уменьшить налоговую базу и сумму налога) в налоговом периоде, когда производилась продажа конкретного товара, учитывая возврат товара от покупателей до принятия его на учет.

Суд, рассмотрев порядок работы Общества при продаже и возвратах товаров физическими лицами, с учетом анализа соответствующих документов (примеров), считает, что позиция Инспекции не соответствует положениям налогового законодательства и особенностям розничной продажи товаров дистанционным способом через почтовые отправления и оплатой путем почтового перевода в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1, 3 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики обязаны дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателям этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру по правилам установленным в статье 169 НК РФ, с выделением отдельно от цены товара суммы НДС, при этом, пунктом 7 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров за наличных расчет организациями розничной торговли требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы, в таком случае на кассовом чеке или иной документе выдаваемом покупателю сумма налога не выделяется.

Общество осуществляет розничную торговлю товарами дистанционным способом через механизм почтовых отправлений и оплатой путем почтовых переводов без выделения в направляемых вместе с товаров документах (почтовой бандероли, накладной, карточки почтового перевода, извещении и талоне к почтовому переводу) суммы НДС, при этом, оплата несмотря на розничную торговлю с физическими лицами производится исключительно безналичным расчетов (через почтовый перевод).

Поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 22 не предусматривают иных форм документов при пересылке почтовых отправлений, а также почтовых переводом, включая направление вместе с бандеролью с товарами счета-фактуры, выставленной конкретному физическому лицу, то в данном случае применяется аналогия закона с требованиями к розничной торговле с населением за наличный расчет, то есть в направляемых покупателю документах на покупку и оплату по формам установленным ФГУП «Почта России» указывается общая стоимость товара (посылки), с учетом НДС, но без его выделения отдельно.

При этом, учитывая отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 возможности учета в книге продаж тех документов, которые фактически выдает Общество розничным покупателям, налогоплательщик на основании данных обо всех операциях по розничной дистанционной продаже товаров за месяц составляет единую счет-фактуру на основании журнала продаж и всех первичных документах на продажи товара (бандеролей с почтовым идентификатором), в которой отражает общую стоимость реализованных товаров, отдельно выделяет НДС, в графе «покупатели» указывает «покупатели», в графе «наименование товаров» указывает «товар 18%», включает сумму НДС в состав реализации в книгу продаж и налоговую декларацию.

Учитывая отсутствие в налоговом законодательстве четких правил отражения производимых Обществом операций по розничной дистанционной продаже товаров покупателям - физическим лицам (населению) через почтовые отправления с оплатой почтовыми переводами (безналичный расчет) в налоговом учете, в том числе для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, суд считает, что осуществляемое налогоплательщиком оформление этих операций, путем составления единой счета-фактуры в последний день месяца на основании данных журнала продаж и всех, отраженных в нем почтовых отправлений (поставленных покупателям товаров) является правомерным и соответствует общему порядку учета НДС при розничной торговле с населением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них. Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Порядок оформления операций по возврату продавцу ранее проданных товаров указанный в письме Минфина России от 07.03.2007 г. № 03-07-15/29, признанном законным решением ВАС РФ от 30.09.2008 г. по делу № 11301/08, производится следующим образом:

- в случае принятия товаров на учет, покупатель при возврате товаров поставщику обязан выставить счет-фактуру, которая будет являться основанием для принятия соответствующих сумм НДС к вычету у поставщика в период выставления счета-фактуры (не в период реализации товаров);

- в случае возврата товаров покупателем поставщику, которые на момент возврата не были приняты на учет, поставщик корректирует выставленные покупателю ранее счета-фактуры на реализацию, уменьшая их на стоимость возвращенного товара и соответствующий НДС, с последующей корректировкой налоговой базы по НДС на суммы налога, приходящиеся на возвращенный товар.

При этом, поскольку физические лица – покупатели не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, не могут выставлять счета-фактуры при возврате товара, не ведут бухгалтерский и налоговый учет приобретенных в розницу у организаций и индивидуальных предпринимателей товаров, то пунктом 3 письма Минфина России установлено следующее правило по оформлению операций по возврату товаров от покупателей – физических лиц:

- при возврате товаров, реализованных в режиме розничной торговли с использованием контрольно-кассовой техники и выдачей физическому лицу или другим лицам, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, чека без выдачи покупателю счетов-фактур в книге покупок продавца рекомендуется регистрировать реквизиты расходного кассового ордера, выписанного при возврате денежных средств покупателю, при наличии документов, подтверждающих прием и принятие на учет возвращенных товаров. При этом регистрация документов в книге покупок продавца производится на дату принятия на учет возвращенных товаров.

В данном случае, учитывая дистанционный характер розничной торговли с физическими лицами, Общество не может выдавать им кассовый чек, поскольку документом подтверждающим продажу товара является почтовая бандероль и накладная к ней, документом подтверждающим оплату почтовый перевод (извещение и талон), при возврате товара расходно-кассовый ордер не оформляется, поскольку возврат происходит не самого товара, а отправленной с ним почтовой бандероли, при этом, сам возврат осуществляет оператор почтовой связи (ФГУП «Почта России»), дата возврата и принятие возвращенного товара от покупателей – физических лиц к учету у продавца производится в момент составления агентом, осуществляющим разбор возвратов, отчета и реестра почтовых возвратов, соответственно, на основании отчета Обществом оформляется счет-фактура на возвраты, по аналогии со счетом-фактурой от покупателя, в момент оформления счета-фактуры и составления отчета возвращенный товар принимается к учету у продавца.

Следовательно, исходя из отсутствия в налоговом законодательстве каких-либо правил оформления возвратов товаров, реализованных в розницу покупателям – физическим лицам посредством дистанционной купли-продажи через почтовые отправления, невозможности оформления возвратов одним из 3-х способов, предложенных Минфином России, суд считает, что в данном случае, исходя из отсутствия четкого законодательного регулирования, должны применяться по аналогии закона правила установленные для возвратов товаров от розничных покупателей, но с оформлением тех документов, которые может составлять налогоплательщик – продавец (счета-фактуры на возврат), в связи с чем Общество правомерно оформляло операции по возврату товаров от покупателей – физических лиц в момент получения от агента отчета по возвратам и составления единой счета-фактуры на возвраты за месяц, вычет в размере 1 330 337 руб. по НДС, ранее исчисленного в бюджет при возврате товаров (отказе от их принятия) заявлен в декларации за апрель 2007 года правомерно.

Таким образом, решение от 22.06.2009 г. № 670 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.06.2009 г. № 59 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению являются незаконными, противоречащими статьям 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу статьи 78 НК РФ осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы в подтверждении налоговых вычетов в размере 8 298 559 руб. полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, указанные вычеты заявлены обоснованно, отказ налогового органа в вычетах на сумму 6 604 463 руб. признан судом незаконным, в связи с чем, суд считает, что сумма НДС в размере 3 745 934 руб., отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года подлежит возмещению Обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 41 729 руб. 67 коп. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенные Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москверешение от 22.06.2009 г. № 670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.06.2009 г. № 59 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие статьям 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве возместить Иностранной организации АО «Провеа» (Швейцария) сумму НДС за апрель 2007 года в размере 3 745 934 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля в порядке статьи 176 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве в пользу Иностранной организации АО «Провеа» (Швейцария) уплаченную государственную пошлину в размере 41 729 (сорок одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение в части признания недействительным решения от 22.06.2009 г. № 670, решения от 22.06.2009 г. № 59подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин