Решение № А40-199270/18-146-1585 от 29.10.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №20-02-1/8764-И от 25.05.2018; о признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в отказе исключения ОАО «СНХЗ» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС незаконными; об обязании ФАУ «Главгосэкспертиза» исключить ОАО «СНХЗ» из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года ОАО «СНХЗ» обратилось с заявлением исх.№71-юр в ФАУ «Главгосэкспертиза» об исключении из Перечня юридических лиц, включенных в Федеральную информационную систему ценообразования в строительстве (далее по тексту – ФГИС ЦС).

Письмом исх. №20-02-1/8764-ИЛ от 25.05.2018 (получено 07.06.2018 вх.№427) ФАУ «Главгосэкспертиза» не исключило ОАО «СНХЗ» из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС, потребовало предоставить информацию об отпускных ценах строительных ресурсов в соответствии с Классификатором строительных ресурсов КСР-2016 (в редакции приказа Минстроя России от 29.09.2017 №1400/пр) (далее по тексту – Классификатор).

Посчитав отказ в исключении ОАО «СНХЗ» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 57.2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (далее - информационная система ценообразования или ФГИС ЦС) является государственной информационной системой, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, размещение и использование информации, необходимой для определения сметной стоимости строительства.

В информационной системе ценообразования в строительстве помимо федерального реестра сметных нормативов должны быть размещены сметные цены строительных ресурсов, определяемые по результатам мониторинга (ч. 9 ст. 8.3 ГрК РФ). В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 57.2 ГрК РФ в информационной системе ценообразования подлежит размещению, в том числе перечень лиц, которые обязаны предоставлять информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 8.3 ГрК РФ.

Частью 7 ст. 8.3 ГрК РФ установлено, что порядок мониторинга цен строительных ресурсов, включая виды информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, порядок ее предоставления, а также порядок определения лиц, обязанных предоставлять указанную информацию, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 13(1) Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов» (далее - Правила мониторинга) Учреждение формирует перечень юридических лиц, предоставляющих информацию необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов (далее - Перечень), осуществляет ежегодную его актуализацию, обладает функцией по внесению дополнений в перечень юридических лиц, в рамках инициативы федеральных органов исполнительной власти указанных в Правилах мониторинга.

ОАО «СНХЗ» включено в Перечень на основании сформированного Федеральной службой государственной статистики в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил мониторинга перечня юридических лиц и их обособленных подразделений, осуществляющих деятельность по  производству на территории Российской  Федерации  строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, включенных в классификатор строительных ресурсов (далее -Классификатор), исходя из кодов ОКВЭД2 20.14.7, 20.17, 20.59.5, которые соответствуют следующим кодам ОКПД2:

20.14.71         «Производные продуктов растительного происхождения
или смол»;

20.14.72         «Уголь древесный»;

20.14.73         «Масла и прочие продукты высокотемпературной перегонки
каменноугольной смолы и аналогичные продукты»;

20.14.75 «Спирт этиловый и прочие денатурированные спирты любой концентрации (крепости)»;

20.17.10 «Каучуки синтетические в первичных формах»;

20.59.52 «Пасты для лепки; зуботехнический воск и прочие материалы на основе гипса, используемые в стоматологии; составы и заряды для огнетушителей; готовые питательные среды для выращивания микроорганизмов; сложные диагностические или лабораторные реагенты, не включенные в другие группировки»;

20.59.56 «Составы для травления металлических поверхностей; флюсы; ускорители вулканизации каучука готовые, пластификаторы составные и стабилизаторы для резин и пластмасс; катализаторы, не включенные в другие группировки; алкилбензолы смешанные и алкилнафталины смешанные, не включенные в другие группировки»;

20.59.59 «Продукты разные химические, не включенные в другие группировки».

Указанным кодам ОКПД2 соответствуют следующие группы Классификатора, утвержденного приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр (в редакции приказов Минстроя России от 29.09.2017 № 1400/пр, от 10.01.2018 № 8/пр, от 29.03.2018 № 172/пр, от 14.06.2018 № 344/пр, от 18.06.2018 № 352/пр, от 03.07.2018 № 385/пр и от 08.08.2018 № 509/пр) и размещенного в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (далее - ФГИС ЦС):

01.3.05.17 «Канифоли»;

01.7.07.22 «Уголь каменный»;

01.7.07.21 «Уголь древесный»;

01.3.04.08 «Масла, не включенные в группы»;

14.5.09.09 «Сольвенты каменноугольные»;

01.3.01.07 «Спирты»;

01.3.05.31 «Тиоколы»;

01.7.06.10      «Ленты термоусаживающиеся»;

01.7.06.14 «Ленты, не включенные в группы»;

01.7.08.01 «Добавки для производства товарного бетона»;

01.7.19.01 «Изделия и материалы резиновые технические»;

14.2.01.06 «Композиции, не включенные в группы»;

14.2.05.01 «Составы минеральные»;

14.2.06.02 «Бутилкаучуки»;

14.2.06.03 «Жидкости»;

14.2.06.04 «Каучуки»;

14.2.06.06      «Латексы»;

01.3.05.14      «Индикаторы»;

01.3.05.28      «Реактивы»;

01.7.10.17 «Материалы для реставрационно-восстановительных работ, не включенные в группы»;

01.7.14.07      «Полимеры, не включенные в группы»;

14.2.03.07 «Покрытия защиты, не включенные в группы»;

01.7.08.05 «Добавки, не включенные в группы»;

01.7.11.06 «Флюсы»;

20.1.02.06 «Материалы для пайки»;

20.2.09.02 «Материалы и изделия к муфтам»;

01.3.05.21 «Материалы противогололедные»;

01.3.05.38 «Материалы химические, не включенные в группы»;

01.4.03.03 «Полимеры для стабилизации буровых скважин»;

01.7.07.06 «Модификаторы асфальтобетонных смесей»;

01.7.07.15      «Пылеподавители»;
01.7.07.19 «Средства моющие и чистящие»;

01.7.07.29      «Материалы вспомогательного назначения, не включенные
в группы»;

01.7.10.13 «Растворы, жидкости»;

14.2.02.06 «Материалы базальтовые огнезащитные»;

14.2.02.07 «Материалы огнезащитные терморасширяющиеся»;

14.2.02.08 «Плиты негорючие»;

14.2.02.09 «Подушки противопожарные»;

14.2.02.12 «Материалы и изделия огнезащитные, не включенные в группы»;

14.2.06.07 «Материалы для заполнения трещин»; 14.4.02.09 «Краски, не включенные в группы»;

14.5.09.04      «Отвердители».

Как следует из материалов дела, в рамках возложенных полномочий по ежегодной актуализации перечня Учреждение сообщило Заявителю письмом от 25.05.2017 № 20-02-1/8764-ИЛ о том, что информация, указанная в обращении будет учтена при актуализации перечня юридических лиц в соответствии с Правилами мониторинга.

Таким образом, принимая во внимание, что полномочия по исключению юридических лиц из Перечня (актуализация Перечня) в ином порядке, чем это предусмотрено Правилами мониторинга, Учреждению не предоставлены, правовых оснований для исключения Заявителя по его требованию из Перечня, размещенного во ФГИС ЦС, у Учреждения не имелось.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества  «Стерлитамакский нефтехимический завод» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева