Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дизаж М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Открытому акционерному обществу «Промтрактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с участием лиц согласно протоколу судебного заедания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 421, 425, 540, 544 ГК РФ, в котором ООО «Дизаж М» (далее по тексту – Истец) просит суд взыскать с ОАО «Промтрактор» (далее по тексту – Ответчик) в сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 1 361 630, 39 руб. – неустойка за октябрь 2014 года, 26 616 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 07.10. 2010г №ЭС-2010/329 согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных лиц оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно расчету истца, неустойка по договору электроснабжения за октябрь 2014 года составляет 1 361 630, 39 руб.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может быть определен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора энергоснабжения №ЭС-2010/329 от 07.10.2010г. с 01.10.2014 года.

Таким образом, с даты расторжения договора (01.10.2014 года) не подлежит начислению неустойка по договору электроснабжения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 454, 509 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 64, 65, 71, 75, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья Е. А. Злобина