Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (142005, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, д. 42А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 31.12.2004)

о признании недействительными требования № 94121 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пни штрафов, процентов по состоянию на 20.05.2019, требования № 95824 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пни штрафов, процентов по состоянию на 06.07.2019,

при участии:

представителей заявителя - ФИО1 (личность подтвреждена паспортом РФ), ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 21.03.2018 № 77АВ7082008 (диплом представлен);

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№186691) по доверенности от 14.01.2020 № 13;

представителя третьего лица - ФИО4 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 28.10.2019 № 04-22/01681,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 27 по г. Москве), 3-е лицо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области о признании недействительным требования № 94121 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пни штрафов, процентов по состоянию на 20.05.2019, требования № 95824 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафов, процентов по состоянию на 06.07.2019.

Определением от 12.12.2019 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве; представитель третьего лица высказался по доводам письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН <***>) состоял на учете в ИФНС России по г. Домодедово Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2010 по 23.08.2018 в соответствии с адресом места регистрации: <...> Октября, д.1, кв.10.

Сведения о смене места жительства поступили из ФМС России в ИФНС России по г. Домодедово Московской области 12.10.2018.

В связи со снятием с учета ФИО1 как физического лица и индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Домодедово Московской области 14.12.2018 было создано дело на передачу БДК-контейнера в ИФНС России №27 по г. Москве по месту регистрации и учета, однако, по техническим причинам выгрузка данных не произошла.

14.08.2019 повторно было создано дело на передачу БДК-контейнера.

Как усматривается из материалов дела, КРСБ по строке «Транспортный налог с физических лиц» с сальдовым остатком 0.00 руб. была закрыта и передана 26.10.2018.

КРСБ по строке «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года» с сальдовым остатком и переплатой по налогу в сумме 163 800 руб. и передана 15.08.2019.

КРСБ по строке «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года» с сальдовым остатком 0.00 руб. была закрыта и передана 15.08.2019.

КРСБ по строке «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года» с сальдовым остатком сложена переплата по налогу в сумме 2 325,77 руб. и передана 15.08.2019.

КРСБ по строке «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» с сальдовым остатком сложена переплата по налогу в сумме 2 443 710 руб. и передана 15.08.2019.

КРСБ по строке «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)» с сальдовым остатком сложена переплата по налогу в сумме 29 611,52 руб. и передана 15.08.2019.

03.06.2019 ИП ФИО1 получил из ИФНС России № 27 по г.Москве Требование № 94121 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20 мая 2019 года, в котором указано, что недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы составляет 1 805 010 руб., сумма пеней составляет 255 816,55 руб. Общая сумма недоимки и пеней составляет 2060826,55 руб.

Кроме этого по состоянию на 20 мая 2019 года за ИП ФИО1 числится общая задолженность в сумме 2232587,58 руб., в том числе по налогам 1 968 810 руб.

В требовании предлагается выплатить задолженность в срок до 01.07.2019.

23.07.2019 ИП ФИО1 получил от ИФНС № 27 также требование № 95824 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06 июля 2019 года, в котором указано, что недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы составляет 638 700 руб., сумма пеней по налогу составляет 61277,32 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 163800 руб., сумма пеней по страховым взносам составляет 163,80руб.

По состоянию на 06 июля 2019 года за ИП ФИО1 числится общая задолженность в сумме 2 966 833,97 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2 607 894 руб.

25 июля 2019 года ИП ФИО1 получил Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании указанных в требований.

С начала 2019 года заявитель неоднократно обращался в ИФНС России № 27 по г. Москве, ИФНС по г. Домодедово Московской области с просьбой провести соответствующие сверки и устранить имеющиеся несоответствия в сведениях о состоянии расчетов заявителя с бюджетом. При этом, в ИФНС № 27 по г. Москве заявителем были представлены все платежные поручения, подтверждающие надлежащую оплату налогов и страховых взносов; также ИП ФИО1 самостоятельно получил в ИФНС по г. Домодедово и передал в ИФНС России № 27 по г.Москве информацию о всех реквизитах сведений о нем, подлежащих передаче из одной налоговой инспекции в другую.

Налоговый орган в судебном заседании представил письма от 26.02.2020 № 05-10/013261@, № 05-10/013258@, в которых сообщает заявителю о том, что требования № 95824 от 06.07.2019, № 94121 от 20.05.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) не подлежат исполнению.

Третье лицо в ходе судебного заседания подтвердило факт технического сбоя при передаче данных о налогоплательщике в связи со снятием с учета в одной инспекции и постановкой на учет в другой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выставленные ИФНС России №27 по г.Москве в адрес заявителя и оспариваемые им требования об уплате незаконны и необоснованны, поскольку не отражают действительной налоговой обязанности налогоплательщика, а именно – отсутствие у него задолженности по видам платежей и в суммах, предложенных к уплате оспариваемыми требованиями, что влечет удовлетворение требования заявителя в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции в качестве возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворить: признать недействительными выставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве требование № 94121 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пни штрафов, процентов по состоянию на 20.05.2019 и требование № 95824 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пни штрафов, процентов по состоянию на 06.07.2019.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 117418, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 600руб., уплаченную при подаче заявления в суд.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8400руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению от 25.07.2019 №17 и от 25.07.2019 №18; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова