Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой В.В., с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМК «Эстера» ИНН <***> к Инспекция ФНС России № 16 по г. Москве

о признании недействительным требования № 06/1 от 26.11.2020 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 24.08.2020 г. № 08/2020;

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.01.2021 г. № 02-12/01104;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каскад-Телеком» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России № 16 по г. Москве (далее также – Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительными требование № 06/1 о предоставлении документов (информации) от 26.11.2020 г., об обязании устранить нарушения прав Общества и отозвать ранее направленное в адрес Общества требование № 06/1 о предоставлении документов (информации) от 26.11.2020 г.

Заявитель в судебное заседание явился, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как явствует заявитель, 27.11.2020 г. в адрес Общества поступило Требование № 06/1 от 26.11.2020 г. о предоставлении документов (информации) с формулировкой: «в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «СМК «ЭСТЕРА». Данное Требование было подписано налоговым инспектором ФИО3, который не является должностным лицом, проводящим налоговую проверку в рамках решения № 06-17/30/30 от 08.11.2018 г. о проведении выездной налоговой проверки и в рамках Решения № 06-27/30/30 от 27.10.2020 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, как того требует ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс).

Заявителем в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) направлена жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ. Решением УФНС России по г. Москве от 12.01.2021 № 21-10/000954@ в удовлетворении жалобы ООО СК «Эстера» отказано. Управление, рассмотрев указанную жалобу, указало, что Инспекцией не нарушены права и законные интересы Заявителя и основания для признания требования неправомерным, отсутствуют.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из вышеприведенных норм права в судебном заседании Суд проверяет: соответствие ненормативных актов требованиям НК РФ и (или) (Закону) и нарушает ли обжалуемый налогоплательщиком ненормативный акт его права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти два обстоятельства являются определяющими для вывода Суда о признании ненормативного акта действительным либо недействительным.

Применительно к предмету настоящего иска (заявления) Заявитель просит признать недействительным и противоправным требование от 26.11.2020 № 06/1 о представлении документов (информации) в полном объеме; устранить допущенные нарушения прав Общества и отозвать ранее направленное требование от 26.11.2020 № 06/1 о представлении документов (информации).

В соответствии с п. 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Указанное требование подписано действующим должностным лицом Инспекции ФИО3

Как следует из Определения КС РФ от 04.12.2003 N 418-0, подписание требования о представлении документов не руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а иными принимающими соответствующее решение должностными лицами ИФНС не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности.

Факт подписания требования не тем должностным лицом, которое проводит проверку, не освобождает налогоплательщика от ответственности за непредставление по такому требованию документов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 N АЗЗ-16661/06-Ф02-1611/07 по делуМАЗЗ-16661/06).

Суд приходит к выводу, что к предмету заявленных требований в рамках настоящего дела доводы Заявителя:

- о получении акта позже установленного срока;

- о запросе документов вне рамок деятельности организации, не находятся в причинно-следственной связи.

В отношении довода Заявителя о получении акта выездной налоговой проверки от 04.11.2020 № 06-24/269 по истечении 9 месяцев после даты его составления, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Акт налоговой проверки от 04.11.2019 № 06-24/269 направлен в адрес ООО «СМК «Эстера» по почте заказным письмом 17.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 12933649013597). Указанный акт направлен в адрес Общества без приложений.

В соответствии с п. 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим- Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с тем, что:

1) ООО «СМК «Эстера» обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.07.2020 № 848 (рассмотрение назначено на 02.09.2020) направлено Инспекцией по почте заказным письмом 17.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений от 24.08.2020 вх.№ 039414 произведено в присутствии представителей Общества Заместителем начальника ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО4, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.09.2020 № б/н.

2) Заявителю также обеспечена возможность представить объяснения;

Письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 13.12.2019 № 06-24/269 представлены Обществом в Инспекцию 24.08.2020 вх.№ 039414, также представлены уточнения от 14.10.2020 к письменным возражениям вх.№ 049308.

Таким образом, направление акта налоговой проверки позже срока, установленного п. 5 статьи 100 НК РФ, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, нарушение налоговым органом сроков направления акта налоговой проверки само по себе не ведет к принятию неверного решения (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N 15АП-18589/2019 по делу N А53-14838/2019).

В отношении довода Заявителя о подписании акта выездной налоговой проверки лицами, не проводившими соответствующую проверку, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт выездной налоговой проверки от 04.11.2019 № 06-24/269 не содержит подписи следующих проверяющих: ФИО5, ФИО6, так как указанные сотрудники уволены из Инспекции, о чем имеется запись в акте от 04.11.2019 № 06-24/269.

Судом принят во внимание тот факт, что не подписание акта налоговой проверки двумя членами комиссии проверяющих при условии его подписания остальными членами комиссии не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения налогового органа. (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 N Ф07-8784/2017 по делу N А56-61722/2016).

Налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда - Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф04-3232/2016 по делу N А81-3710/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 N Ф07-8784/2017 по делу N А56-61722/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф04-3221/2016 по делу N А81 -4093/2015.

Таким образом, подписание акта выездной налоговой проверки не всеми лицами, проводившими проверку, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, Общество не указывает, каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц, в том числе и уволенных из налогового органа, может повлиять на законность и обоснованность дальнейшего решения налогового органа.

В отношении довода Заявителя о вручении акта, не содержащего приложений, судом установлено следующее.

Согласно п. 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Как было указано выше, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений от 24.08.2020 вх.№ 039414 произведено в присутствии представителей Общества Заместителем начальника ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО4, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.09.2020 № б/н. В рамках рассмотрения материалов Инспекцией уставлено, что акт от 13.12.2019 № 06-24/269 вручен Обществу без приложения документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «СМК «Эстера».

Приложения к акту от 24.11.2019 № 06-24/269 вручены представителю Общества 22.09.2020.

Судом также принят во внимание тот факт, что в целях соблюдения прав и законных интересов Налогоплательщика сроки, установленные п. 6 ст. 100 НК РФ на обжалование Акта налоговой проверки, исчислялись налоговым органом от даты вручения приложений к акту налоговой проверки, то есть с 22.09.2020.

Из материалов проверки следует, что Обществом реализовано право, предусмотренное пунктом 6 статьи 100 НК РФ: 24.08.2020 представлены письменные возражения (вх.№ 0394414) на акт выездной налоговой проверки от 04.11.2019 № 06-24/269, а также уточнения от 14.10.2020 вх.№ 049308 к письменным возражениям на акт от 04.11.2019 № 06-24/269.

В отношении довода Заявителя о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудником налогового органа, не включенным в состав проверяющей группы, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ, материалы налоговой проверки, письменные возражения от 24.08.2020 вх.№ 039414, уточнения от 14.10.2020 вх.№ 049308 к письменным возражениям рассмотрены в присутствии представителей Общества, извещенных надлежащим образом, Заместителем начальника ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО4 с участием должностных лиц ИФНС России № 16 по г. Москве, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.10.2020 №б/н.

Инспекцией с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства вынесено решение от 27.10.2020 № 06-27/30/30 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - 27.11.2020.

Указанное решение направлено в адрес Общества по ТКС 27.10.2020 и получено 28.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, о чем указано в данном решении.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены действующим сотрудником Инспекции ФИО3 Указанный сотрудник не включен в состав проверяющих, поскольку выездная налоговая проверка окончена, а лица, проводившие налоговую проверку, на дату проведения дополнительных мероприятий налогового контроля уволены из Инспекции.

В отношении довода Заявителя о том, что срок исполнения требования о представлении документов (информации) истекает за пределами срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и подписано должностным лицом, не проводившим налоговую проверку, судом установлено следующее.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «СМК «Эстера» по ТКС 26.11.2020 направлено требование от 26.11.2020 № 06/1 о представлении документов (информации), что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа. Требование получено Обществом по ТКС 26.11.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Следовательно, довод Заявителя о получении требования 27.11.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам жалобы.

Согласно решению от 27.10.2020 № 06-27/30/30 срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истекает 27.11.2020.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.

Таким образом, требование от 26.11.2020 № 06/1 о представлении документов (информации) направлено в адрес Заявителя в срок, установленный п. 6 статьи 101 Кодекса.

Направление требования о представлении документов (информации) в последний день проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не увеличивает срок их проведения.

Доводы Общества о представлении некоторых документов (информации) по требованию от 26.11.2020 № 06/1 ранее; по взаимоотношениям с организациями (контрагентами), которые не проверялись в ходе выездной налоговой проверки, за период с января 2014 года по 31 декабря 2017 года, будут учтены Инспекцией при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 N Ф09-781/19 по делу N А60-7088/2018 истребование документов, не относящихся к проверяемому периоду, правомерно. Признавая решение инспекции правомерным, суд указал на наличие у налоговиков оснований для истребования таких документов. В частности, они вправе проверить получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017 N Ф02-8200/2016, Ф02-8201/2016 по делу N А19-6949/2016.

Кроме того, в соответствии с п. 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Документы по оспариваемому требованию Заявитель не представил, за непредставление документов в порядке ст. 126 НК РФ к ответственности не привлекался. Самим фактом направления в адрес Заявителя требования Инспекция не нарушила и в принципе не могла нарушить права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование от 26.11.2020 № 06/1 о представлении документов (информации) является правомерным и не нарушает права налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО «СМК «Эстера» к ИФНС России № 16 по г. Москве.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕРА" (129323, МОСКВА ГОРОД, ФИО7 ПРОЕЗД, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным требования № 06/1 от 26.11.2020г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая