Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Черепковой Е.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 18.07.2017 и ответчика ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 33-Д-1218/17, дело по иску ООО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 1280 533руб. 62 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1280 533руб. 62 коп. убытков.

Данная сумма представляет собой уплаченную истцом за период с 12.09.2015 по 31.12.2016 арендную плату за нежилое помещение, предоставленное ему в аренду по договору от 06.05.2004 № 01-30/383.

Иск мотивирован тем, что ЗАО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» (правопредшественник истца), являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором государственного имущества на основании указанного договора, 18.06.2015 обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендованного имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; с учетом всех сроков, предусмотренных ст. 9 этого Федерального закона, Департамент должен был направить заявителю проект договора купли-продажи имущества не позднее 11.09.2015, однако проект договора купли-продажи ответчиком не направлен, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил суд понудить Департамент заключить договор купли-продажи имущества. Вступившим в законную силу решением от 02.11.2016 по делу № А40-233995/15-16-1378 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, обязал Департамент заключить договор купли-продажи помещения.

Бездействие ответчика привело к тому, что за период с 12.09.2015 по 31.12.2016 арендатор уплачивал арендную плату.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-233995/15-16-1378 установлено, что ЗАО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» являлось арендатором нежилого помещения площадью 304, 8 кв. м по адресу: <...>, - на основании договора аренды от 06.05.2004 № 01-30/383; 18.06.2015 арендатор обратился в Департамент с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, письмом от 04.09.2015 № 33-5-19461/15-(0)-2 в выкупе помещения арендатору отказано. Решением суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ЗАО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, указанных в резолютивной части решения суда.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что размер уплаченной за период с 12.09.2015 по 31.12.2016 арендной платы составил 1 280 533 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 данного Федерального закона, в течение 10-ти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Кроме того, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, срок для заключения которого установлен п. 1 ч. 3 ст. 9 и составляет 2 месяца со дня подачи ЗАО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» заявления, Департаментом не заключался; решение об условиях приватизации арендуемого имущества, срок для принятия которого установлен п. 2 ч. 3 ст. 9 и составляет 2 недели со дня принятия отчета об оценке, Департаментом не принималось; проект договора купли-продажи, срок для направления которого установлен п. 3 ч. 3 ст. 9 и составляет 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, Департаментом не направлялся.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления ЗАО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» иска в Арбитражный суд г. Москвы с требованием понудить Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи имущества на условиях проекта истца.

Вступившим в законную силу решением от 02.11.2016 по делу № А40-233995/15-16-1378 Арбитражный суд г. Москвы обязал Департамент заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Департамент в нарушение ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, получив от арендатора заявление 18.06.2015, при наличии условий, предусмотренных законом, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого не заключил, решение об условиях приватизации арендуемого не принял, проект договора купли-продажи не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; п. 2 ст. 15 Кодекса устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истец является субъектом малого предпринимательства. Федеральный законодатель предоставил истцу как субъекту малого предпринимательства возможность обратиться за выкупом арендуемого имущества и получить это имущество в собственность, причем в сроки, установленные федеральным законом. Своевременное исполнение Департаментом обязательств, возлагаемых на него федеральным законом, позволило бы истцу выкупить арендованное имущество и не уплачивать арендную плату.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что незаконное бездействие Департамента причинило истцу убытки в виде уплаченной за период с 12.09.2015 по 31.12.2016 арендной платы в размере 1 280 533 руб. 62 коп., в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку ни один из них не опровергает факт незаконного бездействия Департамента, причинившего истцу убытки в виде уплаченной арендной платы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 16 ГК Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ГЕЛИОС-МЕДИКАЛ» 1280 533руб. 62 коп., а также 25 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова