Гражданский кодекс часть 1

АНО ВПО «ИИТЭМ» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.09.2015 № 03-55-345/28-Л/З/ПП

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано без учета объективных установленных обстоятельств при проведении проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в рамках указанных полномочий и согласно приказу Рособрнадзора от 13.03.2015 № 287 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным руководителем Рособрнадзора, в период с 18.03.2015 по 20.03.2015 проведена проверка образовательной деятельности Института.

В связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзора от 18.05.2015 № 03-55-109/08-Л/З и на основании приказа Рособрнадзора от 10.09.2015 № 1611 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» в период с 14.09.2015 по 15.09.2015 проведена проверка образовательной деятельности Института, в результате чего было установлено неисполнение предписания от 18.05.2015, а именно:

1. подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), Институт не подтвердил использование на законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по лицензированным образовательным программам;

2. в нарушение статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании и раздела III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 № 1н (зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2011 № 20237) у Института отсутствуют:

- документы, подтверждающие наличие у ФИО2, занимающей должность доцента кафедры «Экономика и управление», научно-педагогического стажа (не менее 3 лет) или ученого звания доцента (старшего научного сотрудника);

- документы, подтверждающие наличие ученых степеней докторов наук ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, занимающих должности профессоров кафедр «Информационные технологии и системы» и «Финансы и бухгалтерский учет», общенаучных дисциплин;

3. подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании - Институтом не подтверждено наличие безопасных условий при реализации образовательной деятельности (отсутствие заключений о соответствии помещений, используемых для организации образовательной деятельности по адресам: ул. 50 лет Октября, д. 13-А, г. Клин, Московская область, требованиям пожарной безопасности).

Согласно Акту проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 15.09.2015 № 459/ВП/КП/Л/З по мнению ответчика ни по одному из вышеперечисленных нарушений Институтом не было представлено документов, подтверждающих их устранение.

В этой связи и в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, согласно акту проверки от 15.09.2015, Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» повторно выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.09.2015 № 03-55-345/28-Л/З/ПП.

Полагая данное предписание незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно части 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно п.п.а п.6. Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N966) лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Заявителем были предоставлены по запросу ответчика следующие документы:

- Договор по безвозмездному пользованию имуществом от 25.11.1999г.

- Акт приема-передачи основных средств от 04.06.2001г.

- Договор №3 безвозмездного пользования имуществом от 25.08.2011г. по адресу: Московская область, г.Клин, Бородинский проезд, д.28.

- Акт приема-передачи от 25.08.2011г.

- Договор №1 безвозмездного пользования имуществом от 25.08.2011г. по адресу: Московская область, г.Клин, ул.50 лет Октября, Д.13-А.

- Акт приема-передачи от 25.08.2011г.

Данные документы подтверждают наличие на законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

При этом ссылка ответчика на несоответствие лицензионными требованиями здания, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом, является несостоятельной, поскольку согласно требованиям предписания заявителю необходимо было представить именно законность использование зданий, необходимых для осуществления образовательной деятельности, а не соответствие данного здания соответствующим требованиям.

При этом суд отмечает, что здания, переданные по договорам безвозмездного пользования имуществом не выбирались заявителем самостоятельно, а были переданы государством, в связи с чем указание ответчика на их несоответствие в данном случае, является необоснованным.

Согласно п.11 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессиональногообразования" - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 11.01.2011 №1н г. Москва «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования»

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

На должности доцента или профессора могут быть приняты лица, не имеющие ученой степени кандидата (доктора) наук и ученого звания, но имеющие стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, и избранные в установленном порядке по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Комиссии было предоставлено Положение об аттестации научно-педагогических работников АНО ВПО «ИИТЭМ», утвержденное Приказом Ректора АНО ВПО «ИИТЭМ 28.08.2014 №042-И и документы, свидетельствующие о проведении аттестации педагогических работников, что отражено в Экспертном заключении проверяющего -ФИО10

Аттестационная комиссия сформирована Приказом №5/к от 23.03.2015, и на основании решения аттестационной комиссии от 22.04.2015 подтверждено соответствие занимаемым должностям ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме того, ФИО2, занимающая должность доцента кафедры «Экономика и управление» являлась аспирантом очной формы обучения Московского энергетического института с 01.07.2004 по 30.06.2007.

Согласно п.47 Приказа Минобразования РФ от 27 марта 1998г. N 814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" время обучения в очной аспирантуре засчитывается в стаж научно-педагогической и научной работы.

Согласно пп. з п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из требований, предъявляемых при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Комиссии было предоставлено Заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 14.09.2010, которое подтверждает наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Следовательно, АНО ВПО «ИИТЭМ» подтвердило исполнение предписания Рособрнадзора от 18.05.2015 № №03-55-109/08-л/з в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами проведенной проверки являлись контроль соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нарушение которых ответчиком не доказаны, суд приходит к выводу, что предписания являются недействительными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с ответчиков в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.09.2015 № 03-55-345/28-Л/З/ПП.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Автономной некоммерческой организации Высшего профессионального образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (ОГРН <***>)в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации Высшего профессионального образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков