Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01/08/20-Ю от 01.08.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 8-Д от 03.12.2020 г., ФИО3, генеральный директор выписка из протокола от 10.04.2020 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 329 325 руб. 79 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 395, 702, 720, 762 ГК РФ.

Определением суда от 15.12.20г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 11 341 825 руб. 67 коп. – долга, убытков, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 753, 758 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против первоначального иска, встречный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указывая на наличие встречного требования к ответчику без предъявления соответствующего искового требования и без заявления о зачёте, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных первоначальных требований, в опровержение встречных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые первоначальный иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; заявили об увеличении размера встречных исковых требований до 11 406 902 руб. 84 коп., в том числе: 11 077 714 руб. 92 коп. – долга, 297 339 руб. 92 коп.- процентов, 31 848 руб. 00 коп. - убытков, поддержали встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера встречных исковых требований, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных первоначальных требований, в подтверждение встречных требований, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Заявление ответчика об увеличении размера встречных исковых требований до 11 406 902 руб. 84 коп., в том числе: 11 077 714 руб. 92 коп. – долга, 297 339 руб. 92 коп.- процентов, 31 848 руб. 00 коп. - убытков, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из первоначального искового заявления усматривается следующее. 26.12.2017 между АО «МОЭСК - Инжиниринг» и ООО «Центр изысканий и развития территорий» заключен договор №3/928192-17 на выполнение комплекса работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадского А,Б» до проектируемого ЗПП» по титулу: «Калининско - Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. Новопеределкино».

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика и в установленный Договором срок выполнить работы по разработке проекта планировки территории (далее ППТ) и проекта межевания территории (далее ПМТ) по объекту, включая сопровождение его согласования, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4 Договора результатом работ по Договору является разработанный Проект планировки территории и Проект межевания территории, согласованный и утвержденный в установленном Договором и законодательством РФ порядке.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что сдача работ осуществляется в сроки, установленные Договором.

Согласно п.5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2018, срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 30.09.2018 год.

25.05.2020 стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 11 077 714,92 руб.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика Субподрядчик уплачивает пени с первого дня просрочки в размере 0,03 % от цены Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 10 (десяти) % от цены Договора. Просрочка исполнения - 603 дня. Размер неустойки - 1 329 325, 79 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что нарушение срока окончания работ и передачи их результатов Подрядчику по Договору, было вызвано не виновными действиями или бездействием Субподрядчика, а произошло по независящим от него объективным обстоятельствам, освобождающим его от привлечения к ответственности, в виде неустойки.

26.12.2017 г., между Акционерным обществом «Москабельсетьмонтаж» (АО «МКСМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр изысканий и развития территорий» был заключен Договор №3/928192-17 на выполнение комплекса работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадского А,Б» до проектируемого ЗПП» » по титулу: «Калининско-Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. Новопеределкино».

14 июня 2018 г., в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении наименования Подрядчика - Акционерного общества «Москабельсеть-монтаж». Новое наименование Подрядчика с 14.06.2018 г. -Акционерное общество «МОЭСК-Инжиниринг».

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства, указанные в задании Истца, в установленный Договором срок выполнить работы по разработке проекта планировки территории (далее - ППТ) и проекта межевания территории (далее - ПМТ) (далее - Работы) и сопровождению их согласования, а Истец принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.1. Договора, п. 3.3. Технического задания и п.1 Календарного плана (Приложение № 1.2. к Договору, срок окончания работ по Договору был определен, 04.05.2018 г. Однако, дополнительным соглашением № 1 от 13 июня 2018 г. к Договору, срок окончания разработки ППТ и ПМТ был продлен до 30.09.2018 г.

25.04.2018 г. Ответчик, письмом за № 56-01 -3-исх, представил Истцу результат работы в виде документации по планировке территории (ППТ и ПМТ) и презентационные материалы для направления их Истцом в Москомархитектуру и Префектуру ЗАО г. Москвы для организации проведения публичных слушаний.

Истец, письмами от 25.04.2018 за № 1834 и от 13.06.2018 г. № 2669, представил материалы проекта планировки территории в полном объеме в Москомархитектуру и Префектуру ЗАО г. Москвы.

В соответствии с п. 3 решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК города Москвы) от 18.01.2018 г., по вопросу «О подготовке и одобрении проекта планировки линейного объекта переустройство ВЛ 110кВ «Очаково-Вернадского А,Б до проектируемого закрытого переходного пункта (ЗАО)» (выписка из протокола ГЗК города Москвы № 1 от 18.01.2018 г.), Префектура ЗАО города Москвы в 60-дневный срок после получения ППТ, ПМТ и презентационных материалов, подготовленных Ответчиком, обязана была обеспечить проведение публичных слушаний (до 14.08.2018 г.).

Однако, в связи с проведением избирательной компании Мэра Москвы, в период с 03.06.2018 по 09.09.2018 г., публичные слушания Префектурой ЗАО г. Москвы были проведены только 18.10.2018 г., что подтверждается титульными листами, утвержденными Префектурой ЗАО Протоколов публичных слушаний от 18.10.2018 г.

18 июля 2018 г. Ответчик, письмом №87-01-3-исх., информировал Истца о приостановлении выполнения работ по Договору до устранения причин, препятствующих их выполнению, в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ, в связи с непринятием Префектурой ЗАО г. Москвы решения о проведении публичных слушаний.

29.10.2018 г., Ответчик, в связи с отсутствием ответа Истца на уведомление о приостановлении работ по Договору, учитывая указанные выше объективные обстоятельства, обратился к Истцу с письмом за № 130-01-2-исх о продлении срока выполнения работ по Договору и заключении дополнительного соглашения № 2 к Договору.

02.11.2018 г. Истец, письмом за № 5288, согласился с указанными выше объективными обстоятельствами (п. 10.2. Договора) и сообщил о согласии подписать дополнительное соглашение о продлении срока разработки ППТ и ПМТ, но после подписания аналогичного соглашения со своим заказчиком, АО «Мосинжпроект».

31.10.2018 г., Ответчик получил от Истца по электронной почте письмо Москомархитектуры № МКА-03/7682/8 от 31.10.2018 г. с просьбой представить в Москомархитектуру материалы ППТ и ПМТ в окончательной редакции, с учетом предложений участников публичных слушаний.

27.12.2018 г., документация по планировке территории (ППТ и ПМТ), была передана Ответчиком Истцу, который своим письмом от 27.12.2018 № 6159, направил ее в Москомархитектуру, на согласование.

Москомархитектура, в соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Решения ГЗК г. Москвы (выписка решения ГЗК г. Москвы), должна была в 60-дневный срок обеспечить подготовку и согласование правового акта Правительства Москвы об утверждении ППТ и ПМТ, подготовленных ООО «Центр изысканий и развития территорий», и в 30-дневный срок после выполнения п. 4.1.1. Решения ГЗК г. Москвы, внести его на рассмотрение в Правительство Москвы.

22.03.2019г., согласованный Москомархитектурой проект Постановления Правительства Москвы об утверждении ППТ и ПМТ был направлен в Управление координации деятельности Комплекса градостроительной политики Правительства Москвы, которое, в свою очередь направило его на согласование в уполномоченные органы государственной власти Москвы и специализированные организации, участвующие в процедуре согласования.

27.03.2019 г., проект постановления Правительства Москвы об утверждении ППТ и ПМТ, согласованный органами власти города Москвы, был опубликован на сайте Правительства Москвы (скриншот страницы сайта Правительства Москвы).

04.04.2019 г.. Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы в своем заключении исх. № 52-13-1342/19, сообщил о целесообразности рассмотрения проекта Постановления Правительства Москвы, не ранее IV квартала 2019 г., в связи с «возражениями жителей и депутатского корпуса муниципального округа Раменки при проведении публичных слушаний по вышеуказанному проекту», в период избирательной компании в Мосгордуму с 29.03.2019 по 30.09.2019 г.

20.12.2019 г., разработанная и согласованная ООО «Центр изысканий и развития территорий» документация по планировке территории в виде ППТ и ПМТ, была утверждена Постановлением Правительства Москвы за № 1788-ПП.

24 марта 2020 г. Ответчиком, письмом от 24.03.2020 г. № 16-01-3-ИСХ, были переданы Истцу результаты работы в виде разработанных и согласованных им ППТ и ПМТ, утвержденных постановлением Правительства Москвы, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны ООО «Центр изысканий и развития территорий», в 2-х экземплярах.

25 мая 2020 г., АО «МОЭСК-Инжиниринг» подписало Акт № 1сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, ООО «Центр изысканий и развития территорий», еще 25.04.2018 г., (письмом за № 56-01-3-исх.), подготовило и представило АО «МОЭСК-Инжиниринг» результат работы в виде подготовленных ППТ и ПМТ. Однако, в связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению им указанных работ, их результаты были утверждены Постановлением Правительства Москвы, только 20.12.2019 г. за № 1788-ПП.

Нарушение срока окончания выполнения работ и передачи Истцу их результата было обусловлено не виновными действиями или бездействием ООО «Центр изысканий и развития территорий» и произошло по независящим от него обстоятельствам, связанным с переносом органами государственной власти Москвы сроков выполнения решений ГЗК г. Москвы от 11.01.2018 г., в связи с массовыми возражениями жителей и депутатского корпуса муниципального округа «Раменки» против реализации проекта Истца при проведении публичных слушаний, а также в связи с проведением избирательной компании Мэра Москвы (с 03.06.2018 по 09.09. 2018 г.) и выборами депутатов в Мосгордуму (с 29.03.2019 по 30.09.2019 г.).

Ответчик неоднократно письмами №130-01-2-исх от 26.10.2018 г., № 81-01-2-исх от 08.04.2019 г., № 102-01-2-исх от 07.06.2019 г. информировал Истца об обстоятельствах, не зависящих от Ответчика, препятствующих принятию Правительством Москвы решения об утверждении ППТ и ПМТ и предлагал заключить дополнительное соглашение № 2 к Договору о продлении срока выполнения работ. Однако Истец, письмами № 5288 от 02.11.2018 г., № 1237 от 11.04.2019 г., № 2059 от 27.06.2019 г., сообщал, о согласии заключить дополнительное соглашение, но только после заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по договору, заключенному между Истцом и АО «Мосинжпроект». До настоящего времени, указанное дополнительное соглашение №2 к Договору о продлении срока выполнения работ по Договору, АО «МОЭСК-Инжиниринг» так и не подписано и не передано ООО «Центр изысканий и развития территорий».

Кроме того, письмами № 87-01-3-исх от 18.07.2018 г. и № 92-01-2-исх. от 24.04.2019 г., Ответчик информировал Истца о приостановлении выполнения работ по Договору, в соответствии с п.1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в период выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, ООО «ЦИиРТ» действовало добросовестно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и приняло все меры для надлежащего их исполнения; обязательства по Договору, ООО «ЦИиРТ» выполнило в полном объеме, предоставив АО «МОЭСК-Инжиниринг» конечный результат работы в виде ППТ и ПМТ, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2019 №1788-ПП; АО «МОЭСК-Инжиниринг» подписало Акт № 1 от 25 мая 2020 г. сдачи-приемки выполненных работ без замечаний по качеству и срокам выполнения работ; нарушение срока окончания выполнения работ ООО «ЦИиРТ» по Договору, было вызвано не его виновными действиями или бездействием, а независящими от него обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению им работ.

Кроме того Истцом заявлена неустойка исходя из цены договора в размере 13 293 257,90 рублей, а также период просрочки срока выполнения работ в 603 календарных дня (с 01.10.2018 года по 25.05.2020 года) и размер неустойки в сумме 1 329 325, 79 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ, по вине Субподрядчика, Субподрядчик уплачивает пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 10 (десяти) % от цены Договора.

Цена Договора, указанная в п.3.1. Договора, не окончательная. Окончательная цена Договора в соответствии с п.3.2. Договора определяется на основе исполнительной сметы и указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Актом №1 от 25 мая 2020 г. сдачи-приемки выполненных по Договору работ определена и указана окончательная цена Договора в размере 11 077 714 рублей 92 копейки.

Следовательно, цена Договора составляет 11 077 714,92 рублей, а не 13 293 257,90 рублей, как указывает Истец, в расчете суммы неустойки, соответственно 10% от цены Договора должны составлять - 1 107 771 рубль 49 копеек.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 329 325 руб. 79 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании 11 341 825 руб. 67 коп. – долга, убытков, процентов.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2017 г. между Акционерным обществом «Москабельсетьмонтаж» (АО «МКСМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр изысканий и развития территорий» заключен Договор № 3/928192-17 на выполнение комплекса работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадского А.Б» до проектируемого ЗПП» » по титупу: «Калининско-Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. Новопеределкино»

Договор был заключен на основании Контракта № 9555 от 27.09.2013 г., заключенного Подрядчиком с ГУП «Московский метрополитен» (далее - Заказчик) и в соответствии с Протоколом № 3/928192 очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению Предложений Участников и выбору Победителя (Исполнителя) по результатам проведенного Подрядчиком открытого запроса предложений от 07 декабря 2017 г., и положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства по заданию Истца, и в установленный Договором срок, выполнить работы по разработке проекта планировки территории (далее - ППТ) и проекта межевания территории (далее -ПМТ) по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадского А,Б» до проектируемого ЗПП» по титулу: Калининско-Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. Новопеределкино» (далее - Работы), сопровождению его согласования, а Истец принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями Договора.

Исходя из положений п. 1.3. Договора, содержание, результаты и сроки выполнения работ по Договору определяются Техническим заданием на выполнение комплекса работ по разработке ППТ и ПМТ по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадского А,Б» до проектируемого ЗПП» по титулу: Калининско-Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. Новопеределкино».

Согласно п. 1.4 Договора, результатом работ по Договору является разработанный Проект планировки территории и Проект межевания территории, согласованные и утвержденные в порядке, установленном Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик осуществил разработку ППТ и ПМТ и представил Истцу результаты выполнения работ по каждому из 5-ти этапов работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение №1 к Договору).

Конечным результатом выполнения работ по Договору явились разработанные ООО «Центр изысканий и развития территорий», согласованные с уполномоченными органами государственной власти города Москвы и заинтересованными лицами ППТ и ПМТ, утвержденные Постановлением Правительства Москвы №1788-ПП от 20.12.2019 г.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, предусматривается, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Абзацем первым, пункта 4.4. Договора, установлено, что Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, в течение 27 (двадцати семи) календарных дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта, при условии представления Субподрядчиком надлежащим образом оформленного, согласованного и утвержденного ППТ и ПМТ.

Руководствуясь вышеуказанными условиями Договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, 24 марта 2020 г., Ответчик передал Истцу результаты работы в виде разработанных им ППТ и ПМТ, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2019 г. № 1788-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта -переустройство воздушной линии электропередачи «Очаково-Вернадского А.Б» до проектируемого переходного пункта» и иные документы предусмотренные п. 4.3. Договора и 3.4. Технического задания (письмо ООО «ЦИиРТ» от 24.03.2020 г. №16-01-3-ИСХ).

25 мая 2020 г., Истец рассмотрел результаты работ, подготовленные Ответчиком и подписал Акт №1 от 25 мая 2020 г. сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно данному акту, Истец принял у Ответчика результаты работ в виде разработанных им Проекта планировки территории и Проекта межевания территории, утвержденных в установленном Договором и законодательством Российской Федерации, порядке и констатировал, что результаты работы соответствуют условиям Договора и надлежащим образом оформлены, а претензий к качеству результатов работы и срокам их выполнения, указанных в акте работ, Истец не имеет (Акт №1 от 25 мая 2020 г. сдачи приемки выполненных работ к Договору № 3/928192-17 от 26 декабря 2017 г., Накладная №1 от 24 марта 2020 г.).

Замечания к качеству результата и срокам выполнения работ и/или мотивированный отказ в их приемке, в указанном акте, Истец не заявлял.

Подписание АО «МОЭСК-Инжиниринг» вышеуказанного акта сдачи-приемки свидетельствует о признании АО «МОЭСК-Инжиниринг» существующей задолженности перед ООО «Центр изысканий и развития территорий» по оплате, выполненных им работ по Договору.

Следовательно, подписанный сторонами Акт №1 сдачи-приемки от 25 мая 2020 г., является основанием для оплаты АО «МОЭСК-Инжиниринг» выполненных ООО «Центр изысканий и развития территорий», по Договору работ.

Цена выполненных ООО «Центр изысканий и развития территорий» работ по Договору составляет 11 077 714 рублей 92 копейки, НДС не облагается, в связи с применением Ответчиком упрощенной системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 НК РФ).

В силу п. 4.9 Договора оплата выполненных работ по разработке ППТ и ПМТ производится Подрядчиком в течение 45 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи их результатов в виде утвержденных ППТ и ПМТ, а также предоставления оригиналов счета и счета-фактуры, то есть в срок до 09 июля 2020 г. включительно.

Таким образом, АО «МОЭСК-Инжиниринг» неправомерно задерживает оплату выполненных ООО «Центр изысканий и развития территорий» работ по Договору на общую сумму 11 077 714 рублей 92 копейки, что составляет сумму основной задолженности по Договору.

При этом, доводы Ответчика по встречному иску судом не принимаются, поскольку о зачете услуг генподряда им заявлено не было.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца по встречному иску о взыскании долга в сумме 11 077 714 руб. 92 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца по встречному иску о взыскании процентов в сумме 297 339 руб. 92 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также Истцом по встречному иску заявлено о взыскании убытков в размере 31 848 руб. 00 коп. В обоснование данного требования Истец указывает, что в рамках выполнения работ по Договору, ООО «Центр изысканий и развития территорий» были понесены расходы по заказу в ГБУ «Мосгоггеотрест» актуальных материалов линий градостроительного регулирования по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадского А,Б» до проектируемого ЗПП» по титулу: «Калининско-Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. Новопеределкино».

Вышеуказанные расходы не включены в стоимость работ по Договору и были понесены ООО «Центр изысканий и развития территорий» на основании письма АО «МОЭСК - Инжиниринг» от 01.02.2019 г. № 312 о заказе актуальных материалов линий градостроительного регулирования, из содержания которого следует, что они подлежат компенсации.

Размер расходов ООО «Центр изысканий и развития территорий» составил 31 848 рублей 00 копеек, что подтверждается Счетом №10о/190134-19 ГБУ «Мосгоргеотрест» и Платежным поручением №42 от 28.01.2019 г. о его оплате.

Следовательно, по мнению Истца, поскольку расходы в размере 31 848 рублей 00 копеек были произведены ООО «Центр изысканий и развития территорий» по указанию Истца, то ООО «Центр изысканий и развития территорий» вправе взыскать такие расходы в полном объеме.

Между тем, в соответствии с п.3.1. договора, в цену договора входит стоимость всех работ и услуг, а также иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Таким образом, требование о взыскании 31 848 руб. 00 коп. – убытков, заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на АО " МОЭСК - Инжиниринг ". Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720-724, 740, 743, 746, 749, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск АО " МОЭСК - Инжиниринг " к ООО " Центр изысканий и развития территорий " о взыскании 1 329 325 руб. 79 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на АО " МОЭСК - Инжиниринг ".

Встречный иск ООО " Центр изысканий и развития территорий " к АО " МОЭСК - Инжиниринг " о взыскании 11 406 902 руб. 84 коп., в том числе: 11 077 714 руб. 92 коп. – долга, 297 339 руб. 92 коп.- процентов, 31 848 руб. 00 коп. – убытков удовлетворить в сумме 11 375 054 руб. 84 коп., в том числе: 11 077 714 руб. 92 коп. – долга, 297 339 руб. 92 коп. - процентов.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с АО " МОЭСК - Инжиниринг " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Центр изысканий и развития территорий " (ОГРН <***>) 11 375 054 руб. 84 коп., в том числе: 11 077 714 руб. 92 коп. – долга, 297 339 руб. 92 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 79 875 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.В. Романов