Гражданский кодекс часть 1

ООО «АВТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 10.07.2018г. № СП/52718/18.

В судебном заседании 28.11.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2018г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица Региональной энергетическая комиссия Свердловской области поддержал позицию заявителя.

Представитель третьего лица АО «Водоканал» поддержал позицию ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Решение ФАС России принято по результатам рассмотрения разногласий между АО «Водоканал» (далее также — регулируемая организация) и Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее также — орган регулирования) по постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 г. № 159-ПК «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 г. № 203-ПК».

В оспариваемом решении указано:

1. Признать Региональную энергетическую комиссию Свердловской области нарушившей при установлении тарифов на водоотведение АО «Водоканал» пункт 15 Основ ценообразования № 406.

2. Частично удовлетворить требования, изложенные в заявлениях о рассмотрении разногласий между АО «Водоканал» и Региональной энергетической комиссией Свердловской области (исх. от. 28.02.2018 №320, вх. от 12.03.2018г. №35656/18).

3. Предписать органу регулирования в срок до 01.09.2018 включительно устранить нарушения, допущенные при корректировке тарифов АО «Водоканал» на питьевое водоснабжение на 2018 год постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 г. №159-ПК «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области 10.12.2015 г. №203-ПК», а именно учесть недополученные доходы за 2016 г., в составе необходимой валовой выручки АО «Водоканал» по питьевому водоснабжению 2018-2020 гг., в сумме 5274,83 тыс. руб.

4. Органу регулирования Региональной энергетической комиссии Свердловской области в срок до 01.09.2018 включительно пересмотреть тариф услугу питьевого водоснабжения, оказываемую потребителям АО «Водоканал», 2018 год с учётом пункта 3 настоящего решения, а также с учётом непревышения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2018 год.

ООО «АВТ ПЛЮС», полагая, что решение ФАС России от 10.07.2018г. № СП/52718/18 незаконно и нарушает права заявителя, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Довод Заявителя, согласно которому ФАС России были нарушены сроки рассмотрения заявления о разногласиях между регулируемой организацией и органом регулирования, судом отклоняется, поскольку на момент принятия заявления к рассмотрению порядок рассмотрения досудебных споров был урегулирован Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее - Правила № 669). Согласно пункту 6 Правил № 669 решение принималось ФАС России в течении 10 рабочих дней.

Таким образом, решение о принятии заявления к рассмотрению или об отказе должно было быть принято не позднее 26.03.2018, в то время как решение ФАС России № СП/19588/18 принято 23.03.2018 без нарушения сроков согласно действовавшим на момент принятия решений нормативно-правовым актам. Кроме того, согласно положениям Правил № 669 решение ФАС России о принятии заявлений направляется в адрес регулируемой организации.

При этом, ФАС России письмом от 12.04.2018 № СП/25513/18 в орган регулирования был направлен запрос о предоставлении экспертного заключения по установленным тарифам АО «Водоканал», письменного мнения на доводы, указанные в заявлениях о досудебном споре, в котором было указанно о факте подачи АО «Водоканал» заявления о досудебном споре. В ответ на указанный запрос органом регулирования письмом вх. от 17.05.2018 №76538/18 были направлены необходимые сведения, что прямо указывает на то, что орган регулирования располагал всеми необходимыми сведениями и документами относительно досудебного спора. Также орган регулирования был осведомлен о принятом решении и представленных документах по электронной почте 04.04.2018.

Кроме того, ФАС России подтвердил, что все решения ФАС России, в том числе и решения о принятии к рассмотрению заявлений публикуются в общем доступе на официальном сайте ФАС России: fas.gov.ru.

Заседание комиссии по рассмотрению заявления о досудебном споре состоялось 22.06.2018 в 15-45 посредством видеоконференцсвязи. По результатам обсуждения на данном заседании было принято решение о перерыве рассмотрения вопроса на заседании Комиссии до 28.06.2018 с целью проработки дополнительных доводов, озвученных сторонами в процессе заседания Комиссии.

Решение ФАС России принято 10.07.2018, при этом Заявителем не представлено доводов о том, на основании какой нормы принятие решения с выходом за установленный срок на 1 день влияет на законность принятого решения. С учетом этого, Решение ФАС России не может быть признано недействительным по данному основанию, что подтверждается правоприменительной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-158767/17. Кроме того, соблюдение/несоблюдение процедурных сроков в части досудебного урегулирования споров не затрагивают интересы и не нарушают законные права Заявителя, поскольку досудебный спор рассматривался между АО «Водоканал» и Региональной энергетической комиссией Свердловской области, которые в свою очередь данные факты в судебном порядке не оспаривают.

Довод Заявителя, согласно которому Решение ФАС России противоречит действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов), является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении заявлений о досудебном урегулировании спора АО «Водоканал» ФАС России принимались во внимание материалы, отсутствующие у Региональной энергетической комиссии Свердловской области на момент утверждения тарифов по водоснабжению и водоотведению, а именно отсутствовало заключение по экспресс-анализу выпадающих доходов на услуги водоснабжения и водоотведения от 16.02.2018 года, выполненное ООО «Группа компаний «Водоканал Экспресс» (далее - заключение по экспресс-анализу).

При рассмотрении заявлений АО «Водоканал» и проведении расчета недополученных доходов по оказываемым услугам водоснабжения и водоотведения за 2016 год ФАС России принимались во внимание данные, подтвержденные статистической отчетностью, а именно формой № 22 — ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», формой №1- водопровод «Сведения о работе водопровода» и формой № 2 — ТП «Сведения о работе канализации» за 2016 год, а также данные, подтвержденные годовой бухгалтерской (финансовой) отчётностью за 2016 год, и формой отчётности за 2016 год, размещенной в системе ЕИАС: BALANCE. CALC.TARIFF.VSNA.2016.FACT «Технике - экономические показатели регулируемой организации (факт).

Так же при расчете недополученных доходов ФАС России принимались во внимание данные, представленные со стороны органа регулирования письмом исх. от 28.04.2018 № 01-82/2264 (вх. от 17.05.2018 № 76538/18), а именно сведения о планируемых расходах на 2016 год и фактически обоснованных расходах, принятых органом регулирования в 2016 году.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 (далее - Основы ценообразования № 406) в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

При этом пунктом 2 Основ ценообразования № 406 определено, что недополученные доходы - это доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов.

Представленный в материалах дела на досудебное урегулирование спора АО «Водоканал» экспресс-анализ отсутствовал в материалах дела на момент установления тарифов в органе регулирования, однако указанный расчет лишь констатировал факт образования в АО «Водоканал» недополученных доходов. По расчетам ООО «Группа компаний «Водоканал Экспресс» в заключении по экспресс-анализу сумма недополученных доходов по водоснабжению за 2016 год составила 9 798,0 тыс. руб. Расчет недополученных доходов в указанном экспресс-анализе произведен ООО «Группа компаний «Водоканал Экспресс» исходя из разницы между фактически полученными доходами регулируемой организации за 2016 год и доходами, запланированными органом регулирования в 2016 году.

ФАС России сумма недополученных доходов за 2016 год рассчитана согласно формуле 33 пункта 91 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746 (далее — Методические указания), которая учитывает отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения, и составила по водоснабжению — 5 274,83 тыс. руб.

ФАС России пояснил в судебном заседании, что при расчете недополученных доходов данные экспресс-анализа, подготовленного ООО «Групп компаний «Водоканал Экспресс», не принимались в расчет. Указанный анализ лишь в очередной раз подтвердил наличие у АО «Водоканал» недополученных доходов. Так как суммы и подходы по расчету недополученных доходов, произведенные ФАС России и экспертами ООО «Групп компаний «Водоканал Экспресс» отличаются, из чего следует вывод о том, что данные по экспресс-анализу ООО «Групп компаний «Водоканал Экспресс» ФАС России не учитывались и не принимались во внимание при расчете недополученных доходов за 2016 год.

Относительно доводов Заявителя о ненадлежащем ведении АО «Водоканал» раздельного учета затрат необходимо отметить следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования № 406 АО «Водоканал» ведет раздельный учет доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно ПБУ №1/2008, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 10 бн, организацией сформирована учетная политика, в которой утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности. Данный план счетов ежегодно должен представляться регулируемой организацией в орган регулирования тарифов в составе тарифных дел.

В пункте 2.7. раздела «Порядок учета затрат на производство» Учетной политики АО «Водоканал» закреплен аналитический учет, определяющий, что «...ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на основании данных бухгалтерского учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Объектами учета затрат являются:

1. Водоснабжение;

2. Водоотведение;

К видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1. Холодное водоснабжение, в том числе:

1.1. Подъем;

1.2. Водоподготовка;

1.3. Транспортировка;

2. Водоотведение, в том числе:

2.1. Очистка;

2.2. Прием и транспортировка.

Данный порядок ведения затрат имеет достоверную информацию по каждому направлению деятельности предприятия».

Порядок учета доходов закреплен в Учетной политике АО «Водоканал» в пункте 2.8: «доходы от обычных видов деятельности; прочие доходы».

Доходами от обычных (основных) видов деятельности являются доходы от следующих видов деятельности:

- Услуги ЦВХ — водоснабжение

- Услуги ЦКХ — водоотведение»

В представленных материалах к бухгалтерскому балансу за 2016 год приложена Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 (это субсчет), где содержится информация о выручке регулируемой организации с делением по видам доходов, а именно:

Общая выручка предприятия (соответствует бух. балансу) — 180 525,8 тыс.

руб., в разрезе видов деятельности:

Услуги ЦВХ — 80 370,736 тыс. руб.

Услуги ЦКХ — 75 307,06 тыс. руб.

Услуги ЦВХ надбавка к тарифу — 5 093,438 тыс. руб.

Услуги ЦКХ надбавка к тарифу— 6 919,942 тыс. руб.

Услуги прочие ЦВХ — 447,49 тыс. руб.

Услуги прочие ЦКХ — 12,387 тыс. руб.

Из вышеуказанного следует, что бухгалтерский учет в АО «Водоканал» ведется согласно действующему законодательству Российской Федерации. На субсчетах ведется раздельный синтетический и аналитический учет доходов и расходов регулируемой организации. Данные, представленные в бухгалтерской отчетности, соответствуют данным Единой Информационно-Аналитической Системе ФАС России (ЕИАС ФАС России). Кроме того, ФАС России пояснил, что АО «Водоканал» осуществляет регулируемый вид деятельности на протяжении длительного периода и, в случае, если бы учет затрат регулируемой организацией велся не раздельно по оказываемым видам услуг, то орган регулирования не имел бы возможность ни установить тарифы для АО «Водоканал», ни проанализировать разницу между фактическими затратами и планируемыми расходами в разбивке по регулируемым видам деятельности.

В этой связи ФАС России считает доводы ООО «АВТ ПЛЮС» относительно ненадлежащего ведения АО «Водоканал» раздельного учета не состоятельными.

В свою очередь, доводы Заявителя о расхождениях в данных бухгалтерской и статистической отчетности также являются несостоятельными.

ФАС России обращено внимание суда на то, что данные по объемам совпадают во всех формах статистической отчетности.

При этом, расхождение сумм доходов, указанных в реестрах выставленных счетов статистической отчетности по водоснабжению вызвано тем, что в реестре не указаны объемы по частному сектору в размере 175,3 тыс. куб. м., но выручка по данному объему отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету (субсчету) 90.01.1. Данные по указанным объемам реализации и возникающему расхождению содержались в материалах тарифного дела АО «Водоканал» (поданные в орган регулирования), а именно в справках «о подъеме и реализации холодной воды, приеме и очистке сточных вод», а также в ФАС России. Таким образом, при расчете недополученных доходов по водоснабжению ФАС России принимался объем реализованной воды согласно формам статистической отчетности № 22-ЖКХ, форме №1 — водопровод «Сведения о работе водопровода», а также данным указанным в системе ЕИАС: ВALANCE.CALC.TAR1FF.VSNA.2016.FACT. — 4 715,43 тыс. куб. м. (с учетом сложившихся объемов реализации услуг в размере 175,3 тыс. куб. м. по частному сектору). Планируемый органом регулирования объем реализации услуг водоснабжения на 2016 год составил 5 285,80 тыс. куб. м. Таким образом, фактическая величина отклонения объема реализации услуг холодного водоснабжения от планового показателя за 2016 год в натуральном выражении сложилась в размере 570,4 тыс. куб. м.

Причины снижения объёмов реализации услуг водоснабжения за 2016 год по независящим от организации причинам, возникли ввиду снижения забора воды МУП «Жилкомсервис» п. Малышева (в течение всего 2016 года и последующего расторжения договора), ликвидации предприятий ООО «Заречный» (кирпичный завод), ООО «Асбестовский хлеб» (хлебокомбинат), спада производства на градообразующем предприятии ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», а также снижения численности населения Асбестовского городского округа.

Согласно представленным данным АО «Водоканал» за период с 2014 по 2016 гг. наблюдается тенденция к снижению объемов реализации услуг водоснабжения. Данные подтверждены формами государственной статистической отчетности № 22-ЖКХ, № 1-водопровод, № 2 - ТП (водхоз), бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016 год, а также формой отчётности за 2016 г., размещенной в системе ЕИАС: BALANCE. CALC. TARIFF.VSNA.2016.FACT «Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт)».

В технологическом процессе снижение объемов услуг водоснабжения прямо отражается на снижении объемов оказываемых услуг водоотведения.

Таким образом, Решение ФАС России не может быть признано недействительным и противоречащим законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При этом заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ответчиком будет восстановлено в случае признания незаконным Решения с учетом всех фактических обстоятельств, установленных судом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ 357-ФЗ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «АВТ ПЛЮС» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина