Гражданский кодекс часть 1

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как указывает заявитель, 16.06.2020 г. Федеральной службой по аккредитации (далее -Росаккредитация) издан приказ № Ао-88 об отказе в аккредитации ООО «ИНКОР», дело о предоставлении государственной услуги от 3 ноября 2020 г. № 8131-ГУ.

Полагая приказ №Ао-88 от 16.06.2021г. незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании решения государственного органа входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, и в силу статьи 198 АПК РФ, предусматривается право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта при наличии в совокупности двух признаков: нарушения закона, нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При этом, статья 199 АПК РФ устанавливает обязанность заявителя указать какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, а также внесение изменений в сведения реестра аккредитованных лиц.

На основании пункта 12 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. № 845, Федеральная служба по аккредитации наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, в том числе исходя из установленного в пункте 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие Заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности (часть 2 статьи 17 Федерального закона 412-ФЗ)

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ в ходе документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных заявителем документов и сведений.

Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится сформированной Росаккредитацией экспертной группой на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением, которое является предметом обязательной проверки национальным органом по аккредитации на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ.

По результатам указанной экспертизы принимается решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитаций) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

В соответствии частью 18 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ выездная оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации составляется акт выездной экспертизы в двух экземплярах (часть 21 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ.

Акт выездной экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации заявителя, прилагаемый к этому акту, представляются или направляются в национальный орган по аккредитации экспертом по аккредитации не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня направления программы выездной оценки эксперту по аккредитации (часть 25 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ).

Национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (часть 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ).

Как следует из положений части 28 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ по результатам оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и проверки акта выездной экспертизы национальный орган по аккредитации принимает одно из следующих решений:

1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации);

2) об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации);

3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия заявителя критериям аккредитации не относятся к перечню, указанному в пункте 2 настоящей части).

Таким образом, Росаккредитация не уполномочена действующим законодательством на принятие положительного решения по каждому поступившему заявлению об аккредитации.

Обязанность принять положительное решение по итогам государственной услуги в отсутствие законных оснований для такого решения означало бы, что Росаккредитация нарушает принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также установленный в статье 5 Федерального закона № 412-ФЗ принцип единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

03.11.2020 в Росаккредитацию поступило заявление ООО «ИНКОР» об аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) (дело о предоставлении государственной услуги от 03.11.2020 № 8131 -ГУ).

Приказом Росаккредитации от 11.12.2020 № П-2559 «Об утверждении составов экспертных групп и проведении документарных оценок соответствия заявителей критериям аккредитации » (далее - Приказ № П-2559) утверждена экспертная группа в составе ФИО1 (руководитель экспертной группы, эксперт по аккредитации), ФИО2. (члены группы, технические эксперты) для проведения экспертизы представленных ООО «ИНКОР» документов и сведений и выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации.

В соответствии с вышеуказанным приказом экспертной группой проведена документарная экспертиза представленных Заявителем документов и сведений на предмет их соответствия заявленной области аккредитации.

По результатам экспертизы документов и сведений, указанной экспертной группой по аккредитации было представлено экспертное заключение от 15.01.2021 (далее - экспертное заключение), содержащее вывод о не соответствии ООО «ИНКОР» пунктам 21, 23.1, 23.2, 24.1, 24.4 Критериев аккредитации и несоответствие: пунктам 4.1.2 , 4.1.4, 4.1.5 ,5.3, 5.4, подпунктов «Ь», «с», «е» пункта 5.6, 6.2.1, подпунктов «а», «Ь», «с» пункта 6.2.6, подпунктов «а», «Ь», «с» пункта 6.3.4,6.3.5, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.7,6.4.9, 6.4.10, 6.4.11, 6.4.12, подпунктов «а», «с», «е», «f», «g» пункта 6.4.13, подпунктов «а», «Ь» пункта 6.5.3, подпунктов «а», «Ь», «с», «d» пункта 6.6.3, подпункта «с» пункта 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7, 7.1.8, 7.2.1.2, 7.2.1.3, 7.2.1.5, 7.2.1.7, 7.4.4, 7.5.1, 7.5.2, 7.6.3, подпунктов «b», «f», «g», «k» пункта 7.7.1, подпункта «а» пункта 7.7.2, 7.8.1.1, 7.8.1.3, подпункта «е» пункта7.8.2.1, 7.8.2.2, подпунктов «е», «d», «е» пункта 7.8.3.1, 7.8.3.2, подпунктов «а», «Ь», «с», «d», «е», «f» пункта 7.8.4.1, 7.8.4.2, 7.8.4.3, подпунктов «а», «Ь», «с», «d», «е», «f» пункта 7.8.5, 7.8.6.1, подпунктов «а», «Ь», «с» пункта 7.8.6.2, 7.8.7.1, 7.8.7.2, 7.8.7.3, 7.9.2, подпунктов «а», «Ь», «с» пункта 7.9.3, 7.9.4, 7.9.5, 7.9.6, 7.10.2, 7.11.1, 7.11.2, подпунктов «а», «Ь», «с», «d», «е» пункта 7.11.3, 7.11.4, 7.11.5, 7.11.6, 8.1.1, 8.1.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, подпункта «с» пункта 8.3.2, 8.4.1, 8.4.2, подпунктов «а», «Ь», «с», «d» пункта 8.5.1, подпунктов «а», «Ь» пункта 8.5.2, 8.6.2, подпункта «е» пункта 8.7.1, 8.8.1, подпунктов «а», «Ь» пункта 8.8.1, подпункта «а» пункта 8.8.2, подпункта «Ь», «с», «d», «f» пункта 8.8.2, подпунктов «а», «Ь», «с», «d», «е», «f», «g», «h», «j», «k», «1», «m», «n», «о» пункта 8.9.2, подпунктов «а», «b», «с», «d» пункта 8.9.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019).

Росаккредитация на основании выявленных несоответствий Заявителя Критериям аккредитации приказом от 29.01.2021 № П-158 приостановила осуществление аккредитации Заявителя, о чем в адрес ООО «ИНКОР» направлено уведомление Росаккредитации от 29.01.2021 № 1927/03-АВ с указанием на необходимость устранения выявленных несоответствий в течение 20 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении.

02.03.2021 в адрес Росаккредитации от Заявителя поступил отчет об устранении выявленных несоответствий, а также документы и сведения, подтверждающие, факт устранения несоответствий.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании частей 18-27 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитацией было принято решение о проведении выездной оценки Заявителя критериям аккредитации, издан приказ от 05.03.2021 № П-463 (далее - Приказ № П-463), которым утверждена программа выездной оценки Заявителя Критериям аккредитации.

С 01.04.2021 по 02.04.2021 экспертной группой проведена выездная оценка соответствия ООО «ИНКОР» Критериям аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия Заявителя критериям аккредитации в период с 01.04.2021 по 02.04.2021, был представлен Акт выездной экспертизы от 02.04.2021 (далее - Акт выездной экспертизы), содержащий вывод экспертной группы о несоответствии ООО «ИНКОР» пункту Критериям аккредитации, подпункта «в» пункта 24.6 и пункту 21 Критериев аккредитации в части требований ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, а именно подпунктам 6.4.3, 7.2.1.5 7.7.1, 7.8.2.1, 7.8.6.2, 8.5.2, 8.5.3 8.6.1.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ основанием для отказа в аккредитации является несоответствие заявителя Критериям аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 28.01.2021 № 34 утвержден Перечень несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации (далее -Перечень несоответствий заявителя).

Руководствуясь пунктом 2 части 28 статьи 17 и пунктом 5 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ, в связи с тем, что выявленные несоответствия ООО «ИНКОР» относятся к Перечню несоответствий заявителя, Росаккредитацией Приказом от 16.06.2021 № Ао-88 принято решение об отказе Заявителю в аккредитации.

Письмом Росаккредитации от 16.06.2021 № 14764/03-АВ указанный приказ направлен в адрес ООО «ИНКОР».

В отношении доводов Заявителя указанным в исковом заявлении, Росаккредитация сообщает следующее.

Согласно положениям 8.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна установить, документировать, внедрить и поддерживать систему менеджмента, которая способна обеспечивать и демонстрировать постоянное выполнение требований настоящего стандарта и обеспечивать качество выполненных лабораторией работ.

В целях реализации требований пункта 24 Критериев аккредитации, в совокупности с положениями пункта 8.2 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 ООО «ИНКОР» разработаны документированные процедуры (далее - ДП) и руководство по качеству (далее - РК).

Заявление об аккредитации подано Заявителем 03.11.2020 г. В пункте 4 заявления указано «согласен соблюдать критерии аккредитации, а также требования документов в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

ООО «ИНКОР» при подаче заявления, в качестве подтверждения соблюдения критериев аккредитации, предоставила на экспертизу документы системы менеджмента, в том числе: Руководство по качеству РК-04-2019 (далее -Руководство по качеству 2019, а также Документированную процедуру «Управление документацией» ДП-04-03-2019 (далее - ДП «Управление документацией 2019»), утвержденные приказом от 01.08.2019 г. №4 генерального директора ФИО3.

Согласно приложению «Б» Руководство по качеству 2019 к перечню документов системы менеджмента качества также относится ДП-04 «Управление документацией».

Пунктом 14.5.3 ДП «Управление документацией» 2019 установлены климатические условия хранения документов в архиве: температура от 5 до 45 °С, относительная влажность от 10 до 85 %, атмосферное давление от 84,0 до 106,7 кПа.

При этом контроль условий хранения в помещении, где находится архив, проводится ответственным работником ежедневно, один раз в день. Атмосферное давление при этом допускается измерять не непосредственно в помещении, где находится архив, а в любом помещении ИЛ. Результаты проверки должны быть зарегистрированы в «Журнале регистрации условий проведения испытаний». Ответственный за ведение журнала наблюдений назначается руководителем ИЛ (пункт 14.5.4 ДП «Управление документацией 2019»).

При проведении выездной экспертизы Заявителем экспертам был предоставлен журнал регистрации условий проведения испытаний, в соответствии с которым климатические условия хранения не регистрировались в период с 30.09.2021 по 15.02.2021.

Таким образом, довод заявителя о том, что указанное несоответствие в акте выездной экспертизы установлено на основании новой Документированной процедуры «Управление документацией» ДП-04-04» (далее - ДП «Управление документацией 2021», утвержденное приказом от 15.02.2021 №1 генерального директора ООО «ИНКОР», является необоснованным, поскольку данное требование было установлено ДП «Управление документацией 2019» и действовало с 01.08.2019.

Более того, обращаясь в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о предоставлении аккредитации, Заявитель подтверждает, что он соответствует требованиям Критериев аккредитации и обязуется соблюдать требования законодательства в области аккредитации в национальной системе аккредитации. Таким образом, ООО «ИНКОР» до подачи своего заявления на аккредитацию должна была фактически обеспечить соответствие требованиям, установленным пунктом 24.6 «в» и пунктом 21 Критериев аккредитации, в части соблюдения требований подпункта 6.4.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также требования утвержденной системы менеджмента качества.

Согласно положениям 7.2.1.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 записи о верификации должны сохраняться.

При проведении выездной экспертизы Заявителем было представлено новое Руководство по качеству РК-05 (далее Руководство по качеству РК-05), утвержденное приказом от 15.02.2021 №1 генерального директора ООО «ИНКОР» ФИО3.

Пунктом 8.3.7.1 Руководством по качеству РК-05 предусмотрено, что до внедрения методов в работу лаборатория должна подтвердить (верифицировать), что она может надлежащим образом применять выбранные методы, обеспечивая требуемое исполнение.

Вместе с тем, пунктом 7.2.1.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 предусматривает необходимость сохранения записей о верификации. Руководство по качеству РК-05, предоставленное Заявителем такого требования не содержит.

Довод ООО «ИНКОР» о том, что подтверждением верификации служит отчет о верификации является несостоятельным, поскольку это не отменяет необходимость указания на данное требование в руководстве по качеству.

Кроме того, пунктом 7.8.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 утверждено, что результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

Заявителем представлен отчет по верификации методов, применяемых в испытательной лаборатории ООО «ИНКОР» № 1 от 30.03.2020 (далее - отчет о верификации методов).

В представленном отчете о верификации методов указано в рамках процедуры фактической возможности реализации методов испытаний (измерений) сотрудниками ИЛ путем проведения внутрилабораторного контроля (далее - ВЛК) с соответствующим анализом записей и результатов рассмотрен отчет о проведении ВЛК № 1 от 02.03.2021 г., результаты испытаний (измерений) достоверны, испытания проведены в соответствии с требованиями применяемых методов.

Из отчета о проведении внутрилабораторного контроля №1 от 02.03.2021 (далее - отчет ВЛК) следует, что ВЛК проведен с применением метода контроля: контроль повторяемости по ДП-09-02 «Обеспечение качества результатов испытаний». Многократные измерения резными операторами на одном оборудовании с использованием одного образца. После каждого измерения испытательная установка выключается, а испытательный образец отсоединяется от средства измерения.

Согласно пункту 4.5.2.8 Документированная процедура «Обеспечение качества результатов испытаний ДП-09-02», утвержденная приказом №1 от 15.02.2021 генерального директора ООО «ИНКОР» (далее - ДП-09-02) для числовых значений необходимо провести сравнение полученных значений с пределом повторяемости, указанным в методе на испытание (измерение). При этом используются методы сравнения, приведенные в «ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 6. Использование значений точности на практике» (далее - ГОСТ Р ИСО 5725-6).

Пунктом 3 ГОСТ Р ИСО 5725-6 установлено, что в настоящем стандарте применяют термины с определениями, представленные в «ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения» (далее - ГОСТ Р ИСО 5725-1)

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р ИСО 5725-1 повторяемость (repeatability): прецизионность в условиях повторяемости.

Условия повторяемости (сходимости) (repeatability conditions): условия, при которых независимые результаты измерений (или испытаний) получаются одним и тем же методом на идентичных объектах испытаний, в одной и той же лаборатории, одним и тем же оператором, с использованием одного и того же оборудования, в пределах короткого промежутка времени, (пункт 3.14)

Воспроизводимость (reproducibility): прецизионность в условиях воспроизводимости, (пункт 3.17)

Условия воспроизводимости (reproducibility conditions): условия, при которых результаты измерений (или испытаний) получают одним и тем же методом, на идентичных объектах испытаний, в разных лабораториях, разными операторами, с использованием различного оборудования, (пункт 3.18)

При этом пунктами 0.3-0.4 радела «Введение к международному стандарту ИСР 5725» ГОСТ Р ИСО 5725-1 предусмотрено, что на изменчивость результатов измерений, выполненных по одному методу, помимо различий между предположительно идентичными образцами, могут влиять многие различные факторы, в том числе: оператор; используемое оборудование; калибровка оборудования; параметры окружающей среды (температура, влажность, загрязнение воздуха и т.д.); интервал времени между измерениями.

Различия между результатами измерений, выполняемых разными операторами и/или с использованием различного оборудования, как правило, будут больше, чем между результатами измерений, выполняемых в течение короткого интервала времени одним оператором с использованием одного и того же оборудования.

Прецизионность является общим термином для выражения изменчивости повторяющихся измерений. Два условия прецизионности, называемые условиями повторяемости и воспроизводимости, были признаны необходимыми и, во многих практических случаях, полезными для представления изменчивости метода измерений. В условиях повторяемости (сходимости) факторы, перечисленные выше, считают постоянными, и они не влияют на изменчивость, в то время как в условиях воспроизводимости все эти факторы переменны и влияют на изменчивость результатов испытаний. Таким образом, повторяемость и воспроизводимость представляют собой два крайних случая прецизионности, где первый характеризует минимальную, а второй - максимальную изменчивость результатов. Прочие промежуточные условия между этими двумя экстремальными условиями прецизионности допустимы, когда один или несколько факторов могут изменяться и использоваться при определенных обстоятельствах.

Как следует из отчета о проведении ВЛК результаты проведенного контроля получены сотрудниками ФИО4, ФИО5 В выборке используются 5 измерений, полученных этими сотрудниками.

Поскольку испытаний проводились разными операторами, данный метод не может быть признан - методом на повторяемость. В данном случае испытания проводились по методу воспроизводимости.

Вместе с тем, ДП-09-02 не содержит возможность проведения такого контроля по методу воспроизводимости.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что несмотря на корректные результаты, представленные в отчете ВЛК № 1 от 02.03.2021, данные внутрилабораторного контроля невозможно признать объективными, что также свидетельствует о проведении анализа отчет о проведении ВЛК в соответствии с ДП-09-02.

Также нельзя признать проведенной варификацию методов, установленных ГОСТ 30804.4.2, ГОСТ IEC 61000-4-4, ГОСТ IEC 61000-4-5, СТБ IEC 61000-4-6, ГОСТ 30804.4.11 поскольку Заявитель указывает на отчет о ВЛК как на технические записи, подтверждающие проведение варификации методов и соответственно их внедрение в деятельность испытательной лаборатории.

Вышеизложенное подтверждает несоответствие Заявителя пункту 21 критериев аккредитации в части соблюдения требований подпункта 7.2.1.5 и 7.7.1 rOCTISO/IEC 17025-2019.

Более того, согласно положениям, установленных пунктом 7.7 ГОСТ ISO/IPX 17025-2019 Мониторинг должен включать (но не ограничиваться), где целесообразно, следующее:

a) использование стандартных образцов или образцов для контроля качества;

b) использование альтернативного оборудования, которое было калибровано, для обеспечения прослеживаемости результатов;

c) проверку(и) функционирования измерительного и испытательного оборудования;

d) использование контрольных или рабочих эталонов с ведением контрольных карт, где это применимо;

e) промежуточные проверки измерительного оборудования;

f) повторные испытания или калибровки с использованием одного и того же или различных методов;

g) повторные испытания или повторную калибровку хранящихся образцов;

h) корреляцию результатов для различных характеристик образца;

i) анализ полученных данных;

j) внутри лабораторные сличения;

к) испытания шифрованного(ых) образца(ов).

Вместе с тем, указание Заявителя на ДП-09-02, а также ш Документированную процедуру «Управление оборудованием ДП-06-06» утвержденную приказом о№1 от 15.02.2021 генерального директора ООО «ИНКОР» (далее - ДП-06-06), являются несостоятельными, поскольку, например, проведение плановой проверки средств измерений и аттестация испытательного оборудования не подменяет собой такой вид мониторинга как использование альтернативного калиброванного оборудования для обеспечения прослеживаемости результатов, а является выполнением обязательного требования в части применения средств измерений, которые соответствуют требованиям федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По аналогичным основаниям не могут быть приняты доводы Заявителя относительно других видов мониторинга достоверности результатов деятельности.

Кроме того, согласно положениям пункта 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 должен быть составлен план мониторинга и проводиться его анализ.

Представленный ООО «ИНКОР» план ВЛК также не содержит выполнение вышеуказанных мероприятий.

Довод Заявителя о том, что ВЛК не может содержать в себе все перечисленные мероприятия не обоснован, так как в пункте 7.7 ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019 прямо указано, что мониторинг должен в себя включать.

Также представленный отчет ВЛК не содержит анализ проведенных работ по вышеуказанным мероприятиям. Заявителем представлены протоколы ВЛК и первичные записи, в каждом представленном документы содержится вывод и заключение. Однако общего анализа о результатах проведения ВЛК ООО «ИНКОР» не представлен, и в связи с этим не позволяет в полном объеме сделать заключение о достоверности лабораторной деятельности по всем методикам.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что испытательной лабораторией собственные правила мониторинга достоверности не соблюдаются.

Кроме того, Заявителем не представлены правила или обоснования их исключения, регламентирующих деятельность испытательной лаборатории в соответствии с требованиями 7.7 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019.

Таким образом. Заявитель не соответствует требованиям, установленным пунктом 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Учитывая изложенное, представленными доводами подтверждается наличие правовых и фактических оснований для отказа в аккредитации ООО «ИНКОР». а также соблюдение Росаккредитацией порядка вынесения данного приказа в отношении Заявителя.

Более того, в связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

В части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации.

Суд не обязан проверять целесообразность принятия того или иного решения государственного органа, действующего в рамках, предоставленных им законом дискреционных полномочий. Вместе с тем необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в национальной системе по аккредитации как в сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки судом законности соответствующих решений, принимаемых, в частности, уполномоченным федеральным органом исполнительно власти в ходе осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц и по итогам совершения мероприятий в его рамках.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, базовым условием для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия органа власти или должностного лица и возможного удовлетворения соответствующего заявления является нарушение соответствующих прав или законных интересов заявителя.

Положение пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обязывает заявителя указывать права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом.

Исходя из содержания нормативных положений части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ следует, что обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов лежит именно на заявителе.

В нарушение данных законоположений Общество не указало в Заявлении, какие конкретно права были нарушены ненормативным правовым актом Росаккредитации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления. При этом суд соглашается с позицией ответчика по делу.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина