Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ПАО «МОЭК» о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №1-00-2147/77-17 от 28.09.2017 года.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемых актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «ЭнергоАльянс» (далее -заявитель) на действия ПАО «МОЭК» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов и изделий минеральных тепло- и звукоизоляционных для нужд ПАО «МОЭК» (реестровый № 31705403513) (далее - закупка).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией по рассмотрению жалобы было принято решение от 28.09.2017 по делу № 1-00-2147/77-17, которым в порядке ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции доводы жалобы заявителя о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства и имел право на полноценное участие в закупке, признаны обоснованными.

Кроме того, комиссией по рассмотрению жалобы выдано предписание 28.09.2017 № 1-00-2147/77-17, в соответствии с которым, ПАО «МОЭК» надлежит совершить следующие действия:

Заказчику отменить протокол подведения итогов Закупки от 14.09.2017 №31705403513-03.

Заказчику разместить в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в Закупке и подведения итогов Закупки.

Заказчику уведомить участников Закупки о новой дате рассмотрения заявок на участие в Закупке и подведения итогов.

Заказчику повторно провести процедуру рассмотрения заявок участников Закупки с учетом решения Комиссии от 28.09.2017 по делу №1-00-2147/77-17.

Заказчику разместить вышеуказанные изменения в ЕИС.

Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 27.10.2017.

Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 03.11.2017 с приложением подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из позиции, сформировавшейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации, ч. 10 ст. 3 Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в ч. 9 ст. 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

В случае отсутствия оснований, указанных в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, участник вправе обжаловать действия заказчика только лишь в судебном порядке.

ООО «ЭнергоАльянс» обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия заказчика ввиду необоснованного, по мнению ООО «ЭнергоАльянс», отклонения заявки Заявителя от участия в закупке.

Принимая во внимание, что перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган ограничен положениями ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, то учитывая доводы жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы ООО «ЭнергоАльянс», что подтверждается сложившейся судебной практикой и сформированным подходом судов к рассмотрению аналогичной категории споров (определение ВС РФ от 02.10.2017 № 309-КП7-7502; определение ВС РФ от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592; определение ВС РФ от 01.02.2017 № 307-КГ16-19987; определение ВС РФ от 24.10.2016 № 307-КГ16-13484; определение ВС РФ от 17.02.2017 № 305-КГ16-20584; постановление АС МО от 27.04.2017 по делу № А40-156377/2016; постановление АС МО от 04.05.2017 по делу № А40-78554/16-93-676; постановление АС МО от 18.08.2017 по делу № А40-62145/16; постановление АС МО от 30.06.2017 по делу № А40-184887/16-121-1651; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А40-1264/17; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу №А40-219008/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А40-190293/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А40-226711/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А40-46227/17).

По мнению ООО «ЭнергоАльянс», изложенном в Жалобе на действия ПАО «МОЭК», Заказчиком необоснованно отклонена заявка, по причине отсутствия сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащем сведения об участнике, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее -Федеральный закон № 209-ФЗ).

В рассматриваемом случае, участниками проводимой закупки №12147/В могут быть лишь субъекты малого и среднего предпринимательства.

Частями 1, 9 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ предусмотрено, что сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП, включаются в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти сведения размещаются в открытом доступе на официальном сайте ФНС России. Реестр доступен по адресу https://rmsp.nalog.ru/.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4.1 ФЗ № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 статьи 4.1 названного закона сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Следовательно, сведения о лице, не являющимся вновь зарегистрированным, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.egrul.nalog.ru, Заявитель не является вновь зарегистрированным лицом и датой создания Общества является 22.06.2010 г.

Таким образом, сведения о статусе Заявителя в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства должны присутствовать в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отсутствие сведений в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ЭнергоАльянс» на момент подведения итогов ОЗП № 12147/В подтверждается письмом ИФНС № 24 по г. Москве исх. № 62 от 31.08.2017 г.

Между тем, согласно требованию п. 1.4.2. закупочной документации, Участник должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и иметь документы, предусмотренные п. 3.8 закупочной документации, а также в соответствии с п. 1.4.9 закупочной документации Участник должен соответствовать установленным квалификационным требованиям, сведения о которых приведены в п. 4.20, п. 4.21 информационной карты Запроса предложений.

В соответствии с требованиями пп. 1 п. 4.20 информационной карты закупочной документации Участник должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства при проведении закупки в соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ № 1352 от 11.12.2014 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -«Постановление»).

Согласно п. 11 Постановления при осуществлении закупок только среди субъектов МСП участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к МСП путем представления в форме электронного документа сведений из единого реестра МСП, содержащих информацию об участнике закупки, или декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - декларация), в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 3.8.20 закупочной документации участник ОЗП № 12147/В должен предоставить в составе заявки выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ, содержащую информацию об участнике за1упки, или декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (Форма 15).

В случае несоответствия Участника требованиям п. 1.4.1-1.4.10 закупочной документации Комиссия вправе отклонить такое предложение.

В соответствии с пп. а) п. 14(1) Постановления при осуществлении закупок только среди МСП заказчик принимает решение об отказе в допуске к участию в закупке в отношении участника закупки в случае отсутствия сведений об участнике закупки в едином реестре МСП.

По результатам анализа заявок и проверки информации об участниках Запроса предложений, комиссией на заседании от 24.08.2017 (протокол от 29.08.2017 N 510-Т/17, опубликован 29.08.2017) принято решение об отклонении заявки ООО «ЭнергоАльянс» на участие в ОЗП №12147/В на основании пп. к) п. 2.9.13 закупочной документации: в случае несоответствия Участника или привлекаемых им для исполнения договора субпоставщиков установленным закупочной документацией требованиям к участникам, субпоставщикам, а именно: пп. 1 п. 4.20 закупочной документации - участник должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства при проведении закупки в соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ № 1352 от 11.12.2014 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку сведения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ЭнергоАльянс» на момент принятия решения, отсутствовали и данный участник не является вновь созданным юридическим лицом.

Принимая во внимание изложенное, следует отметить тот факт, что мотивировочная часть обжалуемого решения антимонопольного органа содержит вывод комиссии о том, что у Заказчика отсутствовали основания для принятия в отношении Заявителя иного решения.

Таким образом, комиссией в процессе рассмотрения жалобы установлено, что на момент рассмотрения заявок Закупки сведения о Заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства действительно отсутствовали, следовательно, Заказчик при рассмотрении заявки Заявителя действовал правомерно, поскольку при принятии решения об отклонении предложения на участие в запросе предложений ООО «ЭнергоАльянс» руководствовался нормами постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положениями Закупочной документации, а также сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы www.rmsp.nalog.ru.

Следовательно, положения закупочной документации не противоречат ни Закону о закупках, ни Закону о защите конкуренции, действия ПАО «МОЭК» не сопряжены ни с недопущением, ограничением, устранением конкуренции, ни с нарушением принципов закупочной деятельности, а решение от 28.09.2017 по делу № 1-00-2147/77-17 и предписание от 28.09.2017 по делу № 1-00-2147/77-17 не соответствуют закону, требованиям закупочной документации и нарушают права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ 44-ФЗ от 05.04.2013г. , ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Решение Московского УФАС России от 28.09.2017 года по делу №1-00-2147/77-17 и Предписание от 28.09.2017 года по делу №1-00-2147/77-17 признать незаконными полностью, что проверено на соответствие ФЗ 44-ФЗ от 05.04.2013г.

Обязать Московское УФАС России в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя .

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, 119048, <...>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская