Гражданский кодекс часть 1

ООО «Школа Гурманов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной миграционной службе России по г. Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 20.11.2014г. по делу об административных правонарушении №622/04/14-1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Школа Гурманов» ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенные постановления законны и обоснованы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предусмотренных п.1 ст.28.3, п.2 ст. 28.3, ст. 23.67 КоАП РФ и пп. «д» п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.04 № 928.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

07 декабря 2005 года было создано Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве. Приказом ФМС России от 02.12,2005 года за № 202 было утверждено «Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве», в соответствии с которым, УФМС России по г. Москве осуществляет контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2014 года, на основании распоряжения № 144 от 04.02.2014 года, согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. № 338/97 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» сотрудниками ОППМ №1 Отдела ОИК УФМС России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории Универсама «Московский», расположенного по адресу: <...>

В ходе проверки, в 20 час. 00 мин., на территории вышеуказанного объекта, выявлен иностранный гражданин республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в ООО «Школа Гурманов», следовательно, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Школа Гурманов» к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в городе федерального значения Москве, тем самым, выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

31.03.2014 года, заместителем начальника УФМС России по городу Москве в соответствии с критериями оценки внеплановой выездной проверки и на основании п. 72 Административного регламента, о назначении проверки в отношении иного объекта проверки в связи с поступлением в ходе проводимой проверки информации о нарушениях положений миграционного законодательства Российской Федерации со стороны данного объекта, вынесено распоряжение № 473 о проведении документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Школа Гурманов».

29 апреля 2014 года, ведущим специалистом-экспертом ОППМ №1 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №622/04/14-1 в отношении ООО «Школа Гурманов».

20.11.2014 г. Заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве в присутствии представителя юридического лица были вынесены оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель оспорил их в арбитражном суде настоящим заявлением.

В порядке ч.1 ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.3 указанного закона, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу в городе Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявления иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в городе Москве, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2014г. №038517.

Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что факт совершения Заявителем вменяемого административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра территории от 04.02.2014 года, постановлениями судей Мещанского районного суда г. Москвы от 05.02.2014г., актами проверки положений миграционного законодательства, протоколами об административных правонарушениях от 30.07.2014 года, объяснениями иностранных граждан, рапортами сотрудников проводивших проверку, и другими материалами дела.

Из пояснений иностранного гражданина следует, что он принят на работу в ООО «Школа Гурманов», письменный трудовой договор с ним не заключался.

Довод заявителя о том, что показания иностранного гражданина являются недостоверными, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы заявителя о наличии нарушений норм административного законодательства, допущенных в ходе административного расследования, необходимо отметить, что фактические обстоятельства, связанные с нахождением иностранных граждан по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 6, подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях, а также самим иностранным гражданином.

К тому же, заявителем не приведены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности полученных административным органом сведений.

ООО «Школа Гурманов», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязано было знать и соблюдать требования действующего законодательства в части установленных ограничений на использование иностранных работников.

В связи с чем, суд полагает, что факт совершения ООО «Школа Гурманов» вмененного ему правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к работе без наличия у него разрешения на работу доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу требований части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Школа Гурманов» об оспаривании постановления УФМС России по Москве по делу №622/04/14-1 от 20.11.2014г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко