Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Россети Московский регион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее, ответчик) об оспаривании постановления от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении №05-01-20.

Определением от 26.10.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам.

Определением от 18.11.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам было отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

15.12.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.12.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 08.10.2020 заместителем руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым ПАО Россети Московский регион (ранее, «ПАО Московская электросетевая компания) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество считает, что при рассмотрении дела административным органом не были учтены и отражены в постановлении все обстоятельства, и как следствие, постановление подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Россети Московский регион» суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Федерального закона №35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона №35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 Федерального закона №35-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 24 Федерального закона №35-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемые вилы деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения пен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом № 35, по форме, определенной указанным органом.

Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории города Москвы (постановление Правительства Москвы от 17.05.2011 №210-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы»).

Рассмотрев данные по договорам технологического присоединения за 2018 год, представленные ПАО «МОЭСК» в рамках тарифной кампании на 2020 год, Департаментом установлено несоответствие указанных данных информации, отраженной в показателях раздельного учета доходов и расходов, представленных по форме таблицы 1.3 приложения № 1 к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585, а также в ранее представленном ПАО «МОЭКС» письме от 29.04.2019 №МОЭСК/МВ-677 (рег. От 30.04.2019 № ДПР-40-878/19).

Учитывая изложенное, для установления стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» Департаментом принято решение о направлении дополнительного запроса. Так, 04.10.2019 Департаментом письмом № ДПР-20-7/1- 177/19 были запрошены пояснения по указанным выше несоответствиям, а также недостающая информации по договорам технологического присоединения в соответствии с приложением к письму с подтверждением всеми необходимыми обосновывающими материалами (договорами, техническими условиями, актами технологического присоединения, ОС-1, КС-2).

Срок исполнения запроса был установлен до 10.10.2019.

Указанный запрос был получен и зарегистрирован ПАО «МОЭСК» 04.10.2019 за №МОЭСК/ВХ-9616/19.

Таким образом, ПАО «МОЭСК» обязано было представить в Департамент сведения по запросу от 04.10.2019 №ДПР-20-7/1-177/19 в срок не позднее 10.10.2019.

16.12.2019 ПАО «МОЭСК» письмом от 13.12.2019 №МОЭСК/03/2004 (peг. от 16.12.2019 №ДПР-20-7/1-177/19), с просрочкой в 67 календарных дней, в ответ на запрос Департамента от 04.10.2019 №ДПР-20-7/1-177/19 представлена информация не в полном объеме, а именно не представлены:

- пояснения по несоответствиям представленных в Департамент в рамках тарифной кампании на 2020 год данных информации, отраженной в показателях раздельного учета доходов и расходов, а также в ранее представленном

ПАО «МОЭСК» письме от 29.04.2019 Х° МОЭСК/МВ-677 (per. от 30.04.2019 №ДПР-40-878/19);

- информация (с приложением договоров, технических условий, актов технологического присоединения, ОС-1, КС-2) по 131 договорам технологического присоединения к электрическим сетям, указанным в приложении № 1 к запросу Департамента от 04.10.2019 №ДПР-20-7/1-177/19.

Таким образом, ПАО «МОЭСК» совершило правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В связи с изложенным Департаментом в адрес Заявителя было направлено уведомление от 29.06.2020 №ДПР-3-3936/20 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление, направленное по адресу местонахождения, получено Обществом - 06 июля 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080849441567, также уведомление от 29.06.2020 №ДПР-3-3936/20 направлено по системе электронного документооборота и зарегистрировано в ПАО «Россети Московский регион» 29.06.2020, входящий регистрационный номер №МОЭСК/ВХ -5834/20.

В связи с изложенным в отношении Общества 13.07.2020 был составлен протокол об административном правонарушении.

Законный представитель Общества - генеральный директор ФИО2, извещенный о дате, времени и месте составления, протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, направил защитника: Окшина Виталия Юрьевича по доверенности от 26.11.2018.

Объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подписанное представителем по доверенности Окшиным В.Ю., приложено к протоколу об административном правонарушении №05-01-20. Копия протокола вручена защитнику 13.07.2020.

Определением от 21.09.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела № 05-01-20. Рассмотрение указанного дела было назначено на 01.10.2020.

Определение от 21.09.2020 направлено в адрес ПАО «Россети Московский регион» в рамках межведомственного взаимодействия через систему МЭДО и зарегистрировано Обществом 23.09.2020 за №МОЭСК/ВХ-9565/20.

Однако, 01.10.2020 представители Общества на рассмотрение административного дела №05-01-20 не явились, в связи с чем Департаментом было принято решение об отложение рассмотрения указанного дела.

Определением от 01.10.2020 по административному делу №05-01-20, рассмотрение указанного дела было отложено на 05.10.2020 (направлено в адрес Общества письмом от 01.10.2020 №ДПР-3-3936/20 через систему МЭДО, зарегистрировано ПАО «Россети Московский регион» 01.10.2020 за №МОЭСК/ВХ-9914/20).

05.10.2020 в ходе рассмотрения дела №05-01-20 защитником Общества по доверенности Окшиным В.Ю было представлено ходатайство с просьбой применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Определением от 05.10.2020 по административному делу №05-01-20, рассмотрение указанного дела было отложено на 08.10.2020 (направлено в адрес Общества письмом от 06.10.2020 №ДПР-3-3936/20 через систему МЭДО, зарегистрировано ПАО «Россети Московский регион» 06.10.2020 за №МОЭСК/ВХ-10101/20).

08.10.2020 Заместителем руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой ст. 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ может заключаться как в непредставлении сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), так и в представлении таких сведений с нарушением установленных сроков.

Заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Вопреки доводам заявления, отказывая Обществу в применении положений КоАП РФ о малозначительности, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Россети Московский регион»о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении №05-01-20 о привлечении ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М.Кузин