Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Мосгосстройнадзором (далее - «Ответчик») в отношении АО «КАДОШ» (далее -«Заявитель») вынесено предписание № 4450/20 от 28.08.2020 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства. По мнению Ответчика, Заявитель в нарушение ч. ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ осуществляет эксплуатацию двух нежилых зданий без наличия разрешения на их ввод в эксплуатацию, а именно:

Площадь, кв.м.	Адрес	Кадастровый номер
58,8	<...>	77:02:0006002:11932
382,6	<...>	77:02:0006002:11933

Данное предписание устанавливает обязанность Заявителя до 09.11.2020 либо прекратить эксплуатацию Зданий, либо получить разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию. Невыполнение его в срок является основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным предписанием Мосгосстройнадзора, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Здания построены и введены в эксплуатацию в 1988 году в составе Арендного Предприятия РСУ-3 Кировского района Департамента инженерного обеспечения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ГрК РФ» ГрК РФ вводится в действие со дня его официального опубликования - с 30.12.2004. Нормы ГрК РФ не содержат положений об их обратной силе применительно к объектам, построенным до вступления ГрК РФ в силу.

В период возведения Зданий ГрК РФ не действовал.

Президиум ВАС РФ в постановлении № 5698/12 от 25.09.2012 по делу № А41-9398/11 указал, что по объектам, построенным до введения в действие ГрК РФ, должны предъявляться требования по предоставлению тех документов и разрешений, которые являлись необходимыми на момент их постройки.

В 1988 году действовали следующие нормативные акты, регулирующие строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества:

Постановление СНК РСФСР № 390 от 22.05.1940 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Положения п. 3 данного Постановления предусматривали обязанность органов государственного строительного контроля, а также городских и поселковых исполнительных комитетов, выдавать застройщикам разрешения на строительство.

Президиум ВАС РФ в постановлении № 5698/12 от 25.09.2012 по делу № А41-9398/11 указал, что если после окончания строительства объекта публично-правовое образование так или иначе выразило согласие на его размещение, то это означает санкционирование ранее осуществленного строительства.

Здания перешли на баланс Заявителя на основании Распоряжения Комитета по Управлению имуществом Москвы № 244-р от 14.04.1993 «О приватизации имущественного комплекса АЛ РСУ-3 Кировского района Департамента инженерного обеспечения» и Плана приватизации (утв. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы 25.12.1992), в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1993 году.

Приватизация Зданий предполагает, что они, как объекты государственной собственности, возводились на государственном земельном участке. В связи с этим, презюмируется согласие публично-правового образования, как собственника данного земельного участка. Здания, как объекты государственной собственности, правомерно перешли в рамках плана приватизации в собственность Заявителя, как надлежаще построенные и введенные в эксплуатацию объекты.

На основании Договора аренды № М-02-004287 от 09.02.1996 предоставлен земельный участок для эксплуатации Зданий.

Здания поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимого имущества, завершенные строительством (нежилые здания).

В силу ст. 55 ГрК РФ основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Без разрешения на ввод в эксплуатацию здание не может быть поставлено на кадастровый учет как завершенное строительством. Оно могло быть поставлено на учет только как объект незавершенного строительства. Без разрешения на строительство здание вообще не могло быть поставлено на кадастровый учет.

В отношении Зданий проведена государственная регистрация права собственности Заявителя, не оспоренная впоследствии.

Регистрационные действия осуществлены на основании документов, представленных в приложении к настоящему заявлению, в отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию, выданных в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ.

Согласно абз. 1 ч 1 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (действовавшего на дату регистрации прав на Здания) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический, акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Уполномоченный орган квалифицировал Здания как объекты права, зарегистрированные с соблюдением требований действующего законодательства. Осуществив государственную регистрацию права собственности Заявителя, он подтвердил возведение и введение в эксплуатацию спорных объектов с соблюдением законодательных требований.

В силу п. 1 Постановления Совета Министров СССР № 105 от 23.01.1981 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются застройщиком к приемке государственным приемочным комиссиям.

Действие данного Постановления не распространялось на Здания.

Предусмотренный им порядок установлен в отношении объектов производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Правопредшественник Заявителя построил Здания хозяйственным способом за счет собственных средств. Законом не было предусмотрено назначение государственных приемочных комиссий в случае, если объекты строились предприятиями хозяйственным способом. На построенные таким способом объекты документы государственной комиссии на ввод в эксплуатацию не выдавались. При строительстве зданий хозяйственным способом не имелось возможности их приемки в эксплуатацию в порядке, предусмотренном данным Постановлением. В настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В гражданском обороте сформировалась практика, согласно которой назначение приемочной комиссии при осуществлении строительства за счет собственных средств производилось самим застройщиком. Прием в эксплуатацию Зданий осуществлялся не государственной приемочной комиссией, а комиссией, созданной правопредшественником Заявителя. Данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания склада от 29.11.1988.

Обстоятельства строительства и приватизации объектов АП РСУ-3 Кировского р-на отражены в судебных актах по делу № А40-163020/19 и имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Здания построены и введены в эксплуатацию в соответствии с законодательством, действующим в соответствующий период. На стороне Заявителя отсутствует обязанность получить разрешения на ввод Зданий в эксплуатацию. Он осуществляет их эксплуатацию на основании действительных правоустанавливающих документов и договора аренды земельного участка.

У Заявителя отсутствует фактическая и юридическая возможность получить разрешение на ввод рассматриваемых зданий в эксплуатацию.

Порядок и основания выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован ст. 55 ГрК РФ. Данная процедура включает следующие требования, которые Заявитель не правомочен выполнить:

2.1. Объектом, в отношении которого выдается данный документ, является объект незавершенного строительства (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектами капитального строительства для целей применения положений ГрК РФ понимаются объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

Здания не являются объектами незавершенного строительства по смыслу п. 10 ст. 1 ГрК РФ, в отношении которых ст. 55 ГрК РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

2.2. Субъектом, правомочным обратиться с заявлением о выдаче данного документа, является застройщик (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В силу п. 16 ст. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должен получать застройщик -лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ застройщик представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также необходимые документы.

Заявитель не является застройщиком рассматриваемых зданий по смыслу положений п. 16 ст. 1 ГрК РФ:он не осуществлял подготовку проектной документации, застройку, либо реконструкцию в отношении Зданий, а также не является собственником земельного участка под ними. Договор аренды для целей их строительства он не заключал.

Заявитель не является субъектом, правомочным обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

2.3. Данный документ выдается органом или организацией, выдавшими разрешение на строительство соответствующего объекта (ч. ч. 2 и 9 ст. 55 ГрК РФ).

Правопредшественник Заявителя строил Здания хозяйственным способом за счет собственных средств. Публично-правовое образование в лице его полномочных органов не санкционировало их строительство.

Данный документ выдается при предъявлении застройщиком определенных документов (ч. ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе: разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Заявитель не является застройщиком Зданий и не может располагать документами, наличие которых обязательно для получения разрешения на ввод Зданий в эксплуатацию. Получение Заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлялось возможным с учетом положений ст. 55 ГрК РФ, ввиду отсутствия у него документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Часть предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документов объективно не может быть оформлена по причине того, что Здания построены хозяйственным способом. По состоянию на дату ввода Зданий в эксплуатацию ГрК РФ не вступил в силу. Получение разрешения на их ввод в эксплуатацию в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ осуществляться не могло.

Рассматриваемое предписание не соответствует обязательному признаку реальной исполнимости, предусмотренному п. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявителем не допущено нарушение положений ч. ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ применительно к Предписанию Ответчика. Оно затрагивает права и законные интересы Заявителя. При этом, данное предписание не обладает признаком исполнимости.

Вместе с тем, административным органом не представлено, и в материалах дела не содержится неоспоримых и достаточных доказательств, указывающих на обоснованность предписания.

Спорное предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретнее указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание выводы Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-22355/20.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным предписание Мосгосстройнадзора от 28.08.2020 № 4450/20 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства.

Взыскать с Мосгосстройнадзора в пользу АО «КАДОШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина